Plângere contravenţională. Sentința nr. 6687/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6687/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 6687/2015
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 15 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier N. M. D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6687
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent S. F. și pe intimat I.P.J. IAȘI - SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile fondului au avut loc în data de 12.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 27.03.2015, 09.04.2015, 24.04.2015, 08.05.2015 și pentru azi, când,
INSTANȚA,
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub numărul_ , petentul S. F., a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție ..P. nr._, încheiat la data de 25.09.2014 de I. IAȘI, Biroul Rutier.
Plângerea a fost legal timbrată.
În motivarea plângerii petentul a susținut că, atunci când a ajuns cu autoturismul pe care-l conducerea la trecerea de pietoni din cauză, a acordat prioritate de trecere persoanelor care veneau din partea dreaptă, apoi a pus autoturismul în mișcare, văzând că pe cealaltă parte a străzii se mai aflau două persoane care încă nu pășiseră pe trecerea de pietoni, până la momentul plecării sale, . pe sens, fapte ce nu au putut fi observate de către agenții constatatori, care aveau mașina parcată pe ., cu spatele la trecerea de pietoni, ei aflându-se în mașină, deci neavând o vizibilitate atât de lună în oglinda retrovizoare.
Legal citat, intimatul, prin reprezentanții săi legali, a înaintat la dosar documentația aferentă procesului-verbal de contravenție contestat, constând doar în raportul agentului constatator și întâmpinare, solicitând respingerea plângerii, deoarece, în timp ce conducea un autoturism, petentul nu a acordat prioritate de trecere unui grup de pietoni angajați în traversarea regulamentară a străzii prin loc semnalizat cu marcaj și indicator și nici nu purta centura de siguranță pe durata deplasării și nici nu avea asupra sa asigurarea obligatorie civilă auto RCA.
Instanța constată că petentul nu a contestat prin plângerea de față decât săvârșirea contravenției constând în neacordarea de prioritate pietonilor, nu și celelalte contravenții pentru care a fost sancționat prin același proces-verbal de contravenție contestat prin plângerea de față.
Raportul agentului constatator, întocmit la data de 04.12.2014, este un înscris pro-cauza și nu este o dovadă a vinovăției petentului.
Petentul se bucură de prezumția de nevinovăție, până la proba contrară.
Față de aceste considerente, văzând și prevederile OG nr. 2/2001 rep., fapta contestată prin prezenta plângere, instanța urmează să admită în parte respectiva plângere, cu consecința anulării doar a sancțiunilor aplicate pentru această faptă, cu menținerea sancțiunilor contravenționale pentru celelalte fapte săvârșite, necontestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul S. F., din loc. Bacău, ., ., jud. Bacău împotriva procesului-verbal de contravenție ..P. nr._, încheiat la data de 25.09.2014 de I. IAȘI, Biroul Rutier și în consecință:
Dispune anularea amenzii de 360 lei și a măsurii complementare a suspendării permisului de conducere aplicate petentului, pentru săvârșirea contravenției constând în neacordarea de prioritate unui grup de pietoni.
Menține celelalte sancțiuni contravenționale aplicate petentului, respectiv avertisment și amendă în cuantum de 180 lei, pentru săvârșirea celorlalte două contravenții.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 15.05.2015, în condițiile art.396 alin.2 Cod procedură civilă.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.O.M./Teh.U.E.
4 ex./29.10.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2015/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5664/2015.... → |
|---|
