Plângere contravenţională. Sentința nr. 6624/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6624/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 6624/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6624/2015
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. - M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul I. E. G. și pe intimatul I. IAȘI - POLIȚIA M. IAȘI - BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională .
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 28.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 05.05.2015, apoi pentru azi, când,
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de _, petentul I. E. G. a contestat procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.04.2014, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al județului Iași- Poliția M. Iași, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul verbal de contravenție întocmit este neîntemeiat întrucât viteza cu care circula nu este cea menționată, iar aparatul radar a fost amplasat in apropierea liniilor de inalta tensiune ale CFR. A mai aratat ca sectorul de drum pe care circula avea limitare de viteza la 60 de km/h si ca a filmat indicatorul de limitare a vitezei.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
Intimata, legal citată, a depus întâmpinare.
În dovedirea plângerii, petentul a înaintat copie după procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.04.2014.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.04.2014, încheiat de către organul constatator Inspectoratul de Poliție al județului Iași- Poliția M. Iași, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin.(1) lit.b pct.2 și cu avertisment pentru art.101 al.(1) pct. 18 din OUG nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice, constatându-se că la data de 13.04.2014 în localitatea Iasi, pe . condus auto marca Volkswagen_ fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 77 km/h pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h. De asemenea, s-a constatat că petentul nu avea asupra sa cartea de identitate.
Instanța constată că din punct de vedere formal, procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor impuse sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
În cauză, procesul verbal de contravenție, conținând constatările personale ale agentului care l-a întocmit, reprezintă prin el însuși proba situației de fapt astfel cum a fost expusă în cadrul acestuia, instituind o prezumție cu privire la temeinicia acestuia, și revenind petentului obligația de a solicita, aduce și prezenta probe care să dovedească în sens contrar.
Prezumția de legalitate, așadar, nu este prin ea însăși contrară prezumției de nevinovăție, însă revine organelor judiciare obligația de a verifica, în fiecare caz concret, dacă prin modalitatea în care prezumția de legalitate operează, se respectă principiul proporționalității rezonabile între scopul legitim urmărit prin instituirea ei și mijloacele utilizate.
Analiza trebuie să urmărească în mod esențial asigurarea condițiilor exercitării efective a dreptului la apărare de către petent. Acesta trebuie să aibă posibilitatea efectivă de a combate în mod real procesul verbal de constatare a contravenției prin mijloace de probă pe care să le poată administra, iar în cazul în care această posibilitate nu există, organului constatator îi revine obligația probării temeiniciei procesului verbal.
În cauză, prezumția petentului de nevinovăție, nu este susținută prin nicio probă, acesta nu a contestat că se afla la volanul autoturismului, iar din succesiunea imaginilor de pe inregistarea video depusa la dosarul cauzei de către organul constatator, rezultă cu certitudine că autoturismul marca Volkswagen_ a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 77 km/h pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h, aceasta limita de viteza rezultand si din adresa nr. 8003/26.02.2015 emisa de Municipiul Iasi-Biroul Strazi municipale. De altfel, sub aspectul limitarii de viteza la 50 km/h, petentul nu a facut dovada contrara cu nici un mijloc de proba.
Din cuprinsul buletinului de verificare metrologică rezultă și dovada omologării aparatului radar.
De asemenea, înregistrarea a fost efectuată de un operator radar calificat, fiind depus atestatul operatorului radar.
Pentru toate aceste motive, instanța va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plangerea contraventionala formulata de petentul I. E. G., CNP_, cu domiciliul în IAȘI, ., .. B, . in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN IASI, cu sediul în Iasi, .. 6, cod fiscal_, ca nefondata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.05.2015.
P., pentru Grefier, aflat in C.O.,
R.M.F semneaza grefier sef al sectiei civile,
L.P.F
RED. TEHN.R.M.F./30.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6604/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3322/2015.... → |
|---|
