Plângere contravenţională. Sentința nr. 6688/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6688/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 6688/2015
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 15 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier N. M. D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6688
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent D. A. O., la C.. Avocat M. D., și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile fondului au avut loc în data de 12.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 27.03.2015, 09.04.2015, 24.04.2015, 08.05.2015 și pentru azi, când,
INSTANȚA,
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._, venită prin declinare de competență de la Judecătoria B., petenta D. A. O. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . 11, nr._/26.09.2011, încheiat de CNADNR –CESTIN și repunerea în termenul de CONTESTARE.
Plângerea a fost legal timbrată.
În motivarea plângerii, petenta a susținut că actul contestat a fost afișat la fostul ei domiciliu și că procesul-verbal de contravenție este netemeinic și nelegal.
Prin întâmpinarea depusă în dosarul Judecătoriei B. intimata, prin reprezentant legal, a solicitat respingerea plângerii și să se aibă în vedere dovada datei comunicării actului contestat către petentă.
În probațiune s-au depus la dosar înscrisuri și planșe fotografice.
Examinând probele administrate în cauză, instanța constată că a avut loc comunicarea procesului-verbal de contravenție către petentă la domiciliul pe care și l-a declarat.
Potrivit dispozițiilor art. 11 din OUG nr. 195/2002 rep., petenta avea obligația de a-și declara modificarea domiciliului.
Constatând că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a o repune pe petentă în termenul prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001 rep. pentru formularea plângerii, instanța urmează a respinge cererea petentei în cest sens, cu consecința respingerii ca tardiv formulată a plângerii de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea petentei de repunere în termenul de contestare și, în consecință, respinge, ca tardiv formulată, plângerea formulată de petenta D. A. O., domiciliată în Iași, . E și cu domiciliul ales la Cabinet avocat M. D., din loc. B., .. 176, ., ., împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._, încheiat la data de 26.09.2011 și C.N.A.D.N.R. CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 15.05.2015, în condițiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.O.M./Teh.U.E.
4 ex./27.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7270/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7269/2015.... → |
|---|
