Plângere contravenţională. Sentința nr. 6909/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6909/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 27430/245/2014
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 6909/2015
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:T. G.
Grefier: N. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent . SRL în contradictoriu cu intimații D. G. ANTIFRAUDA FISCALA -D. REGIONALA 1 SUCEAVA DIN C. A.N.A.F. și A. - D. G. ANTIFRAUDA FISCALA, având ca obiect plângere contravențională .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 29.05.2015, după care pentru 13.05.2015, ulterior pentru 13.05.2015 și pentru astăzi 20.05.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii contravenționale, reține:
Prin plângerea înregistrată la data de 25.07.2014 petentul . SRL a contestat în contradictoriu cu intimatul A. – DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ procesul-verbal contravențional . nr._/09.07.2014.
În motivare, petentul a arătat că sancționarea sa a fost nelegală, întrucât fapta contravențională nu există, în sensul că ora menționată pe bonul fiscal era corectă, fiind posibil ca agenții constatatori să fi fost în eroare cu privire la oră, iar ora la care ei se raportau să nu fi fost, de fapt, corectă.
De asemenea, petentul a mai invocat faptul că a prezentat agenților toate documentele solicitate.
În drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001.
La dosarul cauzei petentul a depus înscrisuri.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitate respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal contravențional.
Întâmpinarea a fost însoțită de înscrisuri.
Legal citat cu duplicatul întâmpinării, petentul a formulat răspuns la întâmpinare (f. 39-40).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele aspecte:
Prin procesul-verbal contestat petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 10 lit. c) din OUG nr. 28/1999, constând în aceea că bonurile fiscale emise de casa de marcat electronică fiscală a petentului conțineau date eronate, în sensul că ora indicată în cuprinsul acestora nu corespundea cu ora reală, încălcându-se prevederile art. 4 alin. (1) din OUG nr. 28/1999.
Conform art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2 din 12.07.2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și modul de individualizare a sancțiunii aplicate.
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu”.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută și expresă ce ar putea fi invocate din oficiu.
În ceea ce privește cauzele de nulitate virtuală, condiționată, instanța reține faptul că petentul nu a invocat nicio împrejurare care să se circumscrie acestora, motiv pentru care conchide că procesul-verbal contestat a fost legal întocmit.
Cu privire la temeinicia actului sancționator, instanța reține că fapta pentru care a fost sancționat petentul a fost constatată de către agenții constatatori cu propriile simțuri, astfel încât procesul-verbal contravențional se bucuruă deplit de prezumția relativă de legalitate și veridicitate.
Deși reprezentantul legal a fost prezent la momentul întocmirii actului contravențional, aceste nu a formulat nicio obiecțiune concretă cu privire la aspectele consemnate de agenții constatatori, astfel încât simpla precizare că are obiecțiuni în legătură cu aspectele legate de ora casei de marcat și ora oficială nu pot fi analizate de instanță ca o critică serioasă în raport de situația de fapt reținută în actul de sancționare.
Înscrisul depus la fila 9 dosar de către petent nu este relevant în prezenta plângere contravențională, deoarece face referire la o altă casă de marcat decât cea care a emis bonurile avute în vedere de agenții constatatori.
Se poate observă că adresa nr. 414/10.07.2014 se referă la casa de marcat seria_, or în procesul-verbal contravențional este menționată casa de marcat seria IS_.
Având în vedere aceste împrejurări de fapt, se deduce faptul că petentul a dorit inducerea în eroare a instanței cu privire la corectitudinea informațiilor din cuprinsul bunurilor fiscale.
De asemenea, extrasul din cartea de service a casei de marcat, depus de petent la fila 8 dosar, nu conține nicio referire la casa de marcat menționată în procesul-verbal contestat.
Chiar dacă acea carte service ar aparține casei de marcat seria IS_, instanța reține că mențiunile din cuprinsul acesteia susțin ipoteza unei funcționări necorespunzătoare a acesteia, având în vedere faptul că ultima revizie, anterior celei efectuate, în mod evident, pro causa, a fost realizată la data de 30.06.2010, deci cu mai bine de 4 ani în urmă.
În raport de argumentele reținute mai sus, instanța concluzionează că procesul-verbal contestat a fost temeinic întocmit, in sensul că fapta pentru care a fost sancționat petentul există și a fost săvârșită de acesta.
În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunii aplicate, instanța consideră că, în raport de gradul de pericol social abstract, dar, mai ales în raport de atitudinea procesuală a petentului, nu se impune reindividualizarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul . SRL, C.U.I RO_, cu sediul în Iași, ., ., parter, . cu intimatul A. – DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ, cu sediul în București, sector 5, ..
Menține dispozițiile procesului-verbal contestat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2015.
Președinte,
T. G.
Grefier,
Pentru grefier, aflat în CO, semnează grefier desemnat cu atribuțiile grefierului șef secție civilă, A. M. B.
Red./Tehnored.G.T./4ex./04.08.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7166/2015. Judecătoria IAŞI | Validare poprire. Sentința nr. 6917/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
