Plângere contravenţională. Sentința nr. 7082/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7082/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 7082/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 26 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ NR.7082/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul E. S., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI, având ca obiect ,,plângere contravențională’’.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 11.05.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 26.05.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Pe rolul Judecătoriei B. a fost înregistrată spre soluționare sub nr._/193/2013 plângerea formulată de petentul E. S. impotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 11.09.2013, încheiat de IPJ Iași, prin care a solicitat în principal anularea înscrisului contestat, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
Plangerea a fost legal timbrată.
În motivare a arătat petentul că, la data de 11.09.2013 a fost sancționat contravențional pentru circulația pe sens opus, pe .. Iași, însă înscrisul nu i-a fost încă comunicat, urmand să dezvolte motivele plangerii ulterior acestui moment.
În drept au fost invocate disp. OG nr./2001, OUG nr.195/2002 republicată și Regulamentul de aplicare.
În susținere a fost anexată copie certificată " conform cu originalul" după dovada de circulație provizorie (f.5).
La data de 03.03.2014 petentul a depus motivele plangerii solicitand anularea procesului verbal pentru contravenția prevăzută de art. 101 alin.3 lit.d din OUG nr.195/2002, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment .
A arătat petentul că doar a parcat mașina și, cu acea ocazie, a depășit banda ce delimitează sensurile de mers intrand parțial pe contrasens, fără a săvarși fapta reținută, mai ales că a văzut mașina agentului, cu mențiunea că dacă totuși se va constata vinovăția lui se impune aplicarea unui avertisment întrucat nu are antecedente, iar fapta în concret prezintă pericol social scăzut .
La precizări a anexat petentul copie certificată" conform cu originalul" după procesul verbal de contravenție . nr._ (f.14).
Intimatul a formulat și depus întâmpinare, prin care a invocat pe cale de excepție necompetența teritorială a Judecătoriei B. de a soluționa plangerea, iar pe fond a solicitat respingerea, întrucât petentul a condus la data de 11.09.2013 autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare_ pe .. Iași, iar la intersecția cu . nejustificat pe sensul opus de mers și a circulat aproximativ 50 metri pană în dreptul Fidelia Casa, neavand asupra lui nici cartea de identitate, fapte prevăzute de art.101 alin.3 lit.d și art. 101 alin.1 pct.18 din OUG nr.195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
La întâmpinare a atașat intimatul: raport al agentului constatator din 25.03.2014, planșe foto, dovada comunicării procesului verbal, înregistrare pe suport DVD (f.19-24).
Prin sentința civilă nr. 6161/15.05.2014 a Judecătoriei B. a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și declinată competența în favoarea Judecătoriei Iași, cu înregistrarea apoi a dosarului cauzei la această instanță sub nr._ /10.07.2014.
In cauză instanța a administrat proba cu inscrisurile aflate la dosar, planșele foto și înregistrarea pe suport DVD, cu mențiunea că cea din urmă a fost retransmisă la solicitare de către intimat, ca urmare a deteriorării imaginilor inițiale.Totodată, a fost administrată proba testimonială în cadrul căreia s-a procedat la audierea martorului asistent Z. M., a cărui depoziție a fost consemnată și atașată la dosar.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a constatat următoarele:
Conform mențiunilor din procesul verbal de contravenție . nr._/11.09.2013 reiese că la acea dată, orele 9,27, petentul a condus autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare_ pe .. Iași, iar la intersecția cu . pe sensul opus de mers și a circulat aproximativ 50 metri pană în dreptul Fidelia Casa, neavand asupra lui nici cartea de identitate, fapte ce au fost încadrate de agent în disp. art. 101 alin.3 lit.d și art. 101 alin.1 pct.18 din OUG nr.195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și pentru săvarșirea cărora petentul a fost sancționat cu amenda de 480,00 lei respectiv avertisment, cu reținerea concomitentă a permisului în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce.
Analizând cu precădere legalitatea procesului verbal de contravenție sub aspectul respectării condițiilor formale impuse de lege la incheierea lui, instanța constată că in speță nu există nicio incălcare care să atragă nulitatea absolută a inscrisului constatator.
În ce privește temeinicia, conform disp. art.101 alin. 3 lit.d din OUG nr.195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „ 3) Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a III-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte:...
d)circulatia pe sens opus, cu exceptia cazurilor in care se efectueaza regulamentar manevra de depasire." Totodată, potrivit disp. art. 101 alin.1 pct.18 din același text normativ constituie contravenție: „ nerespectarea obligatiei conducatorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevazute la art. 35 alin. (2).”
În speță, reiese că petentul prin motivele de fapt invocate ulterior depunerii plangerii nu a contestat decat în parte înscrisul constatator, cu privire la fapta prevăzută de art. 101 alin.3 lit. d din textul normativ, ce a fost sancționată cu amendă, urmand așadar ca instanța să se refere exclusiv la aceasta.
În contextul arătat, din cuprinsul motivelor expuse de petent, reiese că E. S. nu neagă că ar fi circulat pe sensul opus însă a justificat aceasta împrejurare prin faptul că, dorind să parcheze, ar fi trecut de banda ce separă sensurile de mers în timp ce din analiza imaginilor filmate pe suport DVD prin coroborare cu planșele foto și raportul agentului instanța apreciază, pe de altă parte, că se confirmă pe deplin situația de fapt consemnată în cuprinsul procesului verbal de contravenție și implicit vinovăția petentului, în privința faptei constand în circulația pe sens opus .
Astfel, imaginile relevă în mod clar intenția petentului de a circula în acest mod și indiferent care a fost scopul acestei manevre, în opinia instanței o asemenea abatere contravențională nu poate fi tolerată, mai ales că s-a produs pe o arteră foarte circulată a mun. Iași, împrejurare ce conferă un grad de pericol social sporit faptei.
Pentru considerentele arătate instanța va respinge plângerea dedusă judecății în dosarul cauzei, fiind neântemeiată și, implicit, va menține sancțiunea amenzii, aplicată în cuantum minim pentru fapta prevăzută de art. 101 alin.3 lit.d din OUG nr.195/2002 republicată, ce a fost suficient individualizată pentru a-i atrage atenția pe viitor asupra obligațiilor ce-i revin în situații similare, în calitate de conducător auto .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul E. S., CNP_, cu domiciliul în B., Calea Națională, nr.50, ., jud. B. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.09.2013 în contradictoriu cu intimatul IPJ Iași .
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Iași (se depune la Judecătoria Iași).
Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2015.
Președinte, Grefier,
C.C. A.E.
Red. Pr.C.C.
4 ex./21.08.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7087/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7133/2015.... → |
|---|
