Plângere contravenţională. Sentința nr. 7112/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7112/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 34911/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7112/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. R.
Grefier: A.-E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul I. F. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 12.05.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus la data de 01.10.2014, petentul I. F. a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA - CESTRIN, anularea procesului-verbal . nr._/03.09.2014.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că nu mai este proprietarul autovehiculului cu număr_ de la data de 22.02.2014, întrucât l-a vândut numitului Varvare M., din adeverința emisă de Primăria Iași reieșind că autovehiculul a fost scos din evidența fiscală la 27.02.2014.
În subsidiar, petentul a invocat nulitatea procesului-verbal pentru nerespectarea art. 17 din OG 2/2001 și a prevederilor Legi 455/2001 în ceea ce privește semnătura agentului constatator.
În cazul respingerii susținerilor de mai sus, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În drept, au fost invocate disp. OG 2/2001, Legea 455/2001.
În susținere, au fost atașate înscrisuri (f.6-11).
Plângerea a fost legal timbrată.
Prin întâmpinarea depusă în termen legal, intimatul a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, învederând, în esență, că procesul-verbal este legal și temeinic, întrucât contravenientul a fost identificat pe baza datelor furnizate de MAI – DRPCIV. Procesul-verbal de contravenție îndeplinește cerința prevăzută de art. 17 din OG 2/2001 cu privire la existența semnăturii agentului constatator dacă sunt îndeplinite condițiile care garantează valabilitatea semnăturii, respectiv certificatul calificat.
În drept, au fost invocate disp. OG 15/2002.
Odată cu întâmpinarea, a fost anexată documentația în baza căreia s-a încheiat procesul-verbal(f.21-23).
În cauză, instanța a administrat, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul existent, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 03.09.2014, în mun. București, un agent constatator din cadrul CNADNR SA – CESTRIN a încheiat procesul-verbal . nr._, aplicând petentului o amendă contravențională în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea faptei prev. de art. 8 alin.2 din OG 15/2002. S-a consemnat că, la data de 29.03.2014, ora 15.58, în localitatea L. Câlnicului, județul B., pe DN11 km15+200m, petentul a circulat cu autovehiculul_ fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul-verbal a fost încheiat în absența petentului, aspect neconfirmat de un martor-asistent, fiindu-i comunicat un exemplar prin afișare la data de 19.09.2014.
În termen legal, petentul a formulat plângere contravențională.
Analizând, în acest context, procesul-verbal atacat, sub aspectul legalității, instanța constată că acesta nu respectă toate condițiile de formă prevăzute de art. 17 din O.G. nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, în sensul că lipsește semnătura agentului constatator. Intimata a precizat că actul a fost emis și semnat electronic, atașând întâmpinării înscrisuri doveditoare.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, înscrisul sub formă electronică, căruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale cu înscrisul sub semnătură privată.
Art. 4 din Legea nr. 455/2001, stipulează că, în sensul prezentei legi, datele în formă electronică sunt reprezentări ale informației în formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloacele în formă electronică, iar înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în forma electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Din aceste dispoziții legale, rezultă că semnătura electronică poate fi incorporată unui înscris în forma electronică destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă incorporarea unei semnături electronice unui alt înscris decât cel electronic. În aceste condiții, rezultă ca înscrisul comunicat de agentul constatator intitulat procesul-verbal de contravenție nu constituie un proces-verbal de contravenție, ci reprezintă dovada faptului că agentul constatator a încheiat proces – verbal de contravenție în format electronic. Însă, în aceasta modalitate de a încheia procesul verbal nu sunt respectate condițiile de valabilitate ale proceselor-verbale de contravenție sub sancțiunea nulității.
Din întreaga economie a Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată și completată, rezultă că procesul verbal de constatare a contravenției trebuie să îmbrace forma scrisă și să cuprindă mențiunile prevăzute în mod expres de lege. Aceleași dispoziții conduc la concluzia că procesul – verbal în formă scrisă trebuie să fie întocmit pe suport material, iar nu virtual. Legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului-verbal de contravenție în format electronic (sau comunicarea acestuia pe cale electronică), prevederile Legii nr. 455/2001, republicată, fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat, iar nu raporturilor de autoritate.
Faptul că Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, modificată și completată a prevăzut posibilitatea constatării contravențiilor cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din Romania nu înseamnă că și procesele-verbale de contravenție prin care se vor constata aceste fapte pot fi emise prin aceste mijloace tehnice (în format electronic). Pe de altă parte, semnătura electronică se face prin criptarea semnăturii sau a fișierului pe baza unor chei publice sau private și trebuie ca destinatarul să fie și el înregistrat la un asemenea dispozitiv astfel încât să poată citi semnătura. Or, destinatarul este contravenientul căruia i se comunică procesul-verbal în forma clasică, prin intermediul serviciilor poștale sau afișare, iar nu electronic.
Actul constatator atacat reprezintă astfel o dovada că intimata, C. Națională de Drumuri și Autostrăzi Naționale din Romania S.A. a încheiat în format electronic un proces-verbal de constatare a contravenției pe care nu l-a comunicat persoanei sancționate în modalitatea prevăzută de Legea nr. 455/2001, adică prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar, ci prin procedura prevăzută de Ordonanța nr. 2/2001, modificată și completată. Or, nici dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 și nici cele ale Ordonanței Guvernului nr. 15/2002, modificată și completată nu prevăd expressis verbis posibilitatea întocmirii de către agentul constatator a proceselor-verbale în formă electronică, așa încât devine aplicabil principiul potrivit căruia, acolo unde legiuitorul nu prevede în mod expres, nici interpretul nu poate să adauge.
În plus, procesul-verbal de contravenție, materializând o manifestare de voință unilaterală a unei autorități publice (prin intermediul persoanelor care au calitatea de agent constatator) reprezintă un act administrativ unilateral, emis în vederea executării legii și care dă naștere unor raporturi juridice de constrângere între o autoritate publică, pe de o parte, și autorul contravenției, pe de altă parte, aspecte ce fundamentează concluzia că raporturile juridice care iau naștere în materie contravențională sunt specifice dreptului public, cu mențiunea că procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie să îndeplinească condițiile de fond și de formă reglementate de legea specială, respectiv Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, modificată și completată.
Totodată, trebuie avut în vedere că, în toate cazurile, persoanelor sancționate le este comunicat un înscris intitulat proces – verbal de contravenție care nu poartă nici o semnătură olografă, ci conține mențiunea că a fost generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii nr. 455/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare și ale Hotărârii Guvernului nr. 1259/2001 privind aprobarea Normelor tehnice si metodologice pentru aplicarea Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică.
Prin urmare, considerațiile asupra naturii juridice a procesului verbal de contravenție susțin teza inaplicabilității prevederilor Legii nr. 455/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, respectiv a incompatibilității acestora cu normele care reglementează raporturile de drept administrativ, astfel încât emiterea înscrisului electronic nu poate fi asimilată cu încheierea procesului verbal de contravenție valid sub aspectul formei pe care acesta trebuie să o îmbrace prin prisma prevederilor legale indicate. Câtă vreme legiuitorul nu a înțeles să instituie, în mod expres, posibilitatea întocmirii acestuia sub forma înscrisului electronic, cu semnătură electronică a agentului constatator, procesul-verbal de contravenție este nelegal întocmit.
De aceea, instanța reține că în prezenta cauză, fiind incidente motivul de nulitate prev. de art. 17 din OG 2/2001, privitor la lipsa semnăturii agentului constatator, se impune admiterea plângerii contravenționale și constatarea nulității procesului-verbal atacat.
Conform art. 453 C.p.c., instanța va lua act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul I. F., CNP_, cu domiciliul în Iași, .. 26, ., ., Jud. Iași, cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat U. L., cu sediul în Iași, ..79 județul Iași, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, J40/552/15.01.2004, CUI_, cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Constată nulitatea procesului-verbal . nr._/03.09.2014.
Ia act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.05.2015.
Președinte, Grefier,
R. R. B. A.-E.
RED./TEHNORED. R.R.
4 EX./02.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6654/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 7097/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
