Pretenţii. Sentința nr. 7097/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7097/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 39247/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIIVLĂ Nr. 7097/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant . GROUP SA, CU SEDIUL ALES LA SOC. CIVILĂ DE AVOCAȚI "C.&ASOCIAȚII" și pe pârât C. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 04.05.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 20.05.2015, și ulterior pentru astăzi, 26.05.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrata pe rolul instanței sub nr._ /_ reclamanta . GROUP SA a chemat în judecata pe pârâtul C. L. solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de 145,99 lei reprezentând diferența de onorariu avocat achitat in ds nr._/301/2010 .
În motivarea actiunii s-a arătat că prin sentința civilă nr. 26/03.01.2012 pronuntata de Judecătoria sector 3 Bucuresti s-a admis acțiunea reclamantului si s-a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 297,78 lei reprezentând onorariu avocat . Având in vedere ca suma de 145,99 lei reprezentând diferența de onorariu avocat a fost achitata de reclamant ulterior pronuntării sentintei civile aminitite, dar in considerarea acelorasi prevederi contractuale in baza cărora s-a stabilit onorariu, se solicita admiterea actiunii.
Cererea a fost motivată in drept pe prev art 274 Cod proc civ, art 1349 si 1523 al 2 lit e din NCC, art 31 din Legea nr. 51/1995.
În dovedirea actiunii, a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata .
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare si nici nu s-a prezentat in fata instantei in vederea formulării de probe in apărare .
Instanta a administrat proba cu inscrisuri.
Pe fondul cauzei instanta precizează următoarele:
Prin sentința civilă nr. 26/03.01.2012 pronuntata de Judecătoria sector 3 Bucuresti, definitivă, s-a admis actiunea reclamantului si s-a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 297,78 lei reprezentând onorariu avocat . Având in vedere ca suma de 145,99 lei reprezentând diferența de onorariu avocat a fost achitata de reclamant ulterior pronuntării sentintei civile amintite, dar in considerarea acelorasi prevederi contractuale in baza cărora s-a stabilit cuantumul onorariului, instanta constata ca prezenta actiune este intemeiata .
În cazul în care nu s-au cerut cheltuieli de judecata ori instanța a omis să se pronunte asupra lor, partea le poate solicita pe calea unei actiuni separate în termen de trei ani de la râmânerea definitivă a hotărârii prin care i s-a dat câștig de cauză, în temeiul art 998 cod civil ( art 1357 NCC).
Instanța arată că și în aceasta actiune își găsește aplicare principiul non reformatio in pejus, ceea ce inseamna că o actiune separata a părtii care a câștigat procesul privitoare la cheltuielile de judecata nu poate fi respinsă.
În drept, instanța are în vedere prev art 274 din vechiul Cod proc civ ( art 453 din NCPC) potrivit căruia (1) ”Partea care cade in pretentiuni (care a pierdut) va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata”. Deci, partea care a pierdut suportă atât cheltuielile făcute de ea cât și de partea care a câștigat”.
Cheltuielile de judecată sunt compuse din taxele de timbru, timbru judiciar, onorariile avocaților, cheltuielile pentru administrarea probelor, transportul cazarea părților, martorilor, deci toate cheltuielile ocazionate de desfășurarea procesului.
Instanța obliga la plata cheltuielilor de judecată doar dacă s-au cerut si s-au dovedit cheltuielile cu documente justificative.
In consecinta, raportat la considerentele de fapt si de drept mentionate, inclusiv raportat la ordinul de plata depus de reclamant in valoare de 145,99 lei, in baza căruia reclamantul a făcut dovada suportării onorariului de avocat, va admite acțiunea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta . GROUP SA în contradictoriu cu pârâtul C. L. si va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 145,99 lei reprezentând diferența de onorariu avocat achitat in ds nr._/301/2010 .
În consecință, în tem. art. 453 Cod proc civ, va dispune obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentate de taxa de timbru .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta . GROUP SA, CUI_, cu sediul în sector 3, București, B_ dul Unirii, nr. 69, ., .. mezanin, în contradictoriu cu pârâtul C. L., cu domiciliul în IAȘI, .. 150, ., ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 145,99 lei reprezentând diferența de onorariu avocat achitat in ds nr._/301/2010.
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentate de taxa de timbru.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria Iasi.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2015 .
PREȘEDINTE,PENTRU GREFIER DE SEDINTA AFLAT IN C.O. SEMNEAZA
GREFIERUL ȘEF AL SECTIEI CIVILE ,
Red./Tehnored. Z.I./4 ex/17.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7112/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6389/2015.... → |
|---|
