Validare poprire. Sentința nr. 7103/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7103/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 7371/245/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7103/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditor T. C. IFN SA și pe debitor U. M., terț poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 18.05.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 26.05.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 16.03.2015 sub numărul_, creditoarea T. C. IFN SA a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu debitorul U. M. și terțul poprit ., să dispună validarea popririi înființate de către Biroul Executorului Judecătoresc Zabolotnai V. în dosarul de executare nr. 529/2010, până la concurența sumei de 1547,96 lei.
În motivare, creditoarea a susținut că prin adresa emisă de către Biroul Executorului Judecătoresc Zabolotnai V. în dosarul de executare nr. 529/2010, a fost înființată poprirea asupra veniturilor datorate de către terțul poprit debitorului până la concurența sumei de 1547,96 lei, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 789 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, legal timbrate, creditoarea a depus, înscrisuri .
Debitorul U. M. nu a formulat întâmpinare, cu respectarea termenului legal si nici nu s-a prezentat personal sau prin reprezentant in vederea administrării de probe in dosar .
Terțul poprit ., legal citat, nu a formulat întâmpinare, insă, la ultimul termen de judecata, reprezentata fiind prin avocat Kmen M. C., a arătat ca nu se poate retine rea credința in sarcina societății din moment ce, de îndată, au luat la cunoștința de adresa de înființare a popririi au inceput să efectueze popririle necesare, solicitând in consecința respingerea cererii de nefondata, inclusiv a capătului de cerere având ca obiect amendarea lui .
A fost atașat, la solicitarea instantei de judecata, dosarul de executare nr. 529/2010 al Biroului Executorului Judecătoresc Zabolotnai V..
La solicitarea instantei, au fost depuse relatii oficiale de la I. cu privire la locul de munca al debitorului .
In cauza, a fost administrata proba cu inscrisuri .
Analizând susținerile creditoarei coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 20.05.2014 a fost constituit dosarul de executare nr. 529/2010 al Biroului Executorului Judecătoresc Zabolotnai V., având ca obiect aducerea la îndeplinire, pe calea executării silite, a titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/18.09.2007 încheiat între T. C. IFN SA, în calitate de împrumutător, și debitorul U. M., in calitate de imprumutat .
Prin încheierea din ședința din camera de consiliu din 20.10.2010 dată în dosarul nr._/245/2010, Judecătoria Iași a admis cererea executorului judecătoresc Zabolotnai V. și a încuviințat executarea silită împotriva debitorului în vederea recuperării de către creditor a creanței în cuantum de 1547,96 lei, fiind emis, la data de 03.11.2010, procesul verbal nr. 529/2010 de către executorul judecătoresc cu privire la stabilirea sumei de 506,75 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită.
Prin adresa nr. M/79 si inregistrata pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc Zabolotnai V. la data de 26.01.2015, Casa Națională de Pensii a comunicat Biroului Executorului Judecătoresc Zabolotnai V. faptul că debitorul U. M. figurează în evidențele acestei instituții ca salariat al terțului poprit .
În aceste condiții, executorul judecătoresc a emis la data de 09.02.2015, adresa de înființare a popririi asupra venitului net lunar pe care terțul poprit . îl datorează debitorului U. M. până la concurența sumei de 1547,96 lei. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 16.02.2015 .
Or, instanta constată ca, așa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar de către tertul poprit, inscrisurile fiind atasate in cadrul dosarului de executare silită, cât si in fata instantei de judecata, acesta si-a indeplinit obligatiile dispuse prin adresa de infiintare a popririi, retinând incepând cu luna martie 2015 si continuând cu luna aprilie câte 134 lei lunar.
Instanța reține că potrivit art. 460 alin.2 C.pr.civ, învestirea instanței în cazul validării popririi se limitează la verificarea faptului că terțul poprit datorează sumele de bani debitorului, probă produsă în prezenta cauză prin relatiile atasate in cadrul dosarului de executare silită. Astfel, conform art.460 alin.2 și 3 C.pr.civ “daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit sa plătească creditorului, in limita creanței, suma datorata debitorului, iar daca sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadenta, cat si pentru cele care vor fi scadente in viitor, validarea producându-si efectele numai la data când sumele devin scadente.
Pe de alta parte, potrivit prev. art. 460 al 1 Cod proc. civ., sesizarea instantei se face de către creditor daca tertul poprit nu-si mai indeplineste obligatiile ce rezulta din efectuarea popririi, sesizarea fiind făcuta in cadrul unui termen de 3 luni de la data când tertul poprit trebuia sa consemneze suma ce trebuia a fi plătită .
Or, reținând că terțul poprit a inceput să-și îndeplinească obligațiile stabilite în sarcina sa prin textul legal menționat mai sus, instanța apreciază ca neîntemeiată cererea de validare a popririi înființate prin adresele precizate anterior în dosarul de executare nr. 529/2010 al Biroului Executorului Judecătoresc Zabolotnai V., motiv pentru care o va respinge, respingând pe cale de consecinta si capătul de cerere având ca obiect amendarea terțului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea exercitată de către creditorul T. C. IFN SA cu sediul în sector 1, București, ., nr. 8-12, . cu terțul poprit . cu sediul în IAȘI, Șoseaua Națională, nr. 194, ., J. IAȘI și cu debitorul U. M., CNP:_, cu domiciliul în Iași, ., ., ., J. IAȘI.
Ia act cu privire la faptul că nu se solicita cheltuieli de judecata de către tertul poprit.
Respinge cererea contestatorului de obligare a celorlalte părti la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusa la Judecătoria Iasi.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.05.2015 .
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Tehnored. Z.I./5 ex/18.06.2015
| ← Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 20/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6158/2015. Judecătoria... → |
|---|
