Plângere contravenţională. Sentința nr. 7816/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7816/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 7816/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. E. I.
Grefier A. G. M.
Sentința civilă Nr. 7816/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent E. I. M. și pe intimat I. DE P. JUDETEAN IASI - BIROUL RUTIER IASI, având ca obiect plângere contravențională .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20.05.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberări s-a amânat pronunțarea pentru data de 27.05.2015 și ulterior pentru azi când,
INSTANȚA,
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
Procedura de judecată
Plângerea contravențională:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 27 ianuarie 2014, sub nr._, petentul E. I. M. a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 18 ianuarie 2014 de un agent constatator din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Iași, și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În fapt, petentul a arătat că la data 18 ianuarie 2014 a fost oprit de un agent de poliție și sancționat pentru că ar fi condus autoturismul având număr de înmatriculare_, cu depășirea limitei legale de viteză.
Petentul a invocat faptul că procesul verbal este lovit de nulitate datorită lipsei mențiunilor pentru identificarea corectă a locului săvârșirii presupusei contravenții, in condițiile in care pe acel sector de drum există două limitări de viteză, una de 50 km/h, respectiv una specială de 60 km/h. In acest sens, petentul a făcut referire la prevederile art. 49 din O.U.G. nr. 195/2002, potrivit cărora administratorul drumului public poate stabili pentru autovehiculele din categoria A și B limite de viteze superioare, dar nu mai mult de 80 km/h.
Totodată, a arătat că in situația in care s-ar reține că limita de viteză era de 50 km/h, depășirea cu 51km/h reținută in procesul verbal se înscrie in marja de eroare a aparatului radar.
A solicitat petentul ca intimatul să depună la dosar planșa foto sau înregistrarea video, certificatul de omologare a aparatului cu care s-a efectuat înregistrarea, buletinul de verificare metrologică, autorizația de operator radar și ordinul de serviciu al agentului constatator.
În drept, petentul a invocat prevederile art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002
Plângerea contravențională a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit art. 19 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Apărările formulate:
Intimatul a formulat întâmpinare (fila 17) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
În motivare, a arătat că petentul a fost sancționat contravențional întrucât, la data de 18 ianuarie 2014 a condus autoturismul marca Mercedes, cu număr de înmatriculare_, pe .. Iași și a fost înregistrat cu aparatul radar cu o viteză de 101 km/h, pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h.
Fapta a fost încadrată ca și contravenție și sancționată conform art. 102 aliniat 3 litera e din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
In drept, intimatul a invocat prevederile art. 148, 205 și 315 Cod procedură civilă, O.G. 2 din 2001, OUG 195/2002, republicată și H.G. nr. 1391 din 2006.
Petentul nu a depus răspuns la intâmpinare.
Probe:
Petentul a depus la dosar copie de pe procesul verbal contestat.
Intimatul a depus la dosar raportul agentului constatator, cd și fotografii cu înregistrarea faptei, atestatul operatorului radar și buletinul de verificare metrologică.
Totodată s-au solicitat relații Direcției Drumuri și Poduri Iași privind limita de viteză inscripționată la data sancționării petentului, privind limitarea vitezei, pe figura F47, de la . dinspre Lețcani.
În cauză a fost administrate proba cu înscrisuri.
Soluția instanței:
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/18.01.2014, petentul fost sancționat contravențional întrucât in aceeași zi a condus autoturismul marca Mercedes, cu număr de înmatriculare_, pe .. Iași și a fost înregistrat cu aparatul radar cu o viteză de 101 km/h, pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h.
Fapta a fost încadrată ca și contravenție și sancționată conform art. 102 aliniat 3 litera e din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
Petentul a semnat procesul verbal, cu mențiunea: “nu recunosc fapta”.
Conform art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție pronunțându-se, de asemenea cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că, potrivit art. 17 din O.G. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Aplicând aceste dispoziții, instanța, verificând procesul verbal, reține că mențiunile privind fapta nu se circumscriu prevederilor legale reținute de agentul constatator.
Astfel, potrivit art. 102 aliniat 3 litera e din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:
e) depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Comparând prevederile legale cu descrierea faptei, astfel cum rezultă din procesul verbal și cu relațiile comunicate de către Direcția Drumuri și Poduri Iași privind limita de viteză inscripționată la data sancționării petentului, instanța constată că aceste mențiuni nu sunt conforme. Astfel, pentru a constitui contravenția prevăzută de art. 102 alin. 3 litera e din O.U.G. nr.195 /2002, viteza maximă admisă pe un anumit sector de drum ar trebui depășită cu mai mult de 50 km/h. Ori, in speță, la data sancționării petentului limita de viteză pe acel sector de drum era de 60 km/h și nu de 50 km /h cum in mod eronat s-a consemnat in cuprinsul procesului verbal.
Principiul legalității sancțiunii potrivit prevederilor art 21 alin (3) din OG nr 2/2001:”Sancțiunea se aplica în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”
Aplicarea unei sancțiuni nelegale conduce la nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție, instanța fiind investită doar cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție prin care a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale, fiind inadmisibil ca aceasta să procedeze la încadrarea juridică a faptei și aplicarea altei sancțíuni in raport de noua încadrare.
Astfel, chiar dacă petentul a depășit limita de viteză prevăzută pentru acel sector de drum (dar nu cu mai mult de 50 km, astfel cum prevede textul de lege pentru fapta reținută de agentul constatator), instanța nu se poate substitui autorității administrative, singura competentă să aplice sancțiunea amenzii contravenționale. Dispozițiile art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 conform cărora, soluționând plângerea, instanța „hotărăște asupra sancțiunii”, se referă la posibilitatea instanței de a verifica dacă individualizarea sancțiunii a fost corectă, în caz contrar instanța putând să micșoreze cuantumul amenzii, să înlocuiască o sancțiune mai gravă cu una mai puțin gravă, să înlăture o sancțiune complementară sau să îi diminueze cuantumul, toate în limitele prevăzute de normele care stabilesc sancțiunile contravenționale.
În raport de cele reținute, se constată că procesul verbal este lovit de nulitate, motiv pentru care instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul E. I. M. și va anulaprocesul verbal . nr._ din data de 18 ianuarie 2014, întocmit de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul E. I. M., CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat A. C. I., din Iași, .. 4, ., cabinet nr. 10, jud. Iași, împotriva procesului verbal . nr._/18.01.2014, in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, cu sediul in Iași, .. 6, jud. Iași.
Anulează procesul verbal . nr._/18.01.2014.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 10 iunie 2015.
Președinte,Grefier,
I. R. ElenaMatei A. G.
Pentru judecător aflat in C.O. Pentru grefier aflat in C.O.
semnează președintele Secției civile semnează grefierul șef al Secției civile
Red./Tehnored.: I.R.E. - 31.07.2015 / 4 ex.
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 7814/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7899/2015.... → |
|---|
