Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7813/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7813/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 7813/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. E. I.
Grefier A. G. M.
Sentința civilă Nr. 7813/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant U. T. G. A. IAȘI și pe pârât C. I. DE PSIHIATRIE - PSIHOSAN, având ca obiect actiune in raspundere contractuala.
Instanța a reținut cauza spre deliberare și soluționare în data de 20.05.2015 când, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 27.05.2015 și ulterior pentru azi când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 13 iunie 2014, sub număr dosar_, reclamanta U. T. G. A. Iași in contradictoriu cu C. I. de Psihiatrie Psihosan a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 358 lei, reprezentând contravaloare utilități, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii a arătat că intre părți s-a încheiat contractul nr. 3867/9.03.2010 prin care reclamanta s-a obligat să furnizeze pârâtului utilitățile pentru spațiul situat in Iași, Campus Studențesc T. V. punct termic TV1, iar pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată a contravalorii facturilor nr. 236/29.01.2013 și nr. 274/5.03.2013.
A invocat faptul că s-a încercat soluționarea amiabilă a conflictului, pe calea medierii, in acest sens fiind procesul verbal nr. 19/2014 încheiat la Birou Mediator B. I., dar pârâtul nu a dat curs acestei solicitări.
In drept, au fost invocate prevederile art. 969, art. 1169 și art. 1170 Cod civil.
In dovedirea pretențiilor, reclamantul a depus copii de pe contractul cadru de furnizare a utilităților nr. 3867/9.03.2010, acte adiționale, facturile nr. 236/29.01.2013 și nr. 274/5.03.2013, proces verbal nr. 19/2014 încheiat de mediator B. I. și convocare la soluționare conflict pe cale amiabilă.
Conform art. 411 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecata in lipsă.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele dosarului, in raport de prevederile legale aplicabile cauzei, instanța reține următoarele:
In fapt:
Intre U. T. Gheorge A. Iași și C. I. de Psihiatrie Psihosan s-a încheiat contractul nr. 3867/9.03.2010 prin care reclamanta s-a obligat să furnizeze pârâtului utilitățile pentru spațiul situat in Iași, Campus Studențesc T. V. punct termic TV1, iar acesta să achite contravaloarea lor.
Pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată a contravalorii facturilor nr. 236/29.01.2013 și nr. 274/5.03.2013.
S-a încercat soluționarea amiabilă a conflictului, pe calea medierii, in acest sens fiind procesul verbal nr. 19/2014 încheiat la Birou Mediator B. I., dar pârâtul nu a dat curs acestei solicitări.
În ceea ce privește legea aplicabilă potrivit art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 C. civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
Deși prezenta acțiune este înregistrată pe rolul instanței la data de 13 iunie 2014, având în vedere că data încheierii contractului-izvor de obligații este situată înainte de . Noului cod civil (o1.10.2011) sunt incidente dispozițiile codului civil din 1864.
Conform art. 969 Cod civil de la 1865 Convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante. Ele se pot revoca prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege.
Potrivit art. 1169 și 1170 Cod civil invocate de reclamantă, cel ce face o propunere înaintea judecații trebuie sa o dovedească. Dovada se poate face prin înscrisuri, prin martori, prin prezumții, prin mărturisirea unei din părți si prin jurământ.
In raport de dispozițiile art. 969 Cod civil contractul de furnizare a utilităților este obligatoriu pentru părțile contractante, nerespectarea acestuia având drept consecință angajarea răspunderii civile contractuale a părții în culpă.
Din analiza prevederilor art. 249 C.proc. civ ( Legea 134/2010 privind Codul de procedură civilă) rezultă că reclamanta care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic, iar pârâta care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloace de probă admisibile.
Existența obligației de plată este dovedită în cauză.Astfel, din cele expuse mai sus, instanța reține existența raportului juridic obligațional care constituie premisa răspunderii contractuale în cazul neexecutării sau executării necorespunzătoare a obligațiilor asumate. Pentru a se putea stabili răspunderea contractuală se impune îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții, respectiv existența unui prejudiciu cauzat de neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, să existe un fapt prejudiciabil, să existe o relație de la cauză la efect și să existe o culpă a debitorului.
Aplicând aceste dispoziții legale la cauza dedusă judecății, din cuprinsul contractului menționat anterior, coroborat cu înscrisurile depuse la dosar, poziția pârâtului care nu a depus întâmpinare și nu a propus nicio probă in apărare, rezultă existența prejudiciului produs reclamantului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este și obligația de a transfera proprietatea asupra unei sume de bani, creditorul are datoria să dovedească existența obligației. În atare situație, în momentul în care creditorul face această dovadă, dacă debitorul nu dovedește îndeplinirea obligației ce îi incumbă, se presupune că nerespectarea acesteia provine din vina sa, fiind obligat la plata de despăgubiri către celălalt contractant.
Instanța reține că sunt îndeplinite cumulativ condițiile pentru angajarea răspunderii contractuale, respectiv existența unui prejudiciu cauzat de neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, și anume paguba produsă patrimoniului reclamantului, există un fapt prejudiciabil, și anume neîndeplinirea obligației contractuale de plată a contravalorii agentului termic și a apei furnizate la locul de consum din Iași, Campus Studențesc T. V. punct termic TV1, așa cum a fost stabilit de clauzele contractuale, există o relație de la cauză la efect și există, de asemenea, o culpă a debitorului-pârât deoarece în cauză nu a intervenit o cauză exoneratoare de răspundere.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 358 lei, reprezentând contravaloare utilități.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate, instanța, raportat la soluția ce urmează a se pronunța și la prevederile art. 453 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a pârâtului, il va obliga să achite reclamantei suma de 28,64 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta U. T. G. A. din Iași, cu sediul in Iași, ., jud. Iași, in contradictoriu cu pârâtul Cabinet I. de Psihiatrie Psihosan, cu sediul in Iași, ., ., Scara A, parter, apart. 1, jud. Iași.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 358 lei, reprezentând contravaloare facturi nr. 236/29.01.2013 și nr. 274/5.03.2013.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 28,64 lei, reprezentând cheltuieli de judecată – taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 10 iunie 2015.
Președinte,Grefier,
I. R. ElenaMatei A. G.
Red. Tehnored. I.R.E. - 13.08.2015 / 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7870/2015. Judecătoria IAŞI | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 7814/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
