Plângere contravenţională. Sentința nr. 8362/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8362/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 40475/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 22 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - D. P.
Grefier - M. U.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8362
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul N. L. - I. și pe intimatul I.P.J. IAȘI BIROUL RUTIER, intervenienta D. A., având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită și a fost comunicat tuturor părților raportul de expertiză tehnică auto pentru a lua cunoștință.
Instanța, din oficiu verificându – și competența constată că este competentă teritorial, material și general conform dispozițiilor art. 131 Noul cod procedură civilă să judece prezenta acțiune.
Instanța, în ceea ce privește estimarea duratei procesului, conform dispozițiilor art. art. 238 din codul de procedură civilă Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă un an de la primul termen de judecată.
Instanța, constată cercetarea judecătorească încheiată și în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
- Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, petentul N. L. a contestat procesul-verbal . nr._ din 21.10.2014 încheiat de intimatul I. Iași –BR. A solicitat înlocuirea sancțiunii cu avertisment.
În motivare, a arătat că agentul constatator a fost influențat de tatăl pârâtei.
A timbrat legal.
- Intimatul a solicitat respingerea plângerii. A arătat că fapta este nulă și sancțiunea legală. A invocat OG nr.2/2001, OG nr.195/2002 și HG nr.1391/2006.
A depus raportul din 18.01.2015, copii după declarații.
În cauză au fost citați intervenienții D. A. și asiguratorii care nu au formulat întâmpinare și nu și-au propus probe în contradovadă.
C. Au fost administrate probe cu înscrisurile depuse la pct. A și B, audierea martorei N. E. R. care a precizat că intervenientul în partea din spate a avut avarii, iar pentru mașina petentului au fost aduse avare (spoilerile).
1.Instanța constată că nu se impune suspendarea judecării cauzei deoarece procedura de citare cu intimata D. A. la domiciliul acesteia a fost corectă.
2. Excepția nulității procesului-verbal o va respinge.
Conform art.16-19 din OG nr.2/2001,
Art.16 (1) Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea. (11) In cazul contravenientilor cetateni straini, persoane fara cetatenie sau cetateni romani cu domiciliul in strainatate, in procesul-verbal vor fi cuprinse si urmatoarele date: . numarul pasaportului ori ale altui document de trecere a frontierei de stat, data eliberarii acestuia si statul emitent. (5) In cazul in care contravenientul este minor procesul-verbal va cuprinde si numele, prenumele si domiciliul parintilor sau ale altor reprezentanti ori ocrotitori legali ai acestuia. (6) In situatia in care contravenientul este persoana juridica in procesul-verbal se vor face mentiuni cu privire la denumirea, sediul, numarul de inmatriculare in registrul comertului si codul fiscal ale acesteia, precum si datele de identificare a persoanei care o reprezinta.
(7) In momentul incheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare. Obiectiunile sunt consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mentiuni", sub sanctiunea nulitatii procesului-verbal.
Art. 17 Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Art. 19 (1) Procesul-verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste imprejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnatura acestuia. (2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator. (3) In lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului-verbal in acest mod.
Estimând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din 21.10.2014 încheiat de I. Iași petentul N. L. I. a fost amendat cu suma de 360 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100/3/g din OUG nr.195/2002R.
S-a reținut că în ziua de 18.10.2014 ora 18.00 petentul a condus auto VW IS_ pe . într-un accident rutier soldat cu pierderi materiale.
Semnarea procesului-verbal fără obiecțiuni, nu presupune necesitatea administrării unor probatorii mai complexe ( expertize), deoarece recunoașterea pretențiilor petentului nu este „ regina probelor „.
1.În lipsa oricăror probe materiale, dinamica și cinematica accidentului rutier din data de 18.10.2014 dintre autovehiculul VW P. cu nr. de înmatriculare IS_, condus de petentul N. L. I., și autovehiculul marca Peogeot 106, cu nr.de înmatriculare IȘ-30-VIK, condus de intervenienta D. A., nu pot fi determinate.
2.Modul de producere a accidentului a fost următorul:autovehiculul VW Passat se deplasa pe . viteză de aproximativ 40 km/h și observând în fața sa, pe același sens de deplasare, autoturismul marca Peugeot 106 care circula cu o viteză mică, a inițiat manevra de depășire. În momentul în care era deja angajat în depășire, aflându-se pe contrasens, conducătorul auto al Peugeot 106, D. A., a virat stânga către . frânat, conducătorul auto al VW Passat nu a mai putut evita impactul.
3.Cauza generatoare de accident a fost neasigurarea de către conducătorul auto al autovehiculului marca Peugeot 106 cu nr. de înmatriculare IȘ-30-VIK, D. A., la manevra de viraj stânga, intrând în coliziune cu autovehiculul marca VW P. care era angajat în manevra de depășire. Conducătorul auto D. A. nu a respectat prevederile art.54 alin.(1) și (2) din OUG 195/2002.
4.Conducătorul autovehiculului VW P. cu nr. de înmatriculare IȘ_, N. L. I., nu a respectat prevederile art.100 alin (3), litera g), din OUG 195/2002.
Din declarația martorei N. E. R. audiată pentru respectarea dreptului la un proces echitabil, rezultă că intervenienta D. A. nu a acordat prioritate și petentul a intrat în mașina intervenientei.
Analizând în mod coroborat probatoriile, instanța constată că prezumția de nevinovăție a petentului trebuie aplicată în cazurile în care agentul constatator nu a constatat fapta „ propriu sensibus „ (cazul A. contra României).
Față de cele reținute rezultă procesul verbal este neîntemeiat.
În aceste prevederi plângerea este întemeiată și în baza art.34 (1) din OG nr.2/2001, instanța o va admite, va anula procesul verbal menționat și îl va exonera pe petent de plata amenzii.
De asemenea, instanța va dispune restituirea către petent a permisului de conducere, în măsura în care acesta a fost reținut efectiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
1.Constată că nu se impune suspendarea judecății cauzei.
2.a)Respinge excepția nulității procesului-verbal.
2.b)Admite plângerea formulată de petentul N. L. I. – Iași, ., .-verbal . nr._/21.10.2014 încheiat de intimatul I. Iași – Iași ..6 în contradictoriu cu intervenienta D. A. – Valea L., . – ..3 și asiguratorii S.C. C. I. SA – Iași, ..27, ., județul Iași și S.C. O. VIENNA I. GROUP S.A. – Iași . – UNITED BUSINESS CENTER 2, Județul Iași.
Anulează procesul-verbal contestat.
Exonerează petentul de plata amenzii.
Dispune restituirea către pârât a permisului de conducere în măsura în care acest act a fost reținut efectiv.
Cu apel în 30 de zile de la comunicarea/înmânarea prezentei hotărâri și care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi,22.06.2015, în ședință publică.
Președinte,Grefier,
Red. Jud. P.D./_
Tehnored. P.D./_
4 exem.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7674/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 7676/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
