Plângere contravenţională. Sentința nr. 9047/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9047/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 9047/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 02 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G. T.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 9047/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent C. D. - G. și pe intimat M. IAȘI - DIRECȚIA TEHNICĂ - SERVICIUL ASOCIAȚII DE PROPRIETARI, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 25.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 02.07.2015, când a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Sub nr._ a fost înregistrată pe rolul instanței plângerea contravențională formulată de petentul C. D. G., în contradictoriu cu intimatul M. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție nr._ din 21.10.2014, solicitând anularea acestuia.
În fapt, a motivat petentul că procesul-verbal este lovit de nulitate întrucât nu respectă condițiile legale de formă și de fond, organul menționat în antet este Primăria mun. Iași care nu există în realitate, nu sunt menționate data și locul săvârșirii contravenției, nu se arată termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea, a fost întocmit în lipsa contravenientului și nu este semnat de un martor asistent. În ceea ce privește angajarea de cheltuieli nu se precizează în ce constau acestea și nici temeiul legal al contravenției.
Pretinsele încălcări ale dispozițiilor legale privesc atribuții ale administratorului asociației de proprietari, respectiv ale comitetului executiv și nu ale președintelui.
În subsidiar, solicită înlocuirea amenzii cu avertisment întrucât are un salariu de 425 lei lunar și nu are un alt loc de muncă.
Au fost anexate înscrisuri în copii certificate. Plângerea a fost legal timbrată.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii motivat de faptul că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, fapta fiind săvârșită de către petent. A invocat prevederile art.23 alin.1, 32 pct.2 din legea nr.230/2007 și ale HG nr.1588/2007.
A comunicat documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând plângerea prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal nr._/21.10.2014, inspectorii din cadrul Direcției Tehnice din subordinea Primarului mun. Iași a sancționat contravențional petentul C. D. G., în calitate de președinte al asociației de proprietari Socola 18, cu amendă în cuantum de 500 lei, în temeiul disp. Lg. nr.230/2007, întrucât a încălcat prevederile art.21 alin. 3 din HG nr.1588/2007, privind depunerea situației soldurilor de activ și pasiv, precum și prevederile art.17 alin.1, lit. c) din HG nr.1588/2007, coroborat cu art.30 alin.1 lit. c) din legea nr.230/2007 și art.45 alin.2 din legea nr.230/2007, privind întocmirea bugetului de venituri și cheltuieli și pregătirea desfășurării adunării generale, angajând cheltuieli.
Verificând din oficiu, instanța constată că procesul-verbal a fost redactat cu respectarea cerințelor de formă impuse sub sancțiunea nulității absolute prin prevederile O.G. nr.2/2001.
Rezultă din procesul verbal contestat că agentul constatator este împuternicit al Primarului Municipiului Iași, prin dispoziția acestuia, angajat al Direcției Tehnice – Serviciul Asociații de Proprietari, subunitate din cadrul Municipiului Iași.
Acesta are calitatea de organ constatator în sensul OG nr.2/2001 și se impunea citarea sa în calitate de intimat, dispozițiile art. 33 prevăzând că Judecătoria va fixa termen de judecata, … și va dispune citarea contravenientului sau, după caz, a persoanei care a fãcut plângerea, a organului care a aplicat sancțiunea, a martorilor indicați în procesul-verbal sau în plângere, precum și a oricãror alte persoane în măsură sa contribuie la rezolvarea temeinica a cauzei.
Împrejurarea că în antetul procesului verbal apare Primăria Municipiului Iași - Direcția Tehnică Serviciul Asociații de Proprietari, în condițiile în care Primăria este potrivit Legii nr.215/2001 o structură funcțională menită să permită realizarea atribuțiilor autorităților administrației publice locale primarul și consiliul local, nu poate avea efect în planul atribuțiilor acestora și implicit în planul procesului civil privind modalitatea de realizare a acestora (în planul procesului civil privitor la legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție) și nu este de natură să atragă nulitatea actului sancționator.
Instanța va înlătura critica de nelegalitate privind lipsa datei și locului săvârșirii contravenției, motivat de faptul că fiind vorba despre o faptă continuă data săvârșirii faptei este aceeași cu data constatării acesteea.
Termenul de exercitare a căii de atac a fost menționat în cuprinsul procesului-verbal ca fiind 15 zile de la data comunicării.
În ceea ce privește criticile de nelegalitate privind lipsa mențiunilor referitoare la organul la care se depune plângerea și a semnăturii martorului asistent, neproducându-i vreo vătămare prin raportare la practica Curții Constituționale a României, materializată printr-o . decizii, din care amintim cu titlu exemplificativ dec. nr. 371/05.07.2005, întrucât dreptul la apărare, garantat de art.24 din Constituția României, nu este încălcat în nici un fel cât timp petentul are posibilitatea formulării unei plângeri adresate instanței de judecată în cadrul căreia poate să formuleze orice apărare, instanța reține că sunt neântemeiate și urmează a fi înlăturate.
Cât privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art.56 Legea nr.230/2007 alin.1 lit. b), „Constituie contravenții următoarele fapte: b) neîndeplinirea atribuțiilor de către președinte, membrii comitetului executiv, cenzori, președinte de imobil.”
Urmare unor sesizări ale unor proprietari, membri ai asociației de proprietari Socola 18, intimatul a efectuat verificări la această asociație, concluziile acestei verificări fiind răspunsul aflat la f.46-49 dosar, constatându-se deficiențe, în sensul nepredării către Primăria Iași a situației soldurilor de activ și pasiv pentru anul 2014, fiind stabilit termen de remediere de îndată, s-a constatat, de asemenea că nu a fost întrunită adunarea generală a proprietarilor în vederea aprobării bugetului de venituri și cheltuieli pentru anul 2014 și propunerea bugetului pentru anul 2015, fiind stabilit un termen de 15 zile pentru remedierea acestei situații.
Cu aceeași ocazie s-a constatat, de către inspectorii intimatului, efectuarea unor cheltuieli pentru achiziționarea unor produse (panou de apel video, imprimantă multifuncțională ș.a.) fără a exista aprobarea comitetului executiv pentru angajarea acestor cheltuieli și fără a rezulta sursa de venit din care au fost plătite.
Instanța reține, potrivit disp. art. 23 (1) După adunarea generală de constituire a asociației de proprietari va avea loc cel puțin o dată pe an, în primul trimestru, o adunare generală a proprietarilor membri ai asociației. Responsabilitatea cu privire la neconvocarea a cel puțin unei adunări generale a proprietarilor aparține membrilor comitetului executiv, inclusiv președintelui asociației de proprietari; iar conform alin.3 al aceluiași articol, Adunarea generală ordinară se convoacă fie de președintele asociației de proprietari, fie de comitetul executiv. Adunarea generală a proprietarilor fiind cea care adoptă și modifică bugetele de venituri și cheltuieli
Din probatoriul administrat nu rezultă altă situație de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal de contravenție, situație în care instanța va reține că petentul este vinovat de săvârșirea faptei contravenționale.
Având în vedere absența antecedentelor contravenționale în același domeniu ale petentului, lipsa urmărilor negative pentru ordinea publică, precum și faptul că, ulterior aplicării sancțiunii contravenționale, petentul a întreprins acțiuni în sensul intrării în legalitate, f.94-96, exercitându-și rolul de control al sancțiunii, conferit de art.34 alin.1 O.G.2/2001, instanța va reindividualiza sancțiunea, aplicând un avertisment petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul C. D. G. CNP:_ domiciliat în Iași, B- dul Socola, nr. 18, .. 4, . în contradictoriu cu intimatul M. Iași cu sediul în Iași, . ȘI SFÂNT, nr. 11, J. IAȘI .
Înlocuiește cu avertisment sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentului prin procesul-verbal nr._ din 21.10.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.07.2015.
Președinte, M. G. T. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.T.G
4ex-14.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9239/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 9369/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
