Plângere contravenţională. Sentința nr. 9237/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9237/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 9237/2015
Document finalizat
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9237/2015
Ședința publică de la 07 Iulie 2015
Completul constituit din:
Președinte: C. E. D.
Grefier:D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta M. I. Ș. în contradictoriu cu intimatele POLIȚIA L. IAȘI, ., având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 07.07.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Iași sub număr de dosar anterior menționat petenta M. I. Ș. a contestat procesul verbal de constatare și sancționare . nr._/15.01.2015 și a solicitat restituirea sumei de 430 lei achitată către . pentru a reintra in posesia autovehiculului ridicat din dispoziția intimatei Poliția L. Iași, dobânda legală aferentă acestei sume și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii petenta a învederat în esență următoarele: a staționat voluntar autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . . a vis de benzinăria Lukoil fără ca prin acesta să creeze un obstacol sau să stânjenească circulația din zonă. În locul respectiv nu nici un indicator care să interzică staționarea.Procesul verbal este nelegal întocmit iar măsura ridicării autovehiculului este abuzivă deoarece staționarea petentei era legală în raport de dispozițiile art.143 din HG nr.1391/2006 . Măsura ridicării autovehiculului petentei a fost abuziv dispusă nefiind îndeplinite nici măcar dispozițiile HCL nr.107/2005.S-a mai arătat că procesul verbal nu a fost întocmit cu respectarea cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art.181 din HG nr.1391/2006.Petenta a susținut că agentul constatator a dispus o măsura tehnico administrativă care nu are reglementat un mecanism de aducere la îndeplinire.
Petenta a susținut că o entitate de drept privat nu poate să desfășoare activități prin care să dispună punerea în aplicare a legii iar măsura tehnico administrativă prevăzută de legiuitor urmărește fluidizarea traficului și nu obținerea de venituri pentru societățile primăriilor.
În dovedire s-au solicitat probe cu înscrisuri, fiind anexată copia actului de sancționare – f.11 dosar .
În drept s-au invocat dispozițiile OG nr.2/2001 și OUG nr.195/2002.
În baza art.411 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată conform dispozițiilor OUG nr.80/2013, cu taxă de timbru in cuantum de 54,40 lei.
Plângerea formulată de petentă a fost comunicată intimatei Poliția L. și pârâtei . .
Pârâta . nu a depus întâmpinare .
Intimata Poliția L. Iași a depus întâmpinare (f.22 dosar).
În întâmpinarea formulată intimata a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată .
În motivarea întâmpinării s-au arătat în esență următoarele: petenta a fost sancționată cu sancțiunea principală a avertismentului și cu sancțiunea complementară a aplicării unui număr de 3 puncte penalizare iar ca măsura tehnico-administrativă s-a dispus ridicarea autoturismului întrucât la data de 14.01.2015 orele 15.15 a staționat neregulamentar cu autoturismul marca Peugeot_ pe . Sfântul L..
Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea tuturor dispozițiilor de formă prevăzute de OG nr.2/2001. Agentul intimatei a constatat fapta in mod direct și a aplicat o sancțiunea corespunzător dozată.
În drept s-au invocat prevederile art.205 Codul de procedură civilă, art.7 litera h) din Legea nr.155/2010, art.2,3 din HG nr.147/1992, OG nr.2/2001, OUG nr.195/2002.
În temeiul art.411 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În dovedire s-au atașat planșe fotografice (f.24 dosar).
Întâmpinarea a fost comunicată petentei care a formulat răspuns la întâmpinare învederând următoarele:
Intimata nu răspunde concret motivelor invocate de petentă în plângerea sa. Procesul verbal s-a încheiat la o dată posterioară celei la care s-a procedat la ridicarea autoturismului petentei. În procesul verbal nu se indică în mod explicit modul de staționare astfel incât nu se poate reține încadrarea juridică de la art.143 lit. a) din HG 1391/2006.
La data de 13.06.2015 reclamanta a înaintat la dosar concluzii scrise și a atașat procesul verbal de predare primire auto din 14 ian .2015 și bonul fiscal în valoarea de 430 lei (f.39 dosar ).
La termenul de judecată fixat părțile, legal citate, nu s-au prezentat în instanță solicitând judecarea cauzei în lipsă. În cursul cercetării judecătorești instanța a administrat la cererea părților probe cu înscrisurile înaintate de acestea la dosar.
Analizând cererea formulată, probele administrate, apărările formulate si dispozițiile legale incidente instanța reține următoarele :
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._ întocmit la data de 15.01.2015 (fila 11 ds) petenta din cauza de față a fost sancționată cu sancțiunea principală a avertismentului scris și cu sancțiunea complementară a aplicării unui număr de 3 puncte penalizare marca Peugeot_ fiind reținute în sarcina acesteia următoarele: în ziua de 14.01.2015 ora 15.15 a staționat neregulamentar cu autoturismul marca Peugeot cu numărul de înmatriculare_ pe . cu .>
Fapta petentei a fost încadrată în drept în dispozițiile 108 alin.1 lit.b) pct.7 din O.U.G. nr.195/2002 rap art.99 alin.2 din același act normativ.
În temeiul art.7 litera h din Legea nr.155/2000 s-a dispus prin procesul verbal ca măsură complementară ridicarea autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ .
Procesul verbal a fost întocmit în lipsa petentei.
Din procesul verbal de predare primire depus la fila 39 dosar și din bonul fiscal emis de S.C. S. P. S.A. depus în copie la fila 39 dosar, rezultă că petenta a ridicat autoturismul de la sediul S.C. S. P. S.A. achitând contravaloarea tarifului de 430 lei aferent ridicării, transportului și depozitării acestuia în locul special amenajat.
În drept potrivit dispozițiilor art.34 din O.G. nr.2/2001 procesul verbal de sancționare contestat în termen legal este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței, care are în cădere și o analiză a proporționalității sancțiunilor aplicate prin acesta.
Analizând cu precădere legalitatea procesului verbal instanța găsește întemeiată critica petentei legată de modalitatea nelegală în care s-a dispus prin actul de sancționare validarea a posteriori a unei măsuri tehnico-administrative de ridicare auto dispusă și executată anterior.
Astfel, rezultă din procesul verbal analizat faptul că acesta a fost întocmit la un interval de 1 zi de la data săvârșirii abaterii contravenționale iar în cuprinsul său agentul constatator a inserat o măsură tehnico-administrativă care la, momentul încheierii actului de sancționare, fusese integral executată, fapt necontestat de intimată și pârâtă.
Potrivit art.7 litera h) din Legea nr.155/2010 în domeniul circulației pe drumurile publice polițistul local este abilitat să constate contravenții și să aplice sancțiuni pentru încãlcarea normelor legale privind oprirea, staționarea, parcarea autovehiculelor și accesul interzis, având dreptul de a dispune mãsuri de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar.
Prin dispozițiile legale menționate legiuitorul a recunoscut poliției locale competența de a constata și sancționa o . abateri la regimul circulației pe drumurile publice, care anterior erau în competența exclusivă a polițistului rutier.
Fiind vorba despre contravenții la regimul rutier, dispozițiile O.U.G. nr.195/2002 și cele de drept comun prevăzute de O.G. nr.2/2001 rămân însă deplin aplicabile, în lipsa unor prevederi derogatorii.
Conform art.64 din O.U.G. nr.195/2002 „ Politia rutiera poate dispune ridicarea vehiculelor stationate neregulamentar pe partea carosabila. Ridicarea si depozitarea vehiculelor in locuri special amenajate se realizeaza de catre administratiile publice locale sau de catre administratorul drumului public, dupa caz.(2) Contravaloarea cheltuielilor pentru ridicarea, transportul si depozitarea vehiculului stationat neregulamentar se suporta de catre detinatorul acestuia.(3) Ridicarea vehiculelor dispusa de politia rutiera in conditiile prevazute la alin. (1) se realizeaza potrivit procedurii stabilite prin regulament.”
Conform art.97 din O.U.G. nr.195/2002 „ In cazurile prevazute in prezenta ordonanta de urgenta, politistul rutier dispune si una dintre urmatoarele masuri tehnico-administrative: d) ridicarea vehiculelor stationate neregulamentar.”
Potrivit art.180 din O.U.G. nr.195/2002 “In cazul in care constata incalcari ale normelor rutiere, agentul constatator incheie un proces-verbal de constatare a contraventiei, potrivit modelului prevazut in anexa nr.1A, care va cuprinde in mod obligatoriu: data, ora si locul unde este incheiat (...) sanctiunea contraventionala complementara aplicata si/sau masura tehnico-administrativa dispusa”.
Rezultă din dispozițiile legale anterior redate că ridicarea autovehiculelor neregulamentar staționat este o măsură tehnico-administrativă ce poate fi dispusă prin procesul verbal de contravenție încheiat în condițiile legii.
Numai o dispoziție de ridicare, materializată prin încheierea actului de sancționare contravențională, poate fi dusă la îndeplinire de către cei îndrituiți .
Deși nu este încadrată în rândul sancțiunilor, măsura tehnico-administrativă a ridicării autovehiculelor este și ea consecința directă a săvârșirii abaterii și antrenării răspunderii contravenționale în aceeași măsură în care sunt și sancțiunile principale sau complementare, numai în acest context ea având caracter legal.
În cauză autoturismul petentei a fost ridicat la data de 14.01.2015 aspect ce rezultă din procesul verbal de predare primire din 14.01.2015.
Așadar, mai înainte de a fi fost stabilit caracterul contravențional al staționării printr-un proces verbal întocmit de agentul constatator al intimatei, . a procedat la ridicarea autovehiculului acesteia fără a se putea cunoaște în ce temei a procedat astfel.
Cu alte cuvinte, la data ridicării autoturismului petentei nu exista un proces verbal de contravenție întocmit de agentul competent iar la data întocmirii procesului verbal de contravenție pe numele petentei prin care s-a dispus ridicarea autoturismului acesteia, autoturismul fusese deja restituit petentei.
Față de dispozițiile legale anterior menționate instanța va reține că modalitatea de întocmire a actului de sancționare nu satisface cerințele de legalitate prevăzute de disp.art.97 și art.180 din O.U.G. nr.195/2002 fiind de natură să facă loc arbitrariului.
Această concluzie se impune cu atât mai mult cu cât niciun alt înscris nu a fost depus de intimată de natură să susțină ideea prezenței agentului constatator la data, locul și momentul săvârșirii faptei contravenționale, când a avut loc ridicarea autoturismului proprietatea petentei.
Într-un atare context nici prezumția de veridicitate de care se bucură actul de sancționare nu mai poate fi operantă întrucât caracterul verosimil al faptelor descrise în procesul verbal este indisolubil legat de necesitatea respectării de către agentul constatator a exigențelor de legalitate sub aspect formal în ceea ce privește actul de sancționare.
Pentru motivele expuse reținând că procesul verbal a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor legale edictate pentru încheierea sa valabilă, acesta urmează a fi anulat.
Întrucât autoturismul petentei a fost ridicat de . în lipsa unei dispoziții materializată într-un proces verbal de sancționare întocmit conform legii iar prin aceasta petenta a fost obligată să achite suma de 430 lei pentru a reintra în posesia bunului proprietatea sa, instanța în contextul anulării actului de sancționare- singurul apt să justifice măsura ridicării și obligația de plată a tarifului de 430 lei - va admite reclamantei de obligare a pârâtei . la restituirea acesteia împreună cu dobânda legală calculată de la data chemării în judecată și până la data plății efective.
Văzând și dispozițiile art.451 Codul de procedură civilă, intimata și pârâta fiind căzute în pretenții vor fi obligate fiecare la plata cheltuielilor de judecată reprezentate de taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta M. I. Ș. domiciliată în mun Iași . . . cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun Iași, ..37 parter, la Cabinet avocat „C. I. D.” în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. IAȘI cu sediul în mun Iași, ., județ Iași împotriva procesului verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/15.01.2015.
Anulează procesul verbal contestat . nr._/15.01.2015.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta M. I. Ș. în contradictoriu cu pârâta . SA cu sediul în mun Iași . județ Iași.
Obligă pârâta . SA să restituie reclamantei suma de 430 lei încasată cu titlu de taxă pentru ridicare, transport și depozitare auto și la plata dobânzii legale aferente sumei de 430 lei, calculată de la data 17.02.2015 și până la data plății efective.
Obligă intimata POLIȚIA L. IAȘI la plata către petentă a sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată cu taxa de timbru.
Obligă pârâta . SA la plata către reclamantă a sumei de 34,40 lei cheltuieli de judecată cu taxa de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, 03.12.2013.
PREȘEDINTE,
D. C. E.
GREFIER,
V. D.
Red/teh/ced
19.12.2015.4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9230/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9225/2015.... → |
|---|
