Pretenţii. Hotărâre din 12-10-2015, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 11395/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 12 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. "S." S.A. în contradictoriu cu pârâții T. C. și A. L., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 30), la prima strigare au lipsit părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din ROI, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită, și faptul că, prin compartiment Registratură, s-au depus la dosarul cauzei de către reclamantă, precizări.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța reține că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului T. C. și pe fondul cauzei, având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsa părților în temeiul dispozițiilor art. 223 alin. 3 și art. 411, alin. 1, pct. 2 din Noul cod procedură civilă.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 06.05.2015, sub nr._ reclamanta S.C. S. S.A. prin reprezentant legal, a chemat în judecată pe pârâții T. C. și A. L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâții la plata debitului în valoare de 387,57 lei cu titlu de preț și a sumei de 72,86 lei cu titlu de penalități de întârziere. De asemenea a solicitat și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâții contractul de prestări servicii nr._/11.04.2006, având ca obiect, potrivit art. 1 din contract, colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale pentru persoanele care locuiesc la adresa menționată. Întrucât pârâții nu au înțeles să achite contravaloarea serviciilor prestate, s-a acumulat debitul pretins prin prezenta acțiune. Coeficientul de penalizare este stabilit în baza art. 5 pct. 4 din contract fiind egal cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, respectiv 0,04% și 0.03% conform OUG nr. 88/2010, OUG nr. 8/2014.
În drept, s-au invocat prevederile art.1516 Cod civil, solicitându-se totodată conform art. 223 alin. 3 și 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului legal al reclamantei.
Acțiunea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 37 lei.
Pârâții, legal citați nu au formulat întâmpinare.
Instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului T. C..
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Între reclamantă, în calitate de prestator și pârâta A. L., în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul de prestări servicii nr._/11.04.2006 prin care reclamanta se obliga la colectarea, transportarea și depozitarea deșeurilor menajere. Deși în contract sunt menționați, în calitate de beneficiar, atât A. L., cât și T. C., apare trecut doar codul numeric persoanl al pârâtei și contractul poartă o singură semnătură, prezumându-se că aparține pârâtei I. L., al cărei CNP este menționat în contract. În consecință, întrucât pârâtul T. C. nu a semnat contractul și nu s-a dovedit că și-ar fi asumat în vreun alt fel obligațiile decurgând din acesta, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului T. C..
În temeiul contractul de prestări servicii nr._/11.04.2006, pârâta s-a obligat, conform art. 4.8 din contract, să achite contravaloarea serviciilor executate de prestator, în termenele legale, plata contravalorii serviciilor făcându-se pe baza facturilor emise de prestator sub formă de numerar.
De asemenea, părțile au convenit că, neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței, atrage majorări de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare (art. 5.4 din contract).
Ca urmare a nerespectării obligației de plată astfel cum a fost stabilită prin facturile emise în perioada aprilie 2013- martie 2014 în temeiul contractului încheiat de către părți, pârâtul a acumulat un debit în cuantum de 387,57 lei reprezentând prețul serviciilor de salubritate prestate de către reclamantă, fiind calculate, în temeiul art. 8.4 din contract, coroborat cu prevederile O.U.G. nr.88/2010, penalități de întârziere în cuantum de 72,86 lei.
Conform prevederilor art. 102 alin. (1) din Legea nr. 71 / 2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287 / 2009 privind Codul civil „ contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat, în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”. Deoarece contactul a fost încheiat anterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil, tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa se va circumscrie prevederilor Codului civil din 1864 în vigoare la data încheierii contractului între părți, nefiind aplicabile dispozițiile noului cod civil intrat în vigoare la data de 1 octombrie 2011.
Față de cele arătate, instanța apreciază că în cauză sunt incidente prevederile art. 969 din Codul civil din 1864, conform cărora „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”. Prin urmare, raportat și la prevederile art. 1169 Cod civil care dispun că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, reclamanta care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia. În baza facturilor depuse la dosar și necontestate, instanța apreciază că suma de 387,57 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise pentru servicii de salubritate în perioada aprilie 2013- martie 2014, are caracter cert și exigibil. Pârâta nu a dovedit prin mijloacele de probă admise de lege faptul că ar fi plătit această sumă, pe care nici nu a contestat-o.
În consecință, fața de cele arătate, instanța apreciază că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii contractuale și ținând cont și de prevederile art. 1073 din Codul civil din 1864 potrivit cărora „creditorul are dreptul sa dobândească îndeplinirea exacta a obligației în caz contrar având dreptul la despăgubiri”, instanța va admite capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului la plata contravalorii serviciilor prestate de către reclamantă și va obliga pârâta la plata sumei de 387,57 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise pentru servicii de salubritate în perioada aprilie 2013- martie 2014.
Cu privire la cererea de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere, instanța reține că în art. 5.4 din contract părțile au prevăzut că neplata la termen a prețului atrage plata de penalități pentru fiecare zi de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neachitarea la termen a obligațiilor bugetare. Reclamanta a aplicat un coeficient de penalizare conform O.U.G. nr.88/2010 și OUG nr. 8/2014, adică penalități egale cu cele utilizate pentru nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare respectiv de 0,04 % și 0,03% pentru fiecare zi de întârziere în achitarea facturilor emise. Întrucât pârâta nu și-a îndeplinit la termenul stabilit în contract obligația de achitare a contravalorii serviciilor prestate de către reclamantă, instanța apreciază că în mod corect reclamanta a dat eficienta clauzei penale stabilite în contract și a calculat penalități de întârziere la suma datorată.
Pentru aceste considerente, instanța va obliga pârâta la plata sumei de 72,86 lei cu titlu de penalități pentru neplata la termen a facturilor emise pentru servicii de salubritate în perioada aprilie 2013- martie 2014.
Conform art. 453 alin. 1 N.C.p.c., instanța va obliga pârâta, ca parte căzută în pretenții, la plata către reclamantă a sumei de 37 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului T. C.. Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul T. C., domiciliat în Iași, .. 1 ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea formulată de reclamanta .>, cu sediul în Iași, ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâta A. L., cu domiciliul în Iași, .. 1.
Obligă pârâta să plătească reclamantei următoarele sume:
- 387,57 lei cu titlu de contravaloare servicii de salubritate prestate în perioada aprilie 2013- martie 2014
- 72,86 lei cu titlu de penalități pentru neplata la termen a facturilor emise pentru prestarea serviciilor de salubritate prestate în perioada aprilie 2013- martie 2014.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 37 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.10.2015.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
5ex/26.10.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
