Pretenţii. Sentința nr. 3197/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3197/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 36248/245/2014
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 3197/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier D.-G. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. "S." S.A. și pe pârâtul Z. M., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și faptul că pricina se află la al doilea termen de judecată în primă instanță.
Instanța reține faptul că la termenul anterior s-a invocat din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului Z. M., având în vedere constatarea decesului acestuia. Reclamanta a fost citată cu mențiunea de a formula concluzii asupra acestei excepții, însă nu a înțeles să răspundă solicitării instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei capacității de folosință a pârâtului Z. M..
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 09 octombrie 2014, pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr._, reclamanta S.C. S. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Z. M., obligarea acestuia la plata către reclamantă a sumei de 211,07 lei cu titlul de preț și 25,31 lei cu titlu de penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată, solicitând și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, în baza contractului nr._/26.09.2007 a prestat pârâtului servicii de salubritate însă, acesta nu a înțeles să-și achite obligațiile contractuale privind plata prețului. Penalizările au fost calculate în baza art. 42 alin. 10 lit. b din Legea nr. 51/2006 și este egal cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare. Reclamanta a mai arătat că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, convocând pârâta la sediul, pârâtul refuzând să se prezinte.
În drept, societatea reclamantă a invocat dispozițiile art. 1516 Cod civil, iar în temeiul dispozițiilor art. 223 alin. 3 și art. 411 alin 1 pct. 2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri, fiind anexate în copii certificate pentru conformitate cu originalul: adresa nr._/17.04.2014, dovada de comunicare, contractul nr._/26.09.2007, modul de calcul al penalităților, facturile fiscale emise și neachitate.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 40 lei.
Din oficiu instanța a efectuat verificări ale bazei de date ale Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, relații atașate la fila 23 din care rezultă că pârâtul a decedat la data de 07 februarie 2011.
În acest context, instanța din oficiu a invocat excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei, citând reclamanta cu mențiunea de a formula concluzii asupra excepției.
În ședința publică din 04 martie 2015 instanța a rămas în pronunțare asupra excepției în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă
Analizând cu prioritate excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă, orice persoană care are folosința drepturilor sale poate să fie parte în judecată. per a contrario, persoana care nu beneficiază de capacitate de folosință nu poate figura în calitate de reclamant sau pârât într-o acțiune în justiție.
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual. Persoana care are capacitate de folosință în sens material are și capacitate procesuală în legătură cu drepturile și obligațiile sale. Fiind vorba de un debitor persoană fizică, capacitatea de folosință începe, la momentul nașterii acesteia și încetează odată la moartea sa, conform dispozițiilor art. 35 Noul Cod Civil.
Excepția lipsei capacității de folosință constituie o excepție de fond, absolută și peremptorie.
Cercetând actele depuse la dosarul cauzei se observă că decesul pârâtului Z. M., a survenit la data de 07 februarie 2011, astfel cum reiese din fișa de evidență emisă de către DEPABD – fila 22.
Pe cale de consecință, la momentul formulării pretențiilor de către reclamanta S.C. S. S.A., pârâtul figura în evidențele oficiale ca fiind decedat, fiind ca atare lipsit de capacitate de folosință a drepturilor.
Pentru toate aceste argumente, în baza materialului probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța urmează a admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului Z. M., excepție invocată din oficiu, de către instanță și a respinge acțiunea având ca obiect răspundere contractuală formulată de către reclamanta S.C. S. S.A., în contradictoriu cu pârâtul Z. M., pentru lipsă capacitate procesuală de folosință.
Față de soluția pronunțată pe fondul cauzei, văzând și dispozițiile art. 453 Cod de procedură civilă, instanța va respinge cererea reclamantei de obligare la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului Z. M., invocată din oficiu de către instanță.
Respinge acțiunea în pretenții formulată de reclamanta S.C. S. S.A., J_, CUI RO14816433 cont bancar RO85TREZ4065069XXX000955, cu sediul în Iași, ., județul Iași, în contradictoriu cu pârâtul Z. M., CNP_, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de capacitate de folosință.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiate.
Cu drept de în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. În situația în care se formulează cerere de apel, aceasta se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică din 04 martie 2015.
Președinte, Grefier,
M. N. D.-G. M.
Red./tehnored. M.N./ M.D.G.
3 ex. / 25.03.2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 4065/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 3468/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
