Plângere contravenţională. Sentința nr. 3466/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3466/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 32464/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3466/2015
Ședința publică de la 09 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S. V. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. IAȘI, având ca obiect plângere contravenționala.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 23.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin plângerea formulată, petenta S. V. a solicitat în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. IAȘI, anularea procesului-verbal nr._ încheiat la data de 13.08.2014, ora 12,15, prin care a fost sancționată cu amendă contravențională, în cuantum de 1000 lei, pentru parcarea autovehiculului personal mai mult de 5 zile pe ..
Solicită anularea procesului-verbal și scutirea ei de la plata amenzii, întrucât fapta nu există.
Petenta învederează instanței că locuiește în Iași, ., iar autoturismul proprietate personală, înmatriculat sub numărul_, atunci când nu circulă, îl parchează în curtea din fața casei, dar când știe că urmează să plece din nou cu mașina, o lasă pe stradă, în fața curții. Precizează că nu există vreun semn de circulație care să interzică acest lucru, de altfel, la fel procedează și vecinii săi, proprietari de autoturisme.
Consideră că procesul-verbal este încheiat cu ușurința, acest autovehicul aflându-se în acea zi parcat în stradă, într-adevăr, însă nu stă în mod continuu acolo.
De altfel, dacă motivul real al sancțiunii ar fi fost acesta, lucrătorii de la primărie sau altă instituție ar fi putut foarte ușor să-i semnaleze faptul că mașina sa blochează activitatea de salubrizare, deoarece . este din stradă, este vizibilă, iar petenta este pensionară și în cea mai mare a timpul stă acasă. Putea muta mașina pe loc, nefiind necesară nici o sancțiune.
Petenta solicită instanței de judecată să aibă în considerare faptul că este o persoană în vârstă, trăiește din pensie și această amendă este foarte mare pentru dânsa și oricum disproporționată în raport cu gravitatea faptei; astfel dacă instanța consideră, totuși, că a săvârșit vreo contravenție, solicită în subsidiar, să se dispună înlocuirea amenzii cu măsura avertismentului, mult mai potrivită cu situația de față.
Plângerea a fost întemeiată în drept, pe O.U.G. nr. 2/2001.
Petenta a depus concluzii scrise, prin care a solicitat admiterea plângerii.
Intimata Poliția M. Iași a formulat întâmpinare (fila 14 dosar), solicitând respingerea plângerii și depunând la dosar raportul agentului constatator, invocând lipsa calității procesuale pasive a I.P.J. Iași și excepția cu motivarea că ¸¸agentul constatator face parte din cadrul Primăriei M. Iași – Serviciul Corp Control Primar" .
Cu privire la lipsa calității de intimat a I.P.J. Iași, se va reține că petenta a solicitat judecarea plângerii în contradictoriu cu ¸¸Serviciul Corp Control Primar din cadrul Primăriei Iași" și care atrage admiterea excepției și judecarea plângerii în raport cu intimatul - organul constatator.
Analizând plângerea formulată prin prisma dispozițiilor incidente în materia dedusă judecății și a probelor administrate, prezenta instanță apreciază:
- Este de principiu faptul că procesul-verbal atacat în prezenta speță, conține ope legis o prezumție legală relativă de autenticitate și de veridicitate.
- Potrivit jurisprudenței comunitare, la care judecătorul național are obligația a se raporta, într-o materie atât de controversată cum este cea a contravențiilor, atât regimul juridic, cât și principiile de bază ce guvernează materia dedusă judecății, sunt chestiuni de graniță, la limita sferei dreptului public cu dreptul privat, împrejurare care conferă tuturor părților dintr-un astfel de proces, ab initio, prerogative speciale, conturate îndeosebi în planul probațiunii judiciare.
Conținutul de facto al procesului-verbal de constatare și sancționare va putea susține probator conținutul ipotezei descrise de legiuitor în cuprinsul dispozițiilor H.C.L. 172/2002 și H.C.L. 207/2006,în măsura în care acesta nu este contestat și doar în măsura în care veridicitatea situației se coroborează cu cel puțin un mijloc de probă.
În speță, ambele condiții sunt îndeplinite în parte, atât cea negativă, cât și cea pozitivă: contravenientul a contestat legalitatea și temeinicia aplicării sancțiunii contravenționale, iar veridicitatea conținutului procesului-verbal a fost susținută de mijloacele de probă: raportul agentului constatator.
Abaterea contravențională săvârșită de petentă, prin modalitatea de săvârșire și prin efectele sale, nu este de natură a prejudicia interesele generale ale societății în măsura sancționării cu sancțiunea amenzii, în condițiile în care, pe de o parte, intimata nu a făcut dovada staționării autoturismului pe o durată mai mare de 5 zile, iar, pe de altă parte, chiar în această ipoteză - nedovedită-, intimata avea posibilitatea atenționării persoanelor ale căror autovehicule blocau activitatea de salubrizare, activitate care se desfășoară în mod constant în aceleași condiții ca și cele reclamate de petentă, așa cum este de notorietate.
Circumstanțele de săvârșire permit instanței o proporționalizare corectă a sancțiunii, particularizată la faptă și la făptuitor – potrivit criteriilor generale stabilite în materia contravențională, în sensul înlocuirii sancțiunii aplicate - amenda - cu sancțiunea avertismentului.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea „avertisment”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta S. V. domiciliată în Iași, ., jud. Iași în contradictoriu cu intimata POLIȚIA MUN. IAȘI cu sediul în Iași, jud. Iași.
Dispune înlocuirea sancțiunii aplicate – amenda - cu sancțiunea avertismentului.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 09.03.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.Ș.B./Teh.U.E.
4 ex.30.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3652/2015. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3941/2015. Judecătoria... → |
|---|
