Pretenţii. Sentința nr. 361/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 361/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 20450/245/2014
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Publică din data de 19 ianuarie2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător: E. L. A.
Grefier: S. M. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 361
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu pârâta . având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 12.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.01.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 12.06.2014, reclamanta . ROMÂNIA SRL a chemat în judecată pe pârâta . solicitând instanței să oblige pârâta la plata sumei de 4250,11 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate și neachitate și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că între părți s-au desfășurat raporturi contractuale pe baza cărora deși a livrat pârâtei produse specifice obiectului de activitate și pentru care a emis factura fiscală nr._/17.09.2009 acceptată prin semnătură de primire și achitată parțial și factura fiscală nr._/17.01.2010 neachitată, aceasta nu și-a respectat obligațiile contractuale.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art.1516, art.1518, art.1522, art.1523 Cod civil, art.194 Cod procedură civilă.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei și alte probe necesare soluționării cauzei, depunând în copie conformă fișă debitor fila 5, factura fiscală nr._/17.09.2009 fila 6, notă de livrare nr._/17.09.2009, factura fiscală nr._/17.01.2010 fila 8.
În temeiul art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, reclamanta solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În cauză, s-a realizat regularizarea acțiunii în acord cu prevederile art.200 Cod procedură civilă, în care reclamanta a făcut dovada calității de reprezentant convențional, a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 302,51 lei stabilită în acord cu prevederile art.3 alin.1, lit.b din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a indicat contul bancar al pârâtei, data efectuării plății (06.01.2010), a depus interogatoriul în scris în vederea comunicării fila 16 și a făcut dovada fuziunii prin absorbție, depunând în copie conformă extras de cont nr.1499/06.01.2010 fila 15, certificat înregistrare mențiuni din 31.01.2013 fila 19, sentința civilă nr.117/14.11.2012 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosar nr._ filele 20-24.
În apărare, prin serviciul registratură de la data de 25.07.2014, pârâta a formulat întâmpinare prin care pe cale de excepție a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, arătând că dreptul material la acțiune al reclamantei s-a născut la scadența facturilor fiscale, termenul de 3 ani fiind depășit prin raportare la data promovării acțiunii.
În drept, pârâta a invocat prevederile art.205 Cod procedură civilă, art.2500 și urm. Noul Cod Civil, art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
În temeiul art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Întâmpinarea a fost comunicată reclamantei care nu a formulat răspuns la întâmpinare.
La termenul din 12.01.2015, instanța a pus în discuție, excepția prescripției dreptului material la acțiune, asupra căreia a rămas în pronunțare.
Analizând cu prioritate în acord cu prevederile art.248 Cod procedură civilă, excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepție invocată de pârâtă prin întâmpinare, excepție de fond, absolută și peremptorie, aceasta apare ca întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos
În fapt, între numita . SRL, în calitate de vânzător, și pârâta ., în calitate de cumpărător, s-au desfășurat raporturi contractuale în baza cărora cea dintâi a livrat pârâtei diferite mărfuri și pentru care a emis factura fiscală nr._/17.09.2009 scadentă la data de 01.11.2009, semnată și ștampilată de pârâtă și factura fiscală nr._/17.01.2010 scadentă la data de 21.01.2010 semnată și ștampilată de pârâtă, astfel cum rezultă din factura fiscală nr._/17.09.2009 fila 6, notă de livrare nr._/17.09.2009, factura fiscală nr._/17.01.2010 fila 8.
Astfel cum rezultă din extras de cont nr.1499/06.01.2010 fila 15, în contul debitului aferent facturii fiscale nr._/17.09.2009, pârâta la data de 06.01.2010 a efectuat o plată în cuantum de 5130,65 lei.
Prin sentința civilă nr.117/14.11.2012 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosar nr._ a fost admisă cererea reclamantei . România SRL, dispunându-se înregistrarea în Registrul Comerțului a hotărârii Adunării Generale a asociaților . România SRL și a celei a Asociatului Unic a . România SRL din 05.10.2012 prin care a fost aprobată fuziunea prin absorbția . România SRL de către . România SRL, începând cu data de 31.12.2012, astfel cum rezultă din certificat înregistrare mențiuni din 31.01.2013 fila 19, sentința civilă nr.117/14.11.2012 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosar nr._ filele 20-24
La data de 10.06.2014 a fost formulată acțiunea ce face obiectul prezentului dosar fila 9.
În ceea ce privește legea aplicabilă prezentului litigiu, văzând dispozițiile art.6 din Noul Cod civil, potrivit cărora actele juridice încheiate sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele în vigoare la data încheierii sau după caz producerii lor, legea aplicabilă în cauza de față, având în vedere data emiterii facturilor fiscale, este dată de dispozițiile vechiului cod civil 1864.
Potrivit art.6 alin.4 din Noul cod civil, prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi, sunt în întregime suspuse dispozițiilor legale care le-au instituit, litigiul fiind supus prevederilor Decretului nr.167/1958 prin raportare la data scadenței facturilor.
Potrivit art.1 din Decretul privitor la prescripția extinctivă nr.167/1958, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege. Odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii; termenul de prescripție fiind unul de 3 ani în acord cu prevederile art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958.
Potrivit art.7 din Decretul nr.167/1958, prescripția începe sa curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită, legea făcând distincție între prescripția dreptului material la acțiune, ceea ce înseamnă existența posibilității de a apela la forța coercitivă a statului într-un anumit termen pentru a-l obliga pe debitorul obligației la o anumită prestație, și prescripția dreptului de a solicita executarea silită, ceea ce înseamnă existența unui termen defipt de lege în care creditorul obligației poate solicită punerea în executare a unui titlu executoriu în contra debitorului.
Potrivit art.16 alin.1 lit.b din Decretul nr.167/1958, prescripția se întrerupe prin introducerea unei cereri de chemare în judecata ori de arbitrare, chiar dacă cererea a fost introdusă la o instanță judecătorească, ori la un organ de arbitraj, necompetent, iar potrivit art. 16 alin.1 lit.c din Decretul nr.167/1958, printr-un act începător de executare.
Așadar, în raport de data scadenței facturii fiscale nr._/17.09.2009, respectiv la 01.11.2009, debit confirmat la data de 06.01.2010, confirmare prin care s-a întrerupt termenul de prescripție ce a început să curgă la data de 01.11.2009, și a facturii fiscale nr._/17.01.2010, respectiv la 21.01.2010 și în raport de data promovării prezentei acțiuni, termenul de prescripție de 3 ani a dreptului material la acțiune a început să curgă de la data de 06.01.2010 respectiv, de la data de 21.01.2010, și s-a împlinit la data de 06.01.2013, respectiv la data de 21.01.2013, împlinire în raport de care excepția invocată apare ca întemeiată și urmează a fi admisă ca atare.
În temeiul art. 451 Cod procedură civilă, având în vedere soluția de mai sus în raport de care reclamanta apare ca fiind în culpă procesuală, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată cererea acesteia de obligarea a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În temeiul art. 451 Cod procedură civilă, instanța urmează a reține că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune de a solicita contravaloarea debitului restant aferent facturilor fiscale nr._/17.09.2009 și nr._/17.01.2010, excepție invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Respinge acțiunea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta . ROMÂNIA SRL înregistrată la Registrul Comerțului Călărași, sub nr.J_, CUI RO11882475, cu sediul în Călărași, ..61 județul Călărași și cu sediul procesual ales la sediu Cabinet avocat S. B. din Satu M., Piața 25 Octombrie, ., județul Satu M., prin reprezentant convențional av.S. B. în contradictoriu cu pârâta .>înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_, CUI_, cu sediul în Iași, ., județul Iași prin reprezentant legal D. Ș., ca prescris formulată.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligarea a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Ia act că pârâta nu a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E.-LoredanaSimona M. G.
Red.Tehnored.
E.L.A.-02.03.2015
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 878/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 448/2015.... → |
|---|
