Pretenţii. Sentința nr. 5818/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5818/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 5818/2015
Acesta este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5818/2015
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe reclamantul O. C. M. în contradictoriu cu pârâtul C. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 15.04.2015, când din aceleași motive a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând, constată că:
Prin actiunea inregistrată pe rolul acestei instante sub nr._ reclamantul O. C.-M. a chemat in judecată pe pârâta C. C. solicitând restituirea sumei de 25.000 lei, actualizata cu dobinda legala, precum si la plata de penalitati de intirziere in cuantum de 0,1% pe zi de intirziere, cu cheltuieli de judecată.
In motivare, a arătat că la data de 29.10.2013 intre parti a intervenit antecontractul de vinzare cumparare autentificat sub nr. 2016 prin care piritul in calitate de promitent vinzator a promis reclamantului spre vinzare dreptul de proprietate asupra constructiei situate in intravilan . jud Iasi, constructie neintabulata si dreptul de folosinta asupra terenului in suprafata de 1000 mp. urmind ca perfectarea contractului de vinzare cumparare sa se faca la data de 28.11.2013 .La incheierea contractului 29.10.2013, reclamantul a achitat piritului suma de 25.000 lei cu titlu de avans din pretul integral al imobilului. Contractul nu a mai fost perfectat si suma platita cu titlu de avans nu a fost restituita motiv pentru care reclamantul a notificat piritul prin intermediul executorului judecatoresc sa se prezinte la notariat in vederea incheierii contractului de vinzare cumparare . In antecontract s-a stipulat ca in cazul in care la expirarea termenului prevazut in act, contractul de vinzare cumparare in forma autentica nu se poate perfecta indiferent de motive,
promitentul vinzator va restitui promitentului cumparator avansul incasat.
In drept, reclamantul a invocat disp.art. 1270, 1516, 1527, 1530 Cod civil.
Actiunea a fost legal timbrată.
Atasat actiunii, reclamantul a depus copie de pe antecontractul de vinzare cumparare autentificat sub nr. 2016, extras carte funciara .
Legal citat, pârâtul nu a depus intâmpinare.
In cauza s-a administrat proba cu acte si proba testimoniala fiind audiat martorul A. A..
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
La data de 29.10.2013 intre parti s-a incheiat antecontractul de vinzare cumparare autentificat sub nr. 2016 prin care piritul in calitate de promitent- vinzator a promis reclamantului spre vinzare constructia situata in intravilan . jud Iasi, constructie neintabulata, percum si transmiterea dreptului de folosinta asupra terenului in suprafat de 1000 mp. urmind ca perfectarea contractului de vinzare cumparare sa se faca la data de 28.11.2013 .La incheierea contractului 29.10.2013, promitentul cumparator a achitat promitentului vinzator suma de_ lei cu titlu de avans din pretul integral al imobilului stabilit de parti la suma de 50.000 lei. Contractul nu a mai fost perfectat si suma platita cu titlu de avans nu a fost restituita de catre pirit, motiv pentru care reclamantul a notificat piritul prin intermediul executorului judecatoresc sa se prezinte la notariat in vederea incheierii contractului de vinzare cumparare, aspect consemnat in incheierea de certificare nr. 1/19.05.2014 la Societatea Profesionala Notariala M. si P. . Potrivit antecontractului, partile au stabilit ca in cazul in care la expirarea termenului prevazut in act, respectiv 28.11.2013, contractul de vinzare cumparare in forma autentica nu se poate perfecta indiferent de motive, promitentul vinzator va restitui promitentului cumparator avansul incasat in cuantum de 25.000 lei.
Instanța apreciază că în cauză sunt incidente prevederile art.1270 din Noul cod civil potrivit carora contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante, cit si disp. art 1516 din Noul Cod Civil potrivit carora, creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei, in caz contrar avand dreptul la daune interese .
Prin urmare, raportat și la prevederile art. 249 Cod proc civil care dispun că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, reclamantul care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia.
Astfel, în speță, instanța reține că, prin înscrisurile depuse la dosar, reclamantul a făcut dovada, potrivit art. 662 C proc civ a existenței unei obligații certe și lichide în cuantum de_ lei, cu titlu de avans achitat în temeiul contractului incheiat intre parti, instanța va reține și caracterul exigibil al creanței, avind in vedere data de 28.11.2013 stabilita in contract pentru perfectarea contractului. În schimb, pârâtul nu a dovedit prin mijloacele de probă admise de lege îndeplinirea obligațiilor asumate în baza contractului încheiat.
În consecință, fața de cele arătate, instanța apreciază că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii contractuale și ținând cont și de prevederile art. 1527, 1530 din Codul civil potrivit cărora „creditorul are dreptul sa dobândească îndeplinirea exacta a obligației în caz contrar având dreptul la despăgubiri”, instanța va admite capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului la plata sumei de 25.000 lei reprezentind avans achitat , actualizata precum si la plata dobinzii legale .
Pe de altă parte, instanța va respinge, ca neintemeiată solicitarea reclamantului de obligare a piritului la plata penalităților de întarziere pretinse, în condițiile în care acestea nu au fost prevazute în cuprinsul antecontractului.
Referitor la cererea accesorie având ca obiect obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată făcute în acest proces, instanța reține culpa procesuală a acestuia în declanșarea litigiului de față. În conformitate cu dispozițiile art. 453 NCPC, instanța va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamată în prezentul proces, reprezentând contravaloarea taxei de timbru si onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea formulata de O. C.-M., CNP –_, cu domiciliul procedural ales la SCPA V. L. & L. M. din iași, .. 28 A, .. A, ., in contradictor cu C. C., cu domiciliul în ., județul Iași.
Obliga piritul sa plateasca reclamantului suma de 25.000 lei, actualizata cu dobinda legala .
Respinge cererea de obligare a piritului la plata penalitatilor de intirziere.
Obliga intimata la plata catre contestator a sumei de 2855 lei reprezentind onorariu avocat si taxa de timbru.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecatoria Iasi.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.04.2015.
Președinte, Grefier,
S. A. F. S. C.
Red/Tehnored. S.A.F./S.C.
4 ex./14.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5793/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5812/2015. Judecătoria... → |
|---|
