Contestaţie la executare. Sentința nr. 5808/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5808/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 5808/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 29.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER - P. A.-M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5808
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea V. M., în contradictoriu cu intimata S.C. R. I. S.A., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care:
Dezbaterile din prezenta cauza au avut loc in ședința publica din data de 08.04.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data,care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea succesiv la datele de 22.04.2015 si 29.04.2015, când:
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.09.2014 sub nr._, contestatoarea V. M. a formulat în contradictoriu cu intimata S.C. R. I. SA contestație împotriva adreselor de poprire emise în data de 09.09.2014 și a încheierii emise în aceeași dată de stabilire a cheltuielilor de executare silită în dosarul de executare 1030/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Zabolotnăi V., solicitând anularea încheierii de încuviințare a executării silite, întoarcerea executării silite și suspendarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că alături de soțul său V. F. a încheiat contractul de credit a cărei executare face obiectul dosarului de executare nr. 1030/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Zabolotnăi V.. Deși debitorul V. F. a decedat la data de 20.05.2012, executarea silită a fost demarată și împotriva acestuia, fiind astfel realizate acte de executare față de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
De asemenea, contestatoarea a contestat cuantumul penalităților de întârziere stabilite și a dobânzii restante.
În drept contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 711 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
În susținerea cererii, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată, arătând că este îndeplinită condiția creanței de a fi certă, exigibilă și lichidă, contractul de credit continuând să-și producă efectele față de contestatoare, în calitate de debitor solidar. S-a invocat excepția netimbrării și a tardivității.
În prezenta cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri și cu expertiza tehnică judiciară contabilă, iar prin încheierea de ședință din data de 14.01.2015 instanța a respins excepția netimbrării și cea tardivității.
Prin încheierea de ședință din data de 11.03.2015, instanța a luat act de renunțarea contestatoarei la soluționarea cererii de suspendare a executării silite.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la 06.06.2014, intimata a solicitat demararea executării silite împotriva contestatoarei V. M. și a debitorului V. F. în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit pentru nevoi personale nr._/03.08.2010, înregistrându-se astfel dosarul de executare nr. 1030/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Zabolotnăi V..
Față de data dosarului de executare, în conformitate cu art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila și având în vedere că obiectul pricinii privește un incident al executării silite începute după data de 15. 02. 2013, legea procedurală aplicabilă prezentului dosar este Noul Cod de procedură civilă adoptat prin Legea nr. 134/2010 în forma în vigoare la data de 06.06.2014, prin urmare, orice trimitere făcută la codul de procedură civilă în prezenta cauză, se referă la acesta din urmă.
Conform art. 711 din Codul de procedura civila, împotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 443, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.
Instanța reține că cei interesați pot formula contestație la executare prin care se pot aduce apărări împotriva executării silite însăși, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare. În cazul contestației la actul de executare, adică a celei îndreptate exclusiv împotriva unui anume act de executare, iar nu a întregii executări silite, criticile debitorului ar urma să privească neregularități ale acelui act, precum lipsa elementelor obligatorii ale actului, etc.
În cazul contestației la însăși executarea silită, contestația este îndreptată împotriva întregii proceduri execuționale pentru motive ce țin de dreptul de a cere executarea silită, pentru debitul urmărit.
Față de motivele invocate prin contestația la executare, instanța constată că s-a formulat în prezenta cauză atât contestație împotriva executării silite însăși, contestându-se modalitatea de calcul a penalităților de întârziere și a dobânzilor restante, cât și împotriva actelor emise de către executor față de debitorul V. F., contestatoarea având calitatea de soție supraviețuitoare.
De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
Potrivit art. 665 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 în forma în vigoare la data introducerii cererii de executare silită, în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin. (1) și dovada taxei de timbru.
Cererea de încuviințare a executării silite se soluționează de instanță în termen de maximum 7 zile de la înregistrarea acesteia la judecătorie, prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților. Pronunțarea se poate amâna cu cel mult 48 de ore, iar motivarea încheierii se face în cel mult 7 zile de la pronunțare.
Încheierea va cuprinde, în afara mențiunilor prevăzute la art. 233 alin. (1), arătarea titlului executoriu pe baza căruia se va face executarea, suma, cu toate accesoriile pentru care s-a încuviințat urmărirea, când s-a încuviințat urmărirea silită a bunurilor debitorului, modalitatea concretă de executare silită, atunci când s-a solicitat expres aceasta, și autorizarea creditorului să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
Încuviințarea executării silite permite creditorului să ceară executorului judecătoresc care a solicitat încuviințarea să recurgă, simultan ori succesiv, la toate modalitățile de executare prevăzute de lege în vederea realizării drepturilor sale, inclusiv a cheltuielilor de executare. Încuviințarea executării silite produce efecte pe întreg teritoriul țării. De asemenea, încuviințarea executării silite se extinde și asupra titlurilor executorii care se vor emite de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită încuviințate.
Instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă:
1. cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;
2. hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu;
3. înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege
4. creanța nu este certă, lichidă și exigibilă;
5. debitorul se bucură de imunitate de executare;
6. titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;
7. există alte impedimente prevăzute de lege
Încheierea prin care instanța admite cererea de încuviințare a executării silite nu este supusă niciunei căi de atac. Încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare a executării silite poate fi atacată exclusiv cu apel numai de creditor, în termen de 5 zile de la comunicare.
Instanța constată că prin încheierea pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2014 la data de 27.06.2014, fila 12dos. exec, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit pentru nevoi personale nr._/03.08.2010 în contradictoriu cu debitorii V. F. și V. M. pentru suma de 6809,31 lei.
Potrivit art. 56 Codul de procedura civila orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată, iar conform art. 34 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009 definește capacitatea de folosință ca fiind aptitudinea unei persoane fizice sau juridice de a avea drepturi și obligații.
Conform art. 35 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009 capacitatea de folosință începe de la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Având în vedere aceste dispoziții legale, cât și datele ce rezultă din certificatul de deces depus la fila 8 emis de către Direcția Locală de Evidență a Persoanelor Iași, instanța constată că încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Iași sub nr._/245/2014 a fost dată în contradictoriu cu o persoană fără capacitate procesuală de folosință, debitorul V. F. fiind decedat din data de 20.05.2012.
Față de aceste motive, instanța conform art. 711 alin 3 coroborat cu art. 665 alin 5 pct 7 și art. 56 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 va anula în parte încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Iași sub nr._/245/2014 în ceea ce privește pe debitorul V. F..
Pentru aceleași considerente, față de soluția de anulare a încheierii de încuviințare a executării silite față de debitorul V. F., văzând și dispozițiile art. 666 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 care impun condiția prealabilă a încuviințării executării silite, instanța va anula actele de executare silită realizate în cadrul dosarului de executare nr. 1030/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Zabolotnăi V. față de debitorul V. F..
În ceea ce privește contestatoarea, instanța constată că încheierea de încuviințare a executării silite a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale, contestatoarea neinvocând alte motive de nulitate, iar materialul probatoriu nedovedind decât cele analizate mai sus.
Instanța constată că art. 20.2 din contractul semnat de părți, nu condiționează declararea exigibilității tuturor ratelor lunare și a celorlalte sume în cazul culpei debitorului, de o notificare scrisă din partea intimatei.
Față de modalitatea de calcul a creanței urmărite de către intimată, instanța constată că motivele invocate de către contestatoare nu pot fi reținute, probatoriul administrat dovedind faptul că suma ce face obiectul dosarului de executare nr. 1030/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Zabolotnăi V. este certă, lichidă și exigibilă, fiind determinată în mod corect.
La data de 03.08.2010 contestatoarea alături de debitorul defunct V. F. a semnat contractul de credit pentru nevoi personale nr._, filele 2-5 dos. exec. prin care, conform clauzei înserate la art. 13, contestatoarea s-a obligat în solidar cu debitorul defunct, renunțând la beneficiul de discuțiune și diviziune, contestatoarea angajându-se cu întreg patrimoniul personal în răspunderea contractuală.
Potrivit art. 1662 din Codul Civil decretat în 1864, incident față de dispozițiile art. 3 din Legea nr. 71/2011, fidejusorul nu este ținut a plăti creditorului, decât când nu se poate îndestula de la debitorul principal, afară numai când însuși a renunțat la acest beneficiu sau s-a obligat solidar cu datornicul. În acest din urmă caz, efectul obligației sale este reglementat de principiile datoriilor solidare.
Totodată, potrivit art. 10.6 din acest contract, în cazul în care împrumutatul se află într-una din situațiile prevăzute în mod expres și limitativ, procentul dobânzii penalizatoare aplicabil va fi reprezentat de procentul anual fix indicat la art. 2.5, însă pentru a deveni aplicabilă această clauză este necesară transmiterea unei notificări scrise de către debitor la sediul intimatei. Or, prin probatoriul administrat contestatoarea nu a făcut dovada transmiterii unei astfel de notificări scrise intimatei, astfel încât nu se poate prevala de această clauză contractuală.
Având în vedere clauza prevăzută de art. 13 din contractul însușit de către contestatoare prin semnătură prin care s-a obligat în solidar, prin renunțarea la beneficiul diviziunii și al discuțiunii, dar și faptul că din raportul de expertiză tehnică judiciară realizat în prezenta cauză de către expert tehnic judiciar C. M., filele 150-162, rezultă că suma urmărită a fost calculată în mod corect, instanța constată că executarea silită îndeplinește condiția unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Astfel, prin raportul de expertiză se arată că debitul compus din dobânzi, dobânzi penalizatoare, comisioane de administrare și rate datorat de către contestatoare la data de 06.06.2014 este de 6828,31 lei, executarea silită realizată în cadrul dosarului de executare nr. 1030/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Zabolotnăi V. având ca obiect suma de 6809,31 lei, reprezentând debit total urmărit, la care s-au adăugat cheltuieli de executare în cuantum de 1236,35 lei, fila 17-18 dos. exec.
Totodată, instanța constată că onorariul executorului judecătoresc și cheltuielile de executare au fost în mod legal stabilite prin raportare la creanța determinată în mod corect și cu respectarea dispozițiilor OMJ nr. 2561/2012, stabilindu-se la o sumă de 10% din valoarea sumei urmărite. Art. 39 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 statuează că executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești, limita maximă a onorariului fiind e 10% din suma reprezentand valoarea creantei ce face obiectul executarii silite.
În ceea ce privește cererea de întoarcere a executării silite, instanța constată că potrivit art. 722 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 în toate situațiile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit.
Având în vedere că față de contestatoare executarea silită este legală, instanța urmează a respinge cererea de întoarcere a executării ca neîntemeiată, neexistând vreun temei legal pentru admiterea acestui capăt de cerere față de sumele executate în ceea ce privește contestatoarea, din raportul de expertiză realizat în prezenta cauză rezultând că au fost reținute sume doar din drepturile de pensie ale acesteia.
Referitor la motivele și apărările noi, indicate în concluziile scrise, instanța constată că potrivit art. 394 alin 3 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 după închiderea dezbaterilor, părțile nu mai pot depuse niciun înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat în seamă. Dacă s-ar proceda altfel, analizându-se susținerile noi ale părților realizate după închiderea dezbaterilor, pe calea concluziilor scrise pe fond, s-ar încălca dreptul de apărare al părților adverse care ar fi puse în situația imposibilității de exercitare a acestui drept, nefiindu-le cunoscute respectivele susțineri noi cât și principiul contradictorialității.
Pentru aceste argumente, instanța va admite în parte contestația la executare și va anula în parte încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Iași sub nr._/245/2014 în ceea ce privește pe debitorul V. F. și actele de executare silită realizate în cadrul dosarului de executare nr. 1030/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Zabolotnăi V. față de debitorul V. F., respingând celelalte capete de cerere, inclusiv cererea de întoarcere a executării silite formulată de către contestatoarea V. M. în contradictoriu cu intimata S.C. R. I. SA, ca neîntemeiată.
Conform art. 453 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 instanța va obliga intimata să achite contestatoarei suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente capetelor de cerere admise, respectiv ½ din onorariu avocat. Suma achitată cu titlu de onorariu de expert nu poate fi pusă în sarcina intimatei având în vedere că aceasta reprezintă o cheltuială aferentă capetelor de cerere respinse.
În ceea ce privește taxa de timbru, instanța constată că în temeiul art. 45 din OUG nr. 80/2013, suma achitată cu titlu de taxă de timbru pentru contestația la executare se restituie la cererea contestatorului la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar suma de 50 lei achitată cu titlu de taxă de timbru pentru capătul de cerere având ca obiect „întoarcerea executării silite” nu poate fi restituită având în vedere că față de acest capăt de cerere intimata nu a căzut în pretenții, aceeași soluție fiind și față de taxa de timbru de 50 lei achitată pentru soluționarea cererii de suspendare a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de către contestatoarea V. M., având CNP_, cu domiciliul procesual ales la D. N. P. – Cabinet Avocat, cu sediul în Iași, .. 51, ., . cu intimata S.C. R. I. SA, având CUI_, cu sediul procesual ales în Iași, ., ., . față de dosarul de executare nr. 1030/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Zabolotnăi V..
Anulează în parte încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Iași sub nr._/245/2014 în ceea ce privește pe debitorul V. F..
Anulează actele de executare silită realizate în cadrul dosarului de executare nr. 1030/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Zabolotnăi V. față de debitorul V. F..
Respinge cererea de întoarcere a executării silite formulată de către contestatoarea V. M. în contradictoriu cu intimata S.C. R. I. SA, ca neîntemeiată.
Obligă intimata să achite contestatoarei suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare ce se depune la Judecătoria Iași sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.04.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. P. A.-M.
Red/teh.I.C.
4 ex/26.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5807/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 6847/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
