Validare poprire. Sentința nr. 6847/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6847/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 6847/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 19 Mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. D.
Grefier: M. H.
SENTINȚA Nr. 6847
Potrivit procesului verbal de incidență nr. 200/18.05.2015 întocmit de judecătorul delegat pentru evidența incidentelor procedurale, președintele completului de judecată C0, d-na judecător R. I. - C., este înlocuită de d-na judecător P. D., potrivit listei de permanență.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea T. C. IFN SA și pe debitorul C. N. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, precum și faptul că, prin C. Registratură al Judecătoriei Iași, la data de 11.05.2015 s-a depus de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași, precizări, după care:
Instanța, din oficiu, verificându-și competența constată că nu este competentă teritorial conform dispozițiilor art. 131 Noul cod procedură civilă să judece prezenta acțiune.
Instanța admite proba cu înscrisuri ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, conform dispozițiilor art. 255 NCPC.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, creditoarea T. C. IFN SA a chemat în judecată pe debitoarea C. N. și terțul . solicitând validarea popririi pentru suma de 595,88 lei reprezentând debit datorat conform titlului executoriu contractul nr. 36CM/03.07.2007 și 243,37 lei reprezentând cheltuieli de executare, amendarea terțului poprit și plata cheltuielilor de executare.
În motivare a arătat că terțul poprit și debitoarea nu și-au îndeplinit obligația la plata asumată prin contract prevăzută de art. 3711 și următoarele, respectiv art. 409, 452 – 460 din Codul de procedură civilă. A depus înscrisuri.
Debitoarea și terțul poprit nu au formulat întâmpinare și nu și-au propus să achite contravaloarea copie dosarului de executare nr. 444/2012.
Părțile nu formulat răspuns cu privire la competența teritorială a Judecătoriei Iași, iar terțul poprit nu a precizat dacă datorează sume de bani debitoarei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că nu este competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Conform art. art. 651 din Noul Cod de procedură civilă: dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel, după cum urmează: a) în cazul urmăririi silite a bunurilor imobile, al urmăririi silite a fructelor prinse de rădăcini și al executării silite directe imobiliare, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află imobilul; b) în cazul urmăririi silite a bunurilor mobile și al executării silite directe mobiliare, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află domiciliul sau, după caz, sediul debitorului; c) în cazul executării silite a obligațiilor de a face și a obligațiilor de a nu face, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde urmează să se facă executarea. (2) Dacă bunurile urmăribile, mobile sau imobile, se află în circumscripțiile mai multor curți de apel, oricare dintre executorii judecătorești care funcționează pe lângă una dintre acestea este competent să realizeze executarea, inclusiv cu privire la bunurile urmăribile aflate în raza celorlalte curți de apel. (3) Dacă bunul mobil care face obiectul urmăririi silite ori al executării silite directe a fost mutat în timpul procedurii de executare, competent teritorial este executorul judecătoresc care a început procedura de executare. (4) Nerespectarea dispozițiilor prezentului articol atrage nulitatea necondiționată a actelor de procedură efectuate.
Față de cele reținute, instanța urmează, în baza art. 651 și art. 131 Noul Cod de procedură civilă să decline în favoarea Judecătoriei P., Județul Iași competența de soluționare a prezentei acțiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite excepția de necompetență teritorială. Declină în favoarea Judecătoriei P., Județul Iași, competența de soluționare a acțiunii formulată de creditoarea T. C. IFN SA, cu sediul în București, ., nr. 8 -12, etaj 2, sector 1, J40/_/2003, cont RO 62 RZBR_ 5697 deschis la Raiffeisen Bank - Sucursala D., în contradictoriu cu debitoarea C. N., C.N.P._, cu domiciliul în P., ., Județul Iași și terțul poprit ., cu sediul în Iași, ., ..
Definitivă.
Pronunțată azi, 19.05.2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
P. D. H. M.
Red./Tehnored.P.D./H.M.
4 ex./19.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5808/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6807/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
