Pretenţii. Sentința nr. 6140/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6140/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 1769/245/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 05 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6140/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. "S." S.A. și pe pârât V. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care relevă instanței faptul că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită.
Având în vedere lipsa părților, în temeiul art.104 alin.13 din R.O.I. (Hot CSM nr. 387/2005), instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Instanța, in temeiul art.94 pct.1 lit.j Cod Procedură Civilă, constată că este competentă material și teritorial să judece cauza de față.
În temeiul dispozițiilor art.258 Cod Procedură Civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o utilă, concludentă și pertinentă.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 27.01.2015, sub nr. mai sus menționat (în antet, reclamanta S.C. S. S.A. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta V. M. la plata sumelor de 352,77 lei, cu titlu de preț și a sumei de 39,37 lei, cu titlu de penalități, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat următoarele:
Pârâta nu a înțeles să-și achite obligațiile izvorâte din contractul_/22.09.2007 privind plata prețului, astfel încât s-a acumulat debitul menționat, reprezentând contravaloarea facturilor emise în perioada mai 2013 – martie 2014.
Penalitățile datorate sunt în coeficient egal cu cel utilizat pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.1516 C.Civ., art.42 alin.10 lit.b din legea 51/2006.
În dovedirea celor afirmate, a solicitat proba cu înscrisuri, anexând: contractul_/22.09.2007; grafic cu calculul penalităților; facturi emise în perioada invocată.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși a fost legal citată.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Instanța, la ultimul termen, a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între reclamantă (în calitate de prestator) și pârâtă (în calitate de beneficiar) a intervenit contractul de prestări servicii de salubritate nr._/22.09.2007, încheiat pe perioadă nedeterminată, prin care pârâta se obliga să achite lunar contravaloarea facturilor emise de către reclamantă, în schimbul prestării serviciilor de salubritate, potrivit art.4.9.
Cu privire la tarif s-a stabilit că acesta nu poate face obiectul negocierii, modificându-se „prin negociere directă cu organele abilitate” (art.7.1).
Potrivit art.6.4, „întârzierea în achitarea sumelor achitate, după expirarea termenului de 30 de zile, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare”.
În perioada arătată, reclamanta a emis mai multe facturi, în cuantumul indicat, iar pârâta nu a dovedit plata acestora. Verificând graficul de penalități depus de reclamantă, instanța a constatat că acesta a fost corect întocmit, pe bază de calcul matematic.
În aceste condiții, instanța constată următoarele:
Potrivit art.969 C.Civ. (aplicabil în litigiu, având în vedere data nașterii raporturilor juridice prin contract), convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar în cazul de față s-a reținut încheierea între părți a unui contract valabil de prestări servicii. Totodată, potrivit art.1073 C.Civ., creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației.
Potrivit art.43 alin.5 din legea 51/2006, prețurile și tarifele pentru plata serviciilor de utilități publice se propun de operatori și se stabilesc, se ajustează sau se modifică prin hotărâri ale autorităților deliberative ale unităților administrativ-teritoriale. Având în vedere această prevedere legală, apare ca fiind justificată clauza contractuală menționată anterior potrivit căreia tarifele nu se negociază cu beneficiarul.
În fine, art.1087 C.Civ. prevede că atunci când convenția cuprinde că partea care nu va executa va plăti o sumă oarecare drept daune-interese, nu se poate acorda celeilalte părți o sumă nici mai mare, nici mai mică, acesta fiind textul cu caracter general aplicabil.
În cazul de față, părțile au stabilit rata dobânzii la nivelul dobânzii în cazul obligațiilor bugetare.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt, din care a rezultat că beneficiara nu și-a achitat obligațiile contractuale față de furnizoare, instanța îl va obliga la plata acestor sume, admițând acțiunea.
În temeiul art.453 C.pr.civ., pârâta va fi obligată, în mod corespunzător, și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea sumelor achitate de reclamantă cu titlul de taxă de timbru, respectiv timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. S. S.A. (cu sediul în Iași, Șoseaua Națională nr.43, jud. Iași) în contradictoriu cu pârâta V. M. (domiciliată în Iași, ., jud.Iași).
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 352,77 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de salubritate neachitate emise în perioada mai 2013 – martie 2014, precum și a sumei de 39,37 lei, reprezentând penalități de întârziere acumulate în raport de aceste facturi.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 32 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei de timbru.
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.05.2015.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. N.Z.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./26.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7066/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 6574/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
