Pretenţii. Sentința nr. 7066/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7066/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 43717/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7066
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE L. N. C.U.G. PT 9 și pe pârâții L. L. ȘI L. N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 04 Mai 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 20 Mai 2015 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cerere de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 17.12.2014 sub nr._, reclamanta Asociația de L. N. C.U.G. PT 9 a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâții L. L. și L. N. să dispună obligarea acestora la plata următoarelor sume de bani: suma de 3842,19 lei reprezentând restanțe la plata cheltuielilor comune de întreținere aferente perioadei aprilie 2013 – septembrie 2014, suma de 9.656,18 lei reprezentând penalități aferente restanțelor la întreținere, calculate pentru perioada iulie 2009 – septembrie 2014, suma de 63,86 lei reprezentând fondul de reparații datorat pentru perioada august 2011 – august 2014. Reclamanta a solicitat și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâții sunt proprietarii apartamentului nr. 4 situat în Mun. Iași, .. 17, ., parter, jud. Iași și că aceștia nu au mai achitat cheltuielile de întreținere aferente imobilului, asociația de proprietari aflându-se în imposibilitate de a plăti facturile pentru utilitățile furnizate de terți.
A mai arătat reclamanta că au fost calculate penalități de întârziere în baza contractelor de furnizare de utilități încheiate între asociație și regiile autonome/societățile comerciale furnizoare de utilități publice, conform art. 42 alin. 10 din Legea 51/2006 privind serviciile de utilități, coroborat cu prevederile art. 3 alin. 5 din Legea nr. 210/2005 privind modificarea Codului de procedură fiscală. De asemenea, asociația de proprietari a stabilit propriul sistem de penalizare în baza proceselor - verbale ale Adunării Generale a Asociației (procesele – verbale din 11.07.2009, 01.12.2011, din 31.05.2014).
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 46, art. 50 și art. 58 din Legea 230/2007, art. 25 alin. 3 pct. a din HG nr. 1588/2007.
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie certificată, procesele - verbale ale Adunării Generale din 27.11.2011, 31.05.2014, listele de plată, calculul penalităților de întârziere.
În temeiul art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Pârâții L. L. și L. N. au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru sumele aferente perioadei iulie 2009 – 16.12.2011, iar pe fond au solicitat respingerea acțiunii exercitate de către reclamantă.
În motivare, pârâții au arătat că dreptul reclamantei de a solicita suma de 9235,22 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei iulie 2009 – septembrie 2011 s-a prescris și că penalitățile în cuantum de 420,96 lei, conform fișei întocmite pentru perioada iulie 2012 – septembrie 2014, sunt corect calculate, această datorie având caracter cert, lichid și exigibil.
Au mai arătat pârâții că au achitat integral sumele solicitate de către reclamantă și recunoscute prin întâmpinare.
Referitor la cererea reclamantei având ca obiect plata cheltuielilor de judecată, pârâții au solicitat respingerea acesteia, în conformitate cu prevederile art. 454 Cod procedură civilă. Simpla afișare a listelor nu echivalează cu o punere în întârziere în sensul art. 1522 alin.1 prima teză Cod civil.
Pârâții au depus, în susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, în copie certificată, chitanțe – depunere numerar.
Reclamanta Asociația de L. N. C.U.G. PT 9 a depus răspuns la întâmpinare (fila 95) prin care a solicitat respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune și a reiterat susținerile din cererea de chemare în judecată.
A mai arătat reclamanta că pârâții nu au contestat listele de plată afișate lunar. Cursul prescripției dreptului la acțiune a fost întrerupt prin plățile realizate de către pârâți.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând susținerile părților coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pârâții L. L. și L. N. sunt proprietarii apartamentului nr. 4 situat în Mun. Iași, .. 17, ., parter, jud. Iași și, în această calitate, nu au achitat cota de contribuție la cheltuielile comune ale Asociației de L. N. C.U.G. PT 9, fiind calculate penalități de întârziere, conform proceselor-verbale ale Adunării Generale din 27.11.2011, 31.05.2014.
În drept, sunt aplicabile prevederile art. 46 din Legea nr. 230 din 2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, potrivit cărora toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere, instanța are în vedere atât hotărârile Adunării Generale a asociației din 27.11.2011, 31.05.2014, cât și dispozițiile art. 49 alin.1 din Legea nr. 230/2007, modificată, conform cărora asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
De asemenea, în temeiul prevederilor art. 45 alin.3 din Legea nr. 230/2007, modificată, proprietarii membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune.
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată prin întâmpinare, potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța o apreciază ca întemeiată pentru următoarele argumente:
Reclamanta a arătat că solicită obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere aferente perioadei iulie 2009 – septembrie 2014 și că plățile parțiale efectuate de către pârâți au întrerupt cursul prescripției extinctive a dreptului la acțiune.
Instanța apreciază că prevederile art. 2538 alin. 2 cod civil (potrivit cărora constituie acte de recunoaștere tacită plata parțială a datoriei, achitarea, în tot sau în parte, a dobânzilor sau penalităților, solicitarea unui termen de plată și altele asemenea) nu sunt incidente în prezenta cauză, cât timp sunt aplicabile prevederile Decretului nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, iar în conformitate cu dispozițiile art. 16 lit. a din actul normativ menționat, cursul prescripției extinctive se întrerupe prin recunoașterea dreptului a cãrui acțiune se prescrie, fãcută de cel în folosul cãruia curge prescripția. O asemenea recunoaștere trebuia să fie expresă sau tacită, dar neîndoielnică. Plata unei sume de bani nu putea avea valoarea unui act de recunoaștere neechivocă a datoriei. Prevederile art. 2538 Cod civil, care conferă plății parțiale a datoriei valoarea unui act de întrerupere a cursului prescripției extinctive nu sunt aplicabile retroactiv.
Mai reține instanța că, potrivit prevederilor art. 1 alin.1 și art. 3 alin.1 din Decretul nr. 167 din 1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, termenul de prescripție fiind de 3 ani.
Instanța constată că nu este incident niciunul dintre cazurile de suspendare sau de întrerupere a cursului prescripției extinctive reglementate de art. 13, art. 14, respectiv 16 din Decretul nr. 167 din 1958, și reține că prezenta cerere de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 17.12.2014.
Analizând calculul penalităților de întârziere (fila 50-75), având în vedere și data scadenței menționată în listele de plată, față de dispozițiile art. 49 alin.1 și alin.2 din Legea nr. 230/2007 privind înființare, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, modificată, instanța constată că suma de 9.235,22 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iulie 2009 – 16.12.2011 este prescrisă, motiv pentru care va admite excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de către pârâți și va respinge ca prescrisă cererea reclamantei având ca obiect plata sumei menționate mai sus.
Totodată, instanța reține, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv listele de plată și calculul penalităților, că pârâții au acumulat, o datorie compusă din suma de 3.842,19 lei reprezentând restanțe la plata cheltuielilor comune de întreținere aferente perioadei aprilie 2013 – septembrie 2014, suma de 420,96 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 17.12.2011 – septembrie 2014 și suma de 63,86 lei reprezentând fondul de reparații datorat pentru perioada august 2011 – august 2014.
Aceste sume au fost achitate, ulterior înregistrării cererii de chemare în judecată, astfel cum rezultă din chitanțele depuse la dosarul cauzei (filele 88-91), motiv pentru care instanța va respinge ca rămasă fără obiect cererea reclamantei privind obligarea pârâților la plata sumei de 3.842,19 lei reprezentând restanțe la plata cheltuielilor comune de întreținere aferente perioadei aprilie 2013 – septembrie 2014, a sumei de 420,96 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 17.12.2011 – septembrie 2014 și a sumei de 63,86 lei reprezentând fondul de reparații datorat pentru perioada august 2011 – august 2014.
De asemenea, având în vedere soluțiile ce urmează a fi pronunțate în prezenta cauză, precum și împrejurarea că sumele datorate reclamantei au fost achitate ulterior înregistrării cererii de chemare în judecată, instanța, în temeiul prevederilor art. 453 alin.2 Cod procedură civilă, va compensa cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune pentru suma de 9.235,22 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iulie 2009 – 16.12.2011, invocată de către pârâți prin întâmpinare.
Respinge ca rămasă fără obiect acțiunea exercitată de către reclamanta Asociația de L. N. C.U.G. PT 9, C._, cu sediul procedural ales în municipiul Iași, ., . Iași în contradictoriu cu pârâții L. L. și L. N., ambii cu domiciliul în Iași, .. 17, ., parter, ., acțiune ce are ca obiect plata sumei de 3.842,19 lei reprezentând restanțe la plata cheltuielilor comune de întreținere aferente perioadei aprilie 2013 – septembrie 2014, a sumei de 420,96 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 17.12.2011 – septembrie 2014 și a sumei de 63,86 lei reprezentând fondul de reparații datorat pentru perioada august 2011 – august 2014.
Respinge ca prescrisă cererea reclamantei având ca obiect plata sumei de 9.235,22 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iulie 2009 – 16.12.2011.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./19.06.2015, 5ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6514/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6140/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
