Pretenţii. Sentința nr. 640/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 640/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 640/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier D. G. M.
SENTINȚA Nr. 640/21.01.2015
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamanta . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL și pe pârâta ASOCIAȚIA P. . E13 PT 1 METALURGIE-LA S.C. TERMO SERVICE S.A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se învederează instanței că pentru acest termen de judecată procedura a fost legal îndeplinită, iar părțile nu au răspuns la excepția perimării, după cum li s-a pus în vedere prin citație.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei acțiuni, notează următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 28 septembrie 2012 sub nr._, reclamanta S.C. C.E.T. IAȘI S.A. a formulat în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. BLD. CHMIEI 25, . METALURGIE acțiune în pretenții, solicitând obligarea societății pârâte la plata sumei de 40.795,4485 lei, reprezentând energie termică și penalități de întârziere facturate.
În ședința publică din 04 decembrie 2013, instanța, în temeiul art. 155¹ din Codul de procedură civilă, a dispus suspendarea cauzei.
La data de 05 decembrie 2014 verificând măsura suspendării cauzei, instanța a dispus citarea părților cu mențiunea de a pune concluzii asupra excepției perimării, stabilind termen pentru data de 21 ianuarie 2015.
În ședința publică din 21 ianuarie 2015, instanța a pus în discuție excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției perimării, absolute și peremptorii, instanța o apreciază drept întemeiată pentru următoarele considerente:
Din verificarea actelor de la dosar rezulta că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 04 decembrie 2013, dată la care cauza a fost suspendată în temeiul art. 155¹ din Codul de procedură civilă. Judecarea cauzei a fost suspendată pentru neîndeplinirea obligațiilor puse de către instanță în sarcina reclamantei, respectiv de face dovada achitării diferenței de onorariu, în valoare de 350 lei. Instanța retine că de la această dată, nu a mai fost îndeplinit niciun act de procedură, dosarul rămânând în nelucrare mai mult de un an, din vina reclamantei care nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță în cursul judecății.
Potrivit dispozițiilor art. 248 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas in nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art. 252 din Codul de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu. Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată.
În lipsa unei norme speciale exprese, termenul de perimare se calculează potrivit dispozițiilor generale înscrise în art. 101 al. 3 Cod procedură civilă, deci se împlinește în ziua anului corespunzătoare zilei de plecare.
Întrucât din data de 04 decembrie 2013 și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată le revine reclamantei și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249-251 Cod procedură civilă), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă.
Față de aceste împrejurări, instanța va admite excepția de perimare
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu de către instanță.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta S.C. C.E.T. IAȘI S.A., cu sediul în Iași, .. 25, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_, cont bancar RO40BRDE240SV_ deschis la BRD Iași, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., județul Iași, având ca obiect acțiunea în pretenții, formulată în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. BLD. CHMIEI 25, . METALURGIE, cu sediul în Iași, ., . și domiciliul procedural ales la sediul ., situat în Iași, ., PT 2 Metalurgie.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
N. MihaelaMihai D.-G.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 623/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 645/2015.... → |
|---|
