Pretenţii. Sentința nr. 6866/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6866/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 38529/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 20 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. A.
GREFIER N. Z.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6866/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. M. și pe pârât ASOCIAȚIA DE P. P.T. 14 IAȘI, având ca obiect obligație de a face radiere privilegiu imobiliar; daune materiale.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul din 15.05.2015 și ulterior pentru cel de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Constata ca la data de 28.11.2013 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, sub nr. de dosar_, cererea prin care reclamantul M. M. a solicitat instantei obligarea paratei Asociatia de proprietari PT 14, Iasi, la radierea sumelor de bani de pe listele de plată cu titlu de cheltuieli de întreținere, motivat de faptul că aceste cheltuieli au fost acumulate în perioada când nu era proprietar, radierea privilegiului imobiliar în valoare de 9708,99 lei notat la OCPI asupra imobilului adjudecat de către reclamant si obligarea pârâtei la plata sumei de 12.000 reprezentând daune materiale suferite ca urmare a imposibilității vânzării imobilului pe care l-a adjudecat în anul 2012.
In fapt motiveaza reclamantul ca la data de 08.03.2012 a adjudecat imobilul situat în Iași, ., ., parter, . unei licitații organizată de către B.E.J.A. B. și L., ca la data de 11.04.2012 prin încheierea nr._ a fost intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului în discuție în favoarea reclamantului si ca ulterior, la 09.05.2012 prin încheierea nr._ a fost intabulat dreptul de privilegiu imobiliar în valoare de 9708,99 lei asupra imobilului adjudecat de reclamant, în favoarea Asociației de P. PT14 Iași în contextul în care, apartamentul adjudecat este, potrivit dispozițiilor art.774 C.proc.civ., liber de orice sarcini, după intabulare ipotecile și alte sarcini ce grevează imobilul se vor radia din oficiu. Faptul că fostul proprietar avea datorii restante fată de asociație, nu poate să il afecteze pe reclamant ca nou proprietar, în contextul în care aceste datorii sunt aferente perioadei în care el nu aveam calitatea de proprietar. Mai mult, de la data adjudecării imobilului în discuție și până în prezent si-a achitat toate datoriile către pârâtă.
Precizeaza ca încă din lunile martie- aprilie 2012 a avut cumpărător pentru imobilul în discuție, însă, datorită refuzului asociației de a-i elibera adeverința care să ateste lipsa datoriilor, i-a fost imposibil să înstrăinez imobilul, fapt ce a presupus implicit pierderi raportat la deprecierea imobiliară. Astfel, daunele de 12.000 lei reprezintă diferența de preț pe care putea să o obțina pe imobil la nivelul anului 2012.
Sustine ca s-a adresat cu o notificare pârâtei prin care i-a prezentat situația si a rugat-o să întreprindă de urgență demersurile necesare, însă, răspunsul pârâtei nu a fost unul pozitiv, aceasta refuzând să dea curs solicitării sale. Mai mult, s-a adresat ulterior unui Birou de Mediator pentru a încerca soluționarea llitigiului pe această cale, însă fără niciun rezultat.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 1530, ale art. 1536 cod civil, ale art. 774 din noul cod de procedura civila.
Cererea a fost insotita de imputernicire avocatiala si de copii certificate dupa inscrisuri – pag. 7-29.
La data de 24.12.2013 a fost depusa dovada achitarii taxei de timbru aferente cererii, in valoare de 725 lei.
Parata a formulat intampinare. Invoca exceptia de conexitate cu dosarul avand ca obiect plangere penala ce formeaza obiectul dosarului nr. 405/2013, exceptia inadmisibilitatii actiunii, motivat de faptul ca reclamantului i s-a adus la cunostinta despre neregularitatile din executarea silita, exceptia de nelegalitate a procesului verbal de situatie, motivat de faptul ca executorul judecatoresc nu a consemnat si datoriile din listele de plata, exceptia de nelegalitate a procesului verbal de licitatie, motivat de efectuarea cu nerespectarea dispozitiilor legale, exceptia de nulitate a actului de adjudecare, pentru nerespectarea dispozitiilor legale.
Pe fondul cauzei sustine ca nu au fost respectate dispozitiile legii 230/2007 cu ocazia adjudecarii.
In drept au fost invocate dispozitiile legii 230/2007 si ale art. 205-208 cod procedura civila.
A solicitat administrarea probei cu inscrisuri si interogatoriul reclamantului.
A fost solicitata judecata in lipsa.
Prin precizarile depuse la data de 11.11.2014 parata a sustinut ca nu mai intelege sa sustina exceptia de conexitate si ca nu formulaaza contestatie la executare.
Prin incheierea din data de 12.11.2014 instanta a respins exceptia inadmisibilitatii.
Pe parcursul cercetarii procesului au fost administrate, la cererea partilor, proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriu.
Examinand cererea prin prisma probelor admiistrate si a dispozitiilor legale incidente, instanta retine:
Dupa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar, reclamantul, la data de 08.03.2012 a adjudecat imobilul situat în Iași, ., ., parter, . unei licitații organizată de către B.E.J.A. B. și L. – dosar de executare nr. 352/c/2011. La data de 11.04.2012, prin încheierea nr._, a fost intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului în discuție în favoarea reclamantului. La data de 09.05.2012 prin încheierea nr._ a fost notat în cartea funciară dreptul de privilegiu imobiliar în valoare de 9708,99 lei asupra imobilului adjudecat de reclamant, în favoarea Asociației de P. PT14 Iași.
Instanta constata ca reclamantul a solicitat radierea sumelor de bani de pe listele de plata, datorate cu titlul de cheltuieli de intretinere restante pentru perioada anterioara datei la care a adjudecat apartamentul si radierea privilegiului imobiliar notat in cartea funciara.
Instanta are in vedere ca listele de plata au rubricatii care includ valoarea cheltuielilor pe numarul de persoane care au locuit sau au desfasurat activitati in cladire in luna de calcul, valoarea calculata a penalizarii pentru suma restanta pe perioada de afisare a listei de plata anterioara, valoarea restantelor separat pentru cotele de contributie, pentru penalizarile calculate si neincasate, pentru fondul de rulment, totalul restantelor de plata, etc.
In cauza partile nu contesta faptul ca apartamentul care a fost adjudecat are restante la cheltuielile de intretinere, acestea urmand a figura asadar in listele de plata. Aceste cheltuieli sunt in sarcina proprietarului cale le-a ocazionat. Intrucat aceste cheltuieli nu au fost achitate si nici nu a fost notat privilegiul imobiliar de catre asociatie, anterior inceperii executarii silite, pentru a fi recuperate in executarea silita, ele nu pot fi radiate.
Cat priveste privilegiul imobiliar, instanta are in vedere dispozitiile art. 51 alin. (1) din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, potrivit carora ”Asociatia de proprietari are un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor si altor spatii proprietati individuale ale proprietarilor din condominiu, precum si un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cota de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, dupa cheltuielile de judecata datorate tuturor creditorilor in interesul carora au fost facute.”
Asadar, legea protejeaza asociatiile de proprietari impotriva proprietarilor care nu-si platesc cotele de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari din care fac parte, instituind un privilegiu special imobiliar cu rang prioritar in favoarea asociatiei asupra apartamentelor si a altor spatii proprietati individuale ale proprietarilor din condominiu.
Din listele de plata rezulta ca apartamentul respectiv figureaza cu restante la plata cheltuielilor de intretinere, astfel ca privilegiul a fost corect notat.
Instanța are în vedere și dispozițiile art. 518 al. 3 din codul de procedură civilă de la 1864, potrivit cărora, de la data intabulării actului de adjudecare, imobilul rămâne liber de orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanță, creditorii putându-și realiza aceste drepturi numai din prețul obținut. Or cheltuielile de întreținere nu pot fi considerate ipoteci sau sarcini privind garantarea dreptului de creanță, privilegiul fiind notat ulterior intabulării.
In ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea paratei la plata daunelor morale, instanta constata ca reclamantul nu a facut dovada conditiilor raspunderii civile a paratei pentru prejudiciul cauzat.
F. de considerentele expuse, instanta va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul M. M., cu domiciliul în Iași, ., ..2, jud. Iași, în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari PT 14, cu sediul în Iași, ., ., jud. Iași.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.05.2015.
Președinte,Grefier,
A. M. Z. N.
Red./Tehnored. A.M.
4ex./26.06.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7202/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6417/2015.... → |
|---|
