Fond funciar. Sentința nr. 6242/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6242/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 4775/245/2012*
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 06.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER - P. A.-M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.6242
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta P. A. M. în contradictoriu cu parații . SRL, pârât C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI BÂRNOVA JUDEȚUL IAȘI, pârât C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI SCHITU D. JUDEȚUL IAȘI, pârât C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR A JUDEȚULUI IAȘI, pârât R. N., pârât S. V., pârât S. P., pârât S. G., pârât S. Ș.,având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută parțială TP și p.v. de punere în posesie - rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat I. pentru reclamanta P. A. M., avocat C. S. pentru parata C. Locala de fond funciar Schitu D., lipsesc reprezentanții celorlalți parati.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,care învederează instanței faptul că prin compartimentul Registratura s-au înaintat la dosar, de către P. orașului Cajvana, județul Suceava, Serviciul de Stare Civila, relatii cu privire la moștenitorii defuncților S. V., decedat la data de 07.07.2007 conform certificatului de deces . nr._ eliberat la data de 07.07.2007 de către Consiliul Local Cajvana si S. P., decedata la data de 22.06.2009 conform certificatului de deces eliberat de catre Consiliul Local Cajvana la data de 22.06.2009 .
Instanța, raportat la data intervenirii deceselor celor doi defuncți, S. V. si S. Pasraschiva, 07.07.2007 si respectiv 22.06.2009, anterior promovării cererii de chemare in judecata, acorda cuvantul partilor asupra excepțiilor lipsei capacitații procesuale de folosința pentru cei doi parați, precum si excepția lipsei coparticipării procesuale pasive, invocata din oficiu, la termenul de judecata anterior:
Avocat I. pentru reclamanta, având cuvântul precizează ca atât data formulării acțiunii cat si pe parcursul celor doi ani in care s-a derulat procesul, procedura a fost legal îndeplinită, reclamanta neavând cunoștința despre decesul celor doi parați. Solicita instanței respingerea excepțiilor deoarece conform art. 59 din Codul de procedura civila, mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură, iar in cauza de fata hotărârea nu va fi opozabila celor doi parați.
Avocat C. S. pentru parata C. Locala de fond funciar Schitu D. ,avand cuvantul, pune concluzii de admitere a exceptiilor.
Avocat O. N. pentru pârâta . SRL, având cuvântul, solicită admiterea excepțiilor invocate din oficiu, față de data intervenirii decesului celor doi pârâți impunându-se admiterea excepției lipsei capacității procesuale pasive și față de lipsa participării tuturor proprietarilor trebuie să se admită excepția lipsei coparticipării procesuale obligatorii, neputând fi analizată legalitatea unui titlu de proprietate decât în prezența tuturor beneficiarilor.
Instanța declară dezbaterile inchise si reține cauza spre solutionarea pe excepțiile lipsei capacitații procesuale de folosința pentru cei doi parați, precum si excepția lipsei coparticipării procesuale pasive, invocata din oficiu.
INSTANȚA:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul_ la data de 10.02.2012, reclamantul M. C. a chemat în judecată pârâții 1. S.C. O. IS Comunication S.R.L. Iași, 2. C. L. de Fond Funciar Bârnova, 3. C. L. de Fond Funciar Schitu D., 4. C. Județeană de Fond Funciar Iași, 5. R. N., 6. S. V., 7. S. P., 8. S. G. 9. S. Ș., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate:
- nulitatea absolută parțială a procesului-verbal de punere în posesie nr. 3478 din 30.07.2002 emis de pârâta C. L. de Fond Funciar Bârnova, jud. Iași, în ceea ce privește suprafața de 5630,91 mp identificată prin expertiza efectuată de expertul tehnic judiciar C. C. în dosarul nr._ ;
- nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 1 din 23.08.2002 emis de pârâta C. Județeană de Fond Funciar Iași la propunerea pârâtei C. L. de Fond Funciar a Comunei Schitu D., județul Iași, în ceea ce privește suprafața de 5630,91 mp identificată prin expertiza efectuată de expertul tehnic judiciar C. C. în dosarul nr._, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, s-au arătat în esență următoarele:
Reclamantul se învecinează cu pârâta S.C. O. IS C. S.R.L. în ceea ce privește stăpânirea unor terenuri forestiere situate pe administrativul comunei Schitu D., județul Iași, în T 2,., această pârâtă a promovat împotriva sa și a altor pârâți în dosarul nr._ o acțiune în grănițuire și în revendicare unei suprafețe totale de 9530 mp de teren, susținând în esență faptul că ocupă o suprafață de teren de 5630,91 mp aspect stabilit prin expertiza efectuată în faza de apel de către expertul tehnic judiciar C. C..
Pârâta ca dobânditor subsecvent al acestei suprafețe de teren, indicând că titlul original de proveniență a proprietății sale titlul de proprietate nr. 1 din 23.08.2002, eliberat în beneficiul pârâților persoane fizice din petitul prezentei acțiuni de către C. Județeană de Fond Funciar a Județului Iași la propunerea Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei Schitu D. pentru o suprafață totală de 4,00 ha teren forestier amplasat pe teritoriul comunei Schitu D. în .. 9/5 Up I UA 138, procesul-verbal de punere în posesie care a stat la baza emiterii acestui titlu de proprietate, a fost depus în instanța de apel.
A observat că titlul de proprietate susmenționat a fost eliberat nelegal în baza procesului-verbal de punere în posesie nr. 3478 din 30l07.2002, procesul-verbal de punere în posesie fiind lovit de nulitate absolută deoarece este emis cu încălcarea competenței materiale și teritoriale a Comisiei Locale de Fond Funciar Schitu D.; el a fost emis nu de către C. L. de Fond Funciar Schitu D., așa cum ar fi fost legal ci, de către C. L. de Fond Funciar a Comunei Bârnova, județul Iași.
Prin aceasta s-a încălcat prevederile legale - art. 12 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 cu modificările ulterioare raportat la prevederile art. 5 litera I din Anexa nr. 1 la H.G. nr. 890/2005; aceste norme juridice au un caracter imperativ, sunt de ordine publică, motiv pentru care nerespectarea lor nu poate fi sancționată decât cu sancțiunea nulității absolute deoarece ele sunt edictate în considerarea apărării unui interes general și anume acela al respectării competențelor legale materiale și teritoriale ale fiecărei comisii locale de fond funciar a căror sferă de competență de eliberare a actelor de constituire și reconstituire a dreptului de proprietate se extinde numai în ceea ce privește terenurile situate pe teritoriul administrativ al comunei Schitu D., județul Iași ori procesul-verbal de punere în posesie nr. 3478 din 30.07.2002 este emis de către C. L. de Fond Funciar a Comunei Bârnova.
În aceste condiții, nulitatea procesului-verbal de punere în posesie susmenționat atrage și nulitatea titlului de proprietate nr. 1 din 23.08.2002, emis pe baza procesului-verbal de punere în posesie, pe baza principiului general de drept conform căruia nulitatea actului inițial atrage și nulitatea actului subsecvent – resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis.
În drept, se invocă prevederile art. 12 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 cu modificările ulterioare raportat la prevederile art. 5 litera I din Anexa nr. 1 la H.G. nr. 890/2005 privind aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor raportate la prevederile art. III din Legea nr. 169/1997 și la art. 1247, art. 1250 și art. 1254 alineatul 2 din Noul Cod Civil.
Pârâta S.C. O. IS C. S.R.L. formulează în întâmpinare fila 73 dosar, prin care se invocă excepția lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii în prezenta cauză, deoarece reclamantul solicită, în principal, constatarea nulității absolute parțiale a procesului-verbal de punere în posesie nr. 3478/30.07.2011 emis pe numele moștenitorilor lui R. N. în privința unei suprafețe de 4 ha teren forestier.
Acest act este emis de C. L. Bârnova și Ocolul Silvic C., parte semnatară a actului a cărui nulitate parțială se invocă, lipsă în prezentul dosar deși acțiunea se impune a fi soluționată în contradictoriu cu toate părțile semnatare a actului contestat.
Se mai invocă excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea prezentei acțiuni – una din condițiile pentru promovarea unei acțiuni în justiție este aceea că partea care o exercită să justifice un interes care trebuie să fie personal, legitim, născut și actual.
Se invocă și excepția lipsei calității procesuale pasive a subscrisei-pârâte S.C. O. IS C. S..RL. care este terț față de acestea, sens în care nu se poate reține existența unui raport juridic litigios între această pârâtă și M. C..
Pe fondul cauzei actele a căror anulare este solicitată de reclamantul M. C. au fost emise în anul 2002, valabilitatea acestora urmând a se stabili în funcție de prevederile legale în vigoare la momentul emiterii acestora, ori temeiurile de drept invocate de reclamant sunt fără relevanță în prezenta cauză, referindu-se aici la H.G. nr. 890/2005, art. 1247, 1250 și 1254 Noul Cod civil.
C. L. de Fond Funciar Schitu D. prin întâmpinare fila 79 dosar, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, deoarece procesul-verbal de punere în posesie a fost emis de către C. L. de Fond Funciar Bârnova și nu de către C. L. de Fond Funciar Schitu D..
C. (căs. P.) A.-M. a formulat la fila 80 dosar, cerere de intervenție în interes propriu în contradictoriu cu pârâții: 1. S.C. O. Is C. S.R.L. Iași, 2. C. L. de Fond Funciar Bârnova, 3. C. L. de Fond Funciar Schitu D., 4. C. Județeană de Fond Funciar Iași, 5 R. N., 6. S. V., 7 S. P., 8 S. G., 9 S. Ș., solicitând instanței să dispună următoarele:
- constatarea nulității parțiale a T.P. nr. 1/23-.08.2002 emis de C. Județeană Iași de Fond Funciar pentru suprafața de 1984,91 mp, identificată prin expertiză efectuată de expert C. C. în dosarul nr._, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, s-au arătat în esență următoarele:
Titlul care face obiectul acțiunii este nul absolut deoarece reconstituirea nu s-a făcut pe vechiul amplasament așa cum cere imperativ art. 24 alin. 1 din Legea nr. 1/2000, iar vechiul proprietar R. N., autorul titularilor, nu a avut niciodată teren cu vegetație forestieră pe raza comunelor Schitu D. și Bârnova.
Reconstituirea terenului acoperit cu pădure pe un alt amplasament decât cel deținut anterior în proprietate de autorul deposedat este lovită de nulitate absolută în temeiul dispozițiilor art. III alin. 1 lit. a pct. (vi) din Legea nr. 169/1997.
Chiar dacă amplasamentul din titlul atacat ar respecta cerința reconstituirii pe vechiul amplasament el este lovit de nulitate absolută parțială cu privire la suprafața de teren care se suprapune peste amplasamentul din titlul autoarei sale C. E..
Autoarei sale C. E. i s-a reconstituit 1 ha pădure prin T.P. nr._/1997, titlu care a fost transcris în sistemul de publicitate imobiliară sub nr. 1697/10.02.1998 și este opozabil oricui, inclusiv autorităților învestite cu reconstituirea proprietății funciare, așa încât titlul eliberat în 2002 pentru același teren este nul absolut.
Este nul pentru că Legea nr. 1/2000 dispune, în mod constant, că sunt exceptate de la reconstituirea proprietății pe vechi amplasament terenurile atribuite cu respectarea dispozițiilor legale pentru care au fost eliberate adeverințe de proprietate, procese-verbale de punere în posesie sau titluri de proprietate (art. 2 alin. 2 și art. 24 alin. 2 ).
Emiterea titlului contestat în 2002, deși autoarea sa C. E. avea eliberat un titlu de proprietate pentru același teren, și înscris în registrul de publicitate imobiliară, atrage incidența cazului de nulitate prevăzut de art. III alin. 1 lit. a pct. (iv) din Legea nr. 169/1997.
R. N. prin întâmpinare fila 114 dosar, solicită respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Terenul asupra căruia s-a reconstituit dreptul de proprietate moștenitorilor lui R. N. a făcut obiectul a două vânzări succesive, ultimul cumpărător fiind S.C. O. IS C. S.R.L..
Invocă lipsa de interes al reclamantului în promovarea acestei acțiuni, având în vedere faptul că reclamantul, trebuie să justifice un interes personal, legitim, născut și actual, ori reclamantul arată că este vecin cu acest teren, deci acesta se află în situația emiterii a 2 titluri asupra aceleiași suprafețe de teren, nejustificând interesul de a anula un titlu, care nu i-ar putea conferi un drept.
Se invocă și lipsa coparticipării pasive obligatorii, pentru lipsa Ocolului Silvic C., ca semnatar al actului contestat, și mai mult decât atât, ca cel din a cărui patrimoniu a fost retrocedat terenul.
Pe fondul cauzei, valabilitatea actelor contestate trebuie raportată la legislația în vigoare în 2011. Au fost respectate prevederile Legii nr._ și a Legii nr. 1/2000, în formatul în vigoare la data emiterii actelor contestate, referitor la:
- identificarea teren și amplasament cadastral și topografic, delimitată în momentul predării;
- posibilitatea reconstituirii din aceste terenuri forestiere;
- punerea în posesie, care s-a făcut cu acordul Ocolului Silvic C., în patrimoniul căruia se găsea suprafața retrocedată.
Întreaga documentație depusă la C. Județeană Iași, a fost verificată de aceasta și, prin emiterea titlului s-a conferit legalitatea procesului-verbal, ca act premergător.
În probațiune s-a atașat documentația aferentă actelor contestate la filele 170-185 dosar.
Prin încheierea de ședință din 11.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de intervenție principală formulată de către P. A.-M. (fostă C.).
Prin Sentința Civilă nr. 18.298/02.11.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ a fost admisă excepția lipsei de interes a reclamantului invocată de pârâți și a excepției lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii invocată de pârâți și respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. de Fond Funciar Schitu D., jud. Iași, cu respingerea cererii de chemare în judecată pentru lipsa de interes și a lipsei coparticipării procesuale obligatorii.
Prin Decizia nr. 1457/07.06.2013 pronunțată de Tribunalul Iași a fost admis recursul formulat de către P. A.-M. (fostă C.), a fost admisă în principiu cererea de intervenție principală formulată de către P. A.-M. (fostă C.), a fost respinsă excepția lipsei de interes și a lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii și trimisă cauza spre rejudecare.
Astfel, s-a reînregistrat la data de 30.08.2013 pe rolul Judecătoriei Iași dosarul nr. _, în care a fost unită cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. O. Is C. S.R.L prin încheierea din 15.11.2013, fiind încuviințată proba cu înscrisuri și cu expertiză tehnică judiciară topo-cadastrală.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._/245/2012 la data de 17.05.2012, reclamanta C. (căsătorită P.) A.-M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții . SRL, C. L. DE FOND FUNCIAR BÂRNOVA, C. L. DE FOND FUNCIAR SCHITU D., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, R. N., S. V., S. P., S. G., S. Ș. să se constate nulitatea absolută parțială a T.P. nr. 1/23.08.2002 emis de C. Județeană Iași pentru aplicarea Legii 18/1991 pentru suprafața de 1984,91 mp identificată prin expertiza efectuată de expert C. C. în dosarul nr._, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, invocând, esențialmente, următoarele motive de fapt:
Pârâta . SRL a promovat împotriva sa o acțiune în revendicare, justificându-și amplasamentul terenului revendicat în favoarea utorilor săi, pârâții R. N. ș.a. Titlul care face obiectul acțiunii este nul absolut, deoarece reconstituirea nu s-a făcut pe vechiul amplasament așa cum cere imperativ art. 24 alin. 1 legea 1/2000.
În aplicarea dispoziției de reconstituire imperativă pe vechi amplasament Regulamentul de aplicare a legii obligă persoanele care au depus cereri pentru reconstituirea proprietății să prezinte scjița amplasamentului cu terenul deținut sau orice alte informații din care să rezulte vechiul amplasament. În practică, aceste norme au fost aplicate prin întocmirea unui proces verbal de vecinătate și a unui plan de amplasament, acte realizate de reprezentanții Regii Romsilva, ai Comisiei Locale de Fond Funciar și ai OCPI Județean.
În speță, documentația care a stat la baza eliberării acestui titlu de proprietate nu cuprinde aceste acte, stabilirea amplasamentului făcându-se în mod arbitrar. De asemenea, lipsa declarațiilor vechilor proprietari vecini ai solicitantului creează un dubiu puternic cu privire la vechiul amplasament.
De asemenea, arată că vechiul proprietar R. N., autorul titularilor, nu a avut niciodată teren cu vegetație forestieră pe raza comunelor Schitu D. sau Bârnova. Reconstituirea terenului acoperit cu pădure pe un alt amplasament decât cel deținut anterior în proprietate de autorul deposedat este lovită de nulitate absolută în temeiul disp. art. alin. 1 lit. a pct.(VI) din Legea 169/1997.
Chiar dacă amplasamentul din titlul atacat ar respecta cerința reconstituirii pe vechi amplasament, el este lovit de nulitate absolută parțială cu privire la suprafața de teren care se suprapune peste amplasamentul din titlul autoarei C. E.. Autoarei i s-a reconstituit una de pădure prin titlul de proprietate nr._/1997, care a fost transcris în sistemul de publicitate imobiliară de la acea vreme sub nr._/10.02.1998. Prin această transcriere dreptul de proprietate este opozabil oricui, inclusiv autorităților învestite cu reconstituirea proprietății funciare, așa încât titlul eliberat în 2002 pentru același teren este nul absolut, întrucât Legea 1/2000 dispune în mod constant că sunt exceptate de la reconstituirea proprietății pe vechi amplasament terenurile atribuite cu respectarea disp. legale pentru care au fost eliberate adeverințe de proprietate, procese verbale de punere în posesie sau titluri de proprietate.
Emiterea titlului contestat în 2002, moment în care autoarea C. E. avea eliberat un titlu de proprietate pentru același teren, titlul care era înscris în Registrul de publicitate imobiliară, atrage incidența cazului de nulitate prev. de art. 3 alin. 1 lit. a pct. (IV) din legea 169/1997.
În drept, s-au invocat prevederile Legii 1/2000 și ale Legii 169/1997 și s-au solicitat, în dovedire, acte, declarații de martori, expertiză tehnică topometrică și documentația care a stat la baza emiterii titlului contestat.
C. Județeană de Fond Funciar Iași a formulat întâmpinare, arătând că reclamanta rată că titlul de proprietate nr. 1/2002 emis de pârâta C. județeană Iași de Fond Funciar pentru suprafața de 1984,91 mp teren pădure este nul absolt deoarece reconstituirea dreptului de proprietate nu s-a făcut pe vechiul amplasament.
Mai mult, titlul de proprietate sus menționat s-a emis în anul 202 când autoarea reclamantei avea titlul de proprietate nr._/1997 eliberat pentru același amplasament.
Menționează că emiterea titlului de proprietate în mod eronat cu privire la amplasament nu s-a făcut din culpa Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate Iași.
În actul de proprietate s-a înscris amplasamentul stabilit de unitatea silvică și C. L. de Fond Funciar Bârnova, care potrivit procedurii Legii fondului funciar aveau atribuția de a verifica situația juridică a terenului cu vegetație forestieră.
Prin urmare, punerea în posesie e titularilor, în cazul terenurilor forestiere, precum și eliberarea titlurilor de proprietate se face de comisiile locale în condițiile și cu procedura stabilite în Legea fondului funciar nr. 18/1991.
Pârâta . SRL a formulat, de asemenea, întâmpinare, invocând:
- Excepția de conexitate a cauzei cu cea care face obiectul dosarului 4775/2012.
- Excepția lipsei de interes a reclamantei
- Excepția lipsei calității procesuale pasive a subscrisei – pârâte.
- Respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin Sentința Civilă nr. 7676/20.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. _/245/2012 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . S.R.L., a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta C. A. M. (căsătorită P.) în contradictoriu cu pârâta . SRL, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta C. A. M., în contradictoriu cu pârâții C. Județeană de Fond Funciar Iași, C. L. Bârnova de Fond Funciar, R. N., S. V., S. P., S. G., S. Ș..
Prin decizia nr. 2298/01.11.2013 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. _/245/2012 a fost admis recursul și casată Sentința Civilă nr. 7676/20.05.2013 în tot, cu trimiterea spre rejudecare.
Astfel, s-a reînregistrat pe rolul Judecătoriei Iași dosarul nr. _/245/2012* la data de 08.04.2014, cauza ce a fost reunită la dosarul nr._ *, în urma admiterii cererii de litispendență, prin încheierea din data de 24.09.2014.
Prin încheierea din data de 24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ * , în urma admiterii excepției litispendenței cu dosarul nr._/245/2012*, a fost respinsă excepția lipsei de interes a reclamantului și a fost unită cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. O. IS C. S.R.L.
De asemenea, prin aceeași încheiere din data de 24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ * , instanța a luat act de renunțarea reclamantului M. C. la judecarea cererii de chemare în judecată, încheiere rămasă irevocabilă prin neformularea căii de atac, fila 232.
La termenul din 08.04.2015, în urma verificărilor realizate s-a constat că pârâtul S. V. a decedat la data de 07.07.2007 și S. P. la data de 22.06.2009, față de aceste relații instanța a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință pentru cei doi pârâți și a lipsei coparticipării procesuale obligatorii față de moștenitorii defuncților S. P. și S. V..
Conform art. 137 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, instanța va soluționa cu prioritate excepțiile de fond și de procedură ce fac de prisos analiza fondului cauzei.
Analizând excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâților S. P. și S. V., invocată din oficiu, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 41 alin. 1 Codul de procedura civila decretat în 1865 orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată, iar conform art. 34 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009 definește capacitatea de folosință ca fiind aptitudinea unei persoane fizice sau juridice de a avea drepturi și obligații.
Conform art. 35 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009 capacitatea de folosință începe de la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus citate cât și datele ce rezultă din relațiile Direcției pentru Evidenta Informatizată a Persoanelor, filele 342, 343 prin coroborare cu datele rezultate din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4976/2002, fila 22 dos. nr._/245/2012, instanța constată pârâtul S. V. a decedat la data de 07.07.2007 și S. P. la data de 22.06.2009.
Instanța constată că sarcina introducerii în cauză a persoanelor beneficiare a titlului de proprietate nr. 1/23.08.2002 emis de C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a cărei nulitate este invocată în prezenta cauză, aparține reclamantei, aceasta având totodată obligația de a realiza cercetările necesare introducerii în cauză a persoanelor având capacitate procesuală de folosință.
Prin urmare, față de data intervenirii decesului celor doi pârâți și a datei introducerii celor două cereri de chemare în judecată pe cale principală, respectiv dosarul nr._/245/2012 și pe cale incidentală în cadrul dosarului nr._ instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâților S. P. și S. V., invocată din oficiu și va respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta P. A.-M. (fostă C.) în contradictoriu cu pârâții S. P. și S. V., ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane fără capacitate procesuală de folosință.
În ceea ce privește excepția lipsei coparticipării procesuale obligatorii față de moștenitorii defuncților S. P. și S. V., instanța constată că este întemeiată pentru următoarele motive:
În data de 23.08.2002 a fost emis titlul de proprietate nr. 1 de către C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, fila 27 dos inițial, în beneficiului următorilor proprietari: R. N., S. V., S. P., S. G., S. Ș. și R. N..
Conform art. 47 din Codul de Procedură Civila decretat în 1865, mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiilor lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură.
Titlul de proprietate emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor are o naturặ juridicặ complexặ, conferitặ pe de o parte, atat de caracterul autoritặtii emitente, respectiv acela de autoritate administrativặ, cat si de procedura specialặ administrativặ de emiterea actului, iar, pe de altặ parte, de caracterul drepturilor care decurg in puterea legii din acesta, respectiv dreptul de proprietate cu toate prerogativele sale: posesia, folosinta si dispozitia.
Instanța constată că în cadrul oricărei acțiuni ce privește valabilitatea/eficacitatea oricărui titlu de proprietate, ca a oricărui act juridic, trebuie să participe toate părțile respectivului act, pentru ca acestea să-și poată asigura apărarea și pentru ca o eventuală hotărâre de desființare a acestui titlu să fie pronunțată în contradictoriu cu toate părțile.
Chemarea în judecată a tuturor părților a unui titlu de proprietate într-o acțiune ce privește eficacitatea acestui act este o necesitate juridică obiectivă, deoarece nu este de conceput ca același act să fie în același timp valabil pentru beneficiar și nevalabil față de emitent, și totodată pentru a oferi posibilitatea de exercitare a dreptului la apărare a beneficiarului. În acest caz coparticiparea procesuală este obligatorie, iar ignorarea acestui aspect conduce la respingerea acțiunii pentru lipsa coparticipării procesuale.
Prin urmare, față de efectele unei acțiuni în constatarea nulității titlului de proprietate se impune ca soluționarea unei astfel de cauze să se realizeze cu respectarea principiului dreptului la apărare al tuturor beneficiarilor cât și al principiului contradictorialității, deziderat ce nu se poate atinge în lipsa coparticipării procesuale a beneficiarului, sau după caz beneficiarilor.
Este adevărat că potrivit art. 63 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a noului Cod civil, dispozițiile art. 643 alin. 1 și 2 din Codul civil în vigoare de la 01.10.2011 se aplică și în cazurile în care hotărârea judecătorească nu a rămas definitivă până la data intrării în vigoare a Codului civil, iar conform art. 643 alin. 1 din noul Cod civil, fiecare coproprietar poate sta singur în justiție, indiferent de calitatea procesuală, în orice acțiune privitoare la coproprietate, inclusiv în cazul acțiuni în revendicare.
Însă această dispoziție legală citată mai sus are în vedere toate acțiunile civile ce privesc starea de coproprietate. Or, în prezenta cauză coparticiparea procesuală obligatorie nu-și are rațiunea în starea de coproprietate dintre beneficiarii titlului de proprietate, ci în relația de a fi parte ai aceluiași act juridic, putând ca starea de coproprietate să lipsească.
Constatând că în prezenta acțiune ce are ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 1/23.08.202 emis de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Iași nu participă toți beneficiarii cu capacitate procesuală de folosință ai acestui titlu, din relațiile primite de la P. Orașului Cajvana rezultând că defuncții S. V. și S. P. figurează cu moștenitori, instanța va admite excepția lipsei coparticipării procesuale obligatorii.
Instanța constată că prin admiterea excepției lipsei coparticipării procesuale obligatorii față de moștenitorii defuncților S. P. și S. V. nu este adusă atingere dispozițiilor art. 315 din codul de procedură civilă decretat în 1865, având în vedere că la pronunțarea Deciziei nr. 1457/07.06.2013 de către Tribunalul Iași a fost avută în vedere excepția lipsei coparticipării procesuale obligatorii, însă față de Ocolul silvic C., pentru alte motive de drept și de fapt, nefiind analizată aceeași excepție ce urmează a fi admisă prin prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta P. A.-M. (fostă C.) în contradictoriu cu pârâții S.C. O. Is C. S.R.L., C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. L. Bârnova pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. L. Schitu D. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, R. N., S. G. și S. Ș., pentru lipsa coparticipării procesuale obligatorii față de moștenitorii defuncților S. P. și S. V. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâților S. P. și S. V., invocată din oficiu.
Admite excepția lipsei coparticipării procesuale obligatorii față de moștenitorii defuncților S. P. și S. V., invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta P. A.-M. (fostă C.), cu domiciliul în Iași, ., ., . cu pârâții S. P., cu ultimul domiciliu cunoscut în . și S. V., cu ultimul domiciliu cunoscut în ., ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta P. A.-M. (fostă C.) în contradictoriu cu pârâții S.C. O. Is C. S.R.L., cu sediul procesual ales în Iași, ., . Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. L. Bârnova pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. L. Schitu D. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, R. N., cu domiciliul în Suceava, ., ..C, ., S. G., cu domiciliul în . și S. Ș., cu domiciliul în ., pentru lipsa coparticipării procesuale obligatorii față de moștenitorii defuncților S. P. și S. V. .
Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.05.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. P. A.-M.
Red/teh.I.C.
12 ex/04.06.2015
| ← Cerere de ajutor public judiciar. Sentința nr. 7188/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 7204/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
