Pretenţii. Sentința nr. 761/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 761/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 31150/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 22.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. M. G.
GREFIER-P. A. -M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 761
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . 13, în contradictoriu cu parații P. A., B. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Istov M. pentru reclamanta, lipsesc parații.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul art. 131 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 instanța procedează la verificarea competenței sale de a soluționa cauze constatând, în baza art.94 alin.1 lit j raportat la art.107 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 competența sa generală, materială și teritorială de a soluționa cauza.
Instanța constată că prin întâmpinare s-a invocat, de către parata B. L. excepția lipsei capacitatii de folosinta a paratului Păstravanu A. si acorda cuvantul asupra acestei exceptii:
Avocat Istov pentru reclamanta, având cuvantul, precizeaza ca paratul Patravanu A. este tatal reclamantei, acesta decedând, in aceste conditii reclamanta ințelege sa se judece doar cu parata B. L., sens in care pune concluzii de admitere a exceptiei.
Instanța acorda cuvântul asupra probelor:
Avocat Istov pentru reclamanta, având cuvantul, solicită administrarea în cauză a probei cu înscrisurile depuse la dosar și precizează ca nu mai are cereri de formulat.
Instanța, având în vedere că proba cu înscrisurile existente la dosar este utilă, concludentă și pertinentă cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art.254 si 255 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, instanța o încuviințează.
Instanța, punând în discuție durata estimativă pentru cercetarea procesului, raportat la dispozițiile art. 238 107 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă un termen de judecată.
Nemaifiind probe de administrat si cereri de formulat, instanța constata încheiată cercetarea judecătoreasca si acorda cuvântul pe fond:
Avocat Istov pentru reclamanta, având cuvantul, solicita admiterea actiunii, parata este de acord sa platească cheltuielile de intretinere restante, dorind să faca aceasta plata in 6 rate lunare insa reclamanta este de acord ca plata sa se faca in 3 rate.Cat privește penalitatile de intarziere, paratii nu au mai achitat cheltuielile de intretinere in ultimii doi ani astfel ca au fost percepute penalitati, cererea reclamantei fiind intemeiata.Totodata, solciita obligarea paratei si la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 156 lei reprezentând onorariu de avocat conform chitantei depusa la dosar.
În temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
După luarea cauzei, dar in cursul ședintei de judecata se prezintă parata B. L..
Instanta aduce la cunostinta paratei dezbaterile care au avut loc la termenul de astazi.
Parata B. L. precizează ca a achitat suma de 500 lei din debitul restant, depune la dosar chitanta de plata in acest sens si preciza instantei, spre confruntare, originalul acestei chitanțe, solcita admiterea exceptiei lipsei capacitatii de folosinta a paratului Pastravanu A., invocata prin intampinare si admiterea in parte a achitiunii, in sensul esalonarii platii debitului reprezentând cheltuieli de întreținere restante, sume ce urmeaza a fi achitate in 3-4 luni si respingerea cererii privind penalitățile de întârziere.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari ., a solicitat, în contradictoriu cu pârâții P. A. și B. L., obligarea acestora la plata sumei de 1995,97 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere calculate în perioada 10._ și 1126,42 penalități de întârziere calculate pentru aceeași perioadă.
În motivare, s-a arătat că pârâții, în calitate de proprietari, nu au achitat la termen cheltuielile de întreținere, motiv pentru care datorează și penalități de întârziere, calculate pentru fiecare zi de întârziere la plata cheltuielilor de întreținere.
În drept, au fost invocate disp. art. 46, 49 alin.1 legea nr.230/2007 și art.453 NCPC.
În dovedirea cererii reclamanta a depus înscrisuri, în copie certificată, f.6-55.
Pârâta B. L. a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu achitarea cheltuielilor de întreținere în șase rate lunare dar nu este de acord cu plata penalităților de întârziere, motivat de faptul că, începând cu data de 22.01.2014 în apartament nu a mai locuit nimeni, aspect pe care l-a adus la cunoștința asociației de proprietari.
A invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului P. A., tatăl său, care a decedat la data de 22.08.2012.
A solicitat proba cu înscrisurile pe care le-a anexat în copie.
La termenul de judecată din 22.01.2015 pârâta, fiind prezentă în instanță, a învederat împrejurarea că a achitat suma de 500 lei, sens în care a depus la dosar copia chitanței fiscale.
Față de întâmpinarea pârâtei, reclamanta a formulat răspuns scris, care a fost înregistrat la instanță la data de 13.11.2014.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, soluționând cu prioritate excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului P. A., instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.56 alin.1 C. proc. Civ., poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile. per a contrario, nu poate fi parte într-un proces civil persoana care nu are capacitate procesuală de folosință.
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații (art.34 NCC) în plan procesual. În cazul persoanelor fizice aceasta începe la nașterea lor și încetează la moartea lor (art.35 NCC).
Reține instanța în speță, că decesul pârâtului a intervenit anterior inițierii procesului împotriva sa, conform certificatului de deces aflat în copie la f.88 dosar.
Față de considerentele expuse, instanța urmează a admite excepția absolută și peremptorie a lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului P. A. și va respinge cererea reclamantei în contradictoriu cu acesta.
Pe fondul cauzei, instanța reține:
Potrivit art.50 din Legea nr.230/2007 prin care a fost abrogată Anexa 2 la Legea nr.114/1996 ”Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile”.
Potrivit disp. art.49 Legea nr. 230/2007, „asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice suma cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. (2) Termenul de plata a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. (3) Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natura administrativă”.
Astfel, dispoziția legală citată prevede dreptul asociației de proprietari de a calcula și percepe membrilor săi, proprietarii apartamentelor din condominiu, penalități de întârziere în cazul neachitării la termen a cheltuielilor lunare de întreținere.
Reține instanța, din listele de plată aflate la dosar și fișa individuală, f.7, că în luna octombrie 2012 pârâta figura cu un debit restant în sumă de 1995,97 lei la plata cheltuielilor comune de întreținere în perioada 10.2012–07.2014. Prin chitanța depusă la dosar de către pârâtă instanța reține că, ulterior introducerii acțiunii, aceasta a achitat suma de 500 lei, pe care instanța o va reține din pretenția reclamantei, urmând a obliga pârâta la plata sumei de 1545,97 lei cheltuieli de întreținere și a sumei de 1076,42 lei penalități de întârziere.
In temeiul art.397 alin.3 C.pr.civ., raportat la acceptul expres al reclamantei, instanța va dispune eșalonarea plății sumei de 2622,39 lei în 3 rate lunare consecutive, a câte 874,13 lei fiecare, plătibile până la data de 30 a fiecărei luni, de la data comunicării hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului P. A..
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Asociația de proprietari . sediul in Iasi,., județul Iași în contradictoriu cu pârâtul P. A., cu ultimul domiciliu avut în Iasi,..3,.,., fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta Asociația de proprietari ., cu sediul in Iasi,., județul Iași, în contradictoriu cu pârâta B. L., domiciliată în Iasi,..3,..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1545,97 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente perioadei: 12._ și suma de 1076,42 lei, penalități de întârziere aferente perioadei:10._.
Respinge celelalte pretenții ale reclamantei fiind rămase fără obiect.
Eșalonează plata sumei de 2622,39 lei în trei tranșe lunare consecutive, a câte 874,13 lei fiecare, plătibile până la data de 30 a fiecărei luni.
Obligă pârâta să plătească reclamantei 156 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.01.2015.
Președinte, Grefier,
T. M. G. P. A.-M.
Red/tehnored.T.M.G.
4ex/20.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 990/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 787/2015.... → |
|---|
