Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 7989/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7989/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 1488/245/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7989/2015
Ședința publică de la 15 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. L. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarele R. F., R. I. - L. în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare-suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordinea de pe lista de ședință, se prezintă av.A. R. pentru intimată, lipsind contestatorii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, că, prin C. Registratură al Judecătoriei Iași, s-a înaintat copie de pe dosarul de executare silită nr. 5/2015 al B. Elesei, după care,
Observând că prezenta cauză este la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța procedează, în condițiile art.131 Cod de procedură civilă, la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale, stabilind că, față de dispozițiile art.94 pct.4 coroborat art.650 și 714 al.1 Cod de procedură civilă, este competentă să judece pricina.
Constatând lipsa la dosar a dovezii privind achitarea taxei de timbru puse în vedere contestatoarelor, instanța, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări a acțiunii și acordă cuvântul în acest sens.
Reprezentantul convențional al intimatei solicită admiterea excepției nelegalei timbrări a acțiunii, solicitând, totodată, obligarea contestatoarelor la plata de cheltuielilor de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra excepția nelegalei netimbrări a cererii.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.01.2015 sub numărul_, contestatoarele R. F., R. I. - L. în contradictoriu cu intimata ., au formulat acțiunea având ca obiect contestație la executare-supendare executare, solicitând anularea încheierii prin care s-a dispus investirea cu formulă executorie a angajamentului de plată garantat cu ipotecă imobiliară autentificat sub nr.2502/09.07.2014 de BNP T. M., anularea actelor de executare întocmite în cadrul dosarului de executare nr.5/2015 al B. E. B., suspendarea executării silite și cheltuieli de judecată.
În motivare, au arătat, în esență, că executarea silită pornită de executor este prematură deoarece creanța nu este exigibilă și că prin admiterea cererii creditorului de învestire cu formulă executorie a angajamentului de plată garantat cu ipotecă imobiliară autentificat sub nr.2502/09.07.2014 de BNP T. M. s-au încălcat prevederile art.662 Cod procedură civilă.
Sub același aspect, contestatoarele au mai arătat că în acord cu pct.1 din angajamentul de plată, creanța nu este exigibilă prin neplata uneia din ratele lunare, pentru neplată fiind prevăzută în contract dobânda legală, sens în care creanța pentru care s-a demarat executarea silită nu este exigibilă, procedându-se în mod prematur la emiterea somației imobiliare către contestatoarea R. F., neputându-se angaja răspunderea acesteia.
Contestatoarea R. I. L. a mai arătat că a fost angajata intimatei la punctul de lucru din Iași, ., iar la data de 28.09.2014, i-a încetat contractul de muncă.
Contestatoarele au mai arătat că nu poate fi executată ipoteca de rang I, deoarece angajamentul de plată menționat a fost semnat de o persoană ce nu avea discernământ la data încheierii lui, concluzie care rezultă din actele medicale atașate, potrivit cărora contestatoarea R. F., la data semnării angajamentului, avea o . afecțiuni psihiatrice ce o făceau incapabilă de a înțelege și asuma un asemenea act, formulând pe cale separată o acțiune având ca obiect anularea angajamentului pentru acest motiv.
În drept, contestatoarele nu au indicat niciun temei legal.
În dovedire au solicitat administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul intimatei, atașând în copie conformă extrase dosar de executare nr.5/2015 al B. E. B. filele 5-12, acte medicale filele 13-16, cărți identitate filele 17-18.
Odată cu cererea de chemare în judecată, contestatoarele au formulat și cerere de ajutor public judiciar, reiterată la data de 23.02.2015, ce a fost soluționată prin încheierea din 23.02.2015, soluție împotriva căreia a formulat cerere de reexaminare contestatoarea R. I. L..
Cererea nu a fost regularizată în acord cu prevederile art.717 alin.1 Cod procedură civilă.
Intimata legal citată a formulat întâmpinare pe care a depus-o prin serviciul registratură de la data de 10.03.2015, prin care a solicitat admiterea excepției inadmisibilității capătului de cerere privind anularea încheierii de învestire cu formulă executorie a angajamentului de plată, respingerea contestației la executare ca nefondată, conexarea dosarului nr._, respingerea capătului de cerere privind suspendarea executării silite ca nefondat și obligarea contestatoarelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, intimata a arătat, în esență, că petenta contestatoare R. I. L. a fost angajata sa în perioada 09._ în calitate de gestionar, calitate în care i-a cauzat un prejudiciu în valoare de 142.575 lei prin lipsuri în gestiune, constatat în urma efectuării unui inventar la punctul de lucru din Iași, consemnat în procesul verbal nr.174/04.07.2014 însușit și semnat de contestatoare, pe baza căruia contestatoarea a semnat angajamentul de plată olograf prin care s-a obligat să repare prejudiciul cauzat și ulterior autentic sub nr.2502/09.07.2014, garantat de garantul ipotecar R. F. prin instituirea în favoarea sa a unei ipoteci de gradul I.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea încheierii de învestire cu formulă executorie a angajamentului de plată, intimata a arătat că aceasta apare ca întemeiată deoarece exigibilitatea creanței nu pot face obiectul contestației la executare reglementată de art.711 alin.3 Cod procedură civilă, ci doar a contestației reglementată de art.712 alin.2 Cod procedură civilă.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că acțiunea contestatoarelor apare ca neîntemeiată deoarece acestea erau decăzute din beneficiul termenului de plată la data investiri cu formulă executorie a angajamentului de plată în acord cu art.1 și art.4 alin.1 din acesta, deoarece contestatoarele nu au achitat niciuna din ratele la care s-au obligat, la finalul perioadei 15-30 a lunii septembrie, acestea fiind decăzute din beneficiul termenului de plată, iar angajamentul de plată devenit scadent în totalitate, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește constatarea nulității absolute a angajamentului de plată, intimata a arătat că aceasta face obiectul dosarului nr._ și că solicită conexarea acestuia la dosarul de față în acord cu art.139 alin.3 Cod procedură civilă, deoarece reprezintă în realitate o contestație la titlu și a fost promovat de contestatoare pentru a-și deschide suspendarea executării silite și deoarece o soluție contrară ar conduce la situația pronunțării unor hotărâri contradictorii.
În ceea ce privește lipsa de discernământ a contestatoarei R. F., intimata a arătat că depresia severă nu este o afecțiune psihică care să conducă la pierderea ori diminuarea discernământului, concluzie susținută de faptul că adeverința nr._/11.08.2014 nu a fost folosită la data semnării angajamentului de plată, deoarece a fost emisă ulterior, de demersurile juridice făcute de contestatoare în fața instanțelor de judecată, de faptul că petenta contestatoare nu este pusă sub interdicție judecătorească și de prevederile art.4.4 din angajament.
În drept, intimata a invocat prevederile art.139, art.622, art.711 alin.3, art.712 alin.2, art.718 alin.1 Cod procedură civilă.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și în subsidiar proba cu interogatoriu, atașând în copie conformă declarație olografă din 04.07.2014 filele 58-59, proces verbal de inventariere filele 60-63, declarație de însușire a procedurilor de inventariere din 04.07.2014 fila 64, declarație de inventar fila 65, declarație olografă contestatoare R. I. L. fila 66, angajament de plată olograf din 04.07.2014 fila 67, în original factura nr.139/16.02.2015 fila 69, chitanța nr.191/16.02.2015.
Întâmpinarea a fost comunicată contestatoarelor care nu au formulat răspuns la întâmpinare.
Ca urmare a dispoziției instanței, prin serviciul registratură de la data de 11.06.2015 a fost atașat în copie conformă dosarul de executare nr.5/2015 al B. Elesei B..
La termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei netimbrări a cererii de chemare în judecată pe care a pus-o în discuția părților și asupra căreia a rămas în pronunțare.
Analizând cu prioritate potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă excepția nelegalei netimbrări a cererii, excepție invocată din oficiu, excepție de procedură, absolută și dirimantă, aceasta apare ca întemeiată și urmează a fi admisă în condițiile în care contestatoarele nu au înțeles să timbreze până la termenul de astăzi cererea, pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Odată cu cererea de chemare în judecată, contestatoarele au formulat și cerere de ajutor public judiciar, reiterată la data de 23.02.2015, ce a fost soluționată prin încheierea din 23.02.2015, în sensul respingerii acesteia, pentru considerentele ce acolo au fost arătate, comunicată contestatoarelor la data de 16.03.2015 filele 73-74, soluție împotriva căreia a formulat cerere de reexaminare contestatoarea R. I. L., respinsă prin încheierea nr.1301/15.05.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._ /a1, pentru considerentele ce acolo au fost arătate, comunicată acesteia la data de 21.04.2015 fila 12.
Pentru primul termen de judecată, contestatoarele au fost citate și cu mențiunea de a face dovada achitării, în solidar, a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 1050 lei stabilită în acord cu prevederile art.10 alin.1 lit.b, art.10 alin.2 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum rezultă din dovezi comunicare filele 83-84.
Potrivit art.197 Cod procedură civilă, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii.
În drept, potrivit art. 1 alin.1 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit art.33 alin.1 din OUG nr.80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Așadar, având în vedere acestea, având în vedere că deși legal citate, contestatoarele nu au făcut dovada achitări taxei judiciare de timbru pusă în vedere, excepția nelegalei timbrări a cererii apare ca întemeiată și urmează a fi admisă ca atare, iar cererea urmează a fi anulată ca netimbrată.
În temeiul art.451 și urm. Cod procedură civilă, având în vedere soluția de mai sus în raport de care contestatoarele apar ca fiind în culpă procesuală, cererea acestora de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată apare ca neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare; ca neîntemeiată apare această cerere și prin raportare la faptul că petentele contestatoare nu au făcut dovada suportării acestora, deși sarcina probei le revenea în acord cu prevederile art.249 Cod procedură civilă.
În temeiul art.451 și urm. Cod procedură civilă, având în vedere soluția de mai sus în raport de care petentele contestatoare apar ca fiind în culpă procesuală, cererea intimatei de obligare a contestatoarelor la plata cheltuielilor de judecată apare ca întemeiată, urmând a dispune obligarea contestatoarelor, în solidar, la plata către intimată a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat (chitanță nr.191/16.02.2015 fila 70), astfel cum a fost redus prin raportare la complexitatea cauzei, la munca depusă de avocat și la numărul de termene avut de prezenta cauză (un singur termen de judecată).
În temeiul art.451 și urm. Cod procedură civilă coroborat cu art.717 alin.2 Cod procedură civilă, având în vedere soluția de mai sus în raport de care petentele contestatoare apar ca fiind în culpă procesuală, instanța urmează a obliga contestatoarele, în solidar, la plata către B. Elesei B. a sumei de 69 lei cu titlu de contravaloare a lucrărilor de xerocopie a dosarului de executare nr.5/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția nelegalei netimbrări a cererii, excepție invocată de instanță din oficiu.
Anulează cererea având ca obiect contestație la executare-suspendare executare silită formulată de contestatoarele R. F. CNP_, cu domiciliul în Iași, ., ..B, . și R. I. L. CNP_, cu domiciliul în Iași, . nr.4, ., ., județul Iași în contradictoriu cu intimata . J_, CUI_, cu sediul în Cluj N., ., județul Cluj, prin reprezentant convențional av.M. M. A., ca netimbrată.
Respinge ca neîntemeiată cererea contestatoarelor de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă contestatoarele, în solidar, la plata către intimată a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, astfel cum a fost redus.
Obligă contestatoarele, în solidar, la plata către B. Elesei B. a sumei de 69 lei cu titlu de contravaloare a lucrărilor de xerocopie a dosarului de executare nr.5/2015.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E. L. M. S. M.
Red.Tehnored.
E.L.A.- 02.07.2015-5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7760/2015. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7966/2015. Judecătoria... → |
|---|
