Validare poprire. Hotărâre din 01-04-2015, Judecătoria IAŞI

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberări s-a amânat pronunțarea pentru data de 25.03.2015 și ulterior pentru azi când,

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 13.10.2014 sub nr._, creditoarea CN C. S.A. București, Regionala C. Iași a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu debitoarea C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor a Comunei L. și terțul poprit Unitatea Administrativ Teritorială . validarea popririi înființate la data de 30 septembrie 2014 în dosarul de executare nr. 201/2014 al B.E.J. P. S. S..

În motivare, creditoarea a arătat că pe rolul B.E.J. P. S. S. a fost înregistrat dosarul de executare nr. 201/2014, la cererea creditoarei CN C. S.A. București, Regionala C. Iași, in baza titlului executoriu sentința civilă nr. 125/17.01.2012, pronunțată de Judecătoria P., executarea silită fiind încuviințată de Judecătoria Iași prin încheierea din 28 mai 2014, in vederea achitării debitului in cuantum de 2107,50 lei reprezentând cheltuieli de judecată și cheltuielile de executare in cuantum de 408,90 lei, stabilite prin încheierea din 30 august 2014, care potrivit art. 669 alineat 6 Cod procedură civilă constituie titlu executoriu

A mai arătat că, întrucât debitoarea nu a achitat debitul, pentru recuperare s-a dispus înființarea popririi in data de 30 septembrie 2014, comunicată la data de 3 octombrie 2014 terțului poprit . de instituție publică cu patrimoniu propriu in cadrul căreia funcționează C. L. de Fond Funciar.

Totodată, a invocat că terțul poprit nu s-a conformat dispozițiilor art. 782 Cod procedură civilă, astfel încât se impune validarea popririi înființate și obligarea terțului să plătească suma poprită.

În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 789 Cod procedură civilă.

Debitoarea și terțul poprit nu au formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.

La data de 11 martie 2015, creditoarea a depus precizări, prin care a invocat prevederile art. 12 alin. 1, 2, și 3, art. 51, art. 52, din Legea nr. 18/1991, precum și prevederile art. II din Legea nr. 263/2006.

A arătat că, atunci când prin hotărâre judecătorească C. locală de fond funciar este obligată la plata unei sume de bani, această autoritate ar trebui să plătească de bună voie suma respectivă către creditor, in caz contrar fiind pasibilă de executare silită. Această autoritate nu are însă un patrimoniu propriu din care să iși execute obligațiile stabilite in sarcina sa, astfel încât raportat la dispozițiile art. 2 din HG nr. 890/2005, unitatea administrativ teritorială ., este instituția publică ce trebuie să plătească sumele de bani stabilite prin hotărâri judecătorești in sarcina Comisiei locale de fond funciar.

La solicitarea instanței, a fost depus, în copie certificată, dosarul de executare silită nr. 201/2014 al B.E.J. P. S. S..

Analizând susținerile părților coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 125 din 17 ianuarie 2012, pronunțată în cauza cu nr._, Judecătoria P. a admis cererea reclamantei CN C. SA București, Regionala C. Iași în contradictoriu cu pârâtele C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunei L. si C. județeana Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și a dispus, printre altele, obligarea pârâtei la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.107,5 lei.

La solicitarea reclamantei, a fost constituit dosarul de executare nr. 201/2014 al B.E.J. P. S. S. având ca obiect aducerea la îndeplinire, pe calea executării silite, a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 125/2012 a Judecătoriei P., definitivă și irevocabilă.

Judecătoria Iași a încuviințat executarea silită în baza titlului executoriu menționat mai sus și executorul judecătoresc a emis, la data de 30 septembrie 2014, adresa de înființare a popririi pentru suma de 2536,40 lei compusă din suma de 2.107,50 lei, reprezentând debit, și suma de 428,90 lei, reprezentând cheltuieli de executare, astfel cum au fost stabilite prin titlul executoriu depus la dosar.

La data de 3 octombrie 2014 a fost comunicată terțului poprit adresa de inființare a popririi din 30 septembrie 2014.

Instanța reține că, în termen de 5 zile de la comunicarea adresei de înființare a popririi, terțul poprit avea obligația stabilită de art. 786 alin.1 punctele 1 Cod procedură civilă, și anume să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2.

În caz de neconformare, devin aplicabile prevederile art. 789 alin.1 Cod procedură civilă, potrivit cărora dacă terțul poprit nu își îndeplinește obli­gațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmări­tor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

În cadrul procedurii reglementate de art. 789 Cod procedură civilă, instanța este datoare a verifica nu numai existența titlului executoriu și emiterea adresei de înființare a popririi, potrivit art. 782 Cod procedură civilă, ci și existența și valabilitatea raportului juridic obligațional dintre debitoare și terții popriți.

În efectuarea acestui demers, se constată că Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, republicată, a recunoscut comisiilor locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor calitate procesuală pasivă în litigiile reglementate de legea specială.

Astfel, potrivit prevederilor art. 52 din actul normativ menționat, în sensul prezentei legi, comisia locala este autoritate publica cu activitate administrativa, iar comisia județeana este autoritate publica cu autoritate administrativ-jurisdicționala. C. județeana si cea locala au, in limitele competentei lor si prin derogare de la dispozițiile Codului de procedura civila, calitate procesuala pasiva si, când este cazul, activa, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat convențional, de către unul dintre membri, nefiind obligatorie asistarea prin avocat. Prevederile art. 274 din Codul de procedura civila sunt aplicabile. Cu toate acestea, legea nu stabilește dacă au și patrimoniu propriu, acest aspect prezentând relevanță sub aspectul executării dispozițiilor cuprinse în hotărârile judecătorești referitoare la cheltuielile de judecată.

Totodată, unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii (art. 21 alin.1 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată).

La soluționarea prezentei cauze, instanța are în vedere și jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului care a subliniat că executarea unei sentințe sau a unei decizii, indiferent de instanța care o pronunță, trebuie considerată ca făcând parte integrantă din “proces“, în sensul art. 6 alin. 1 din Convenție. Dreptul de acces la justiție ar fi iluzoriu dacă ordinea juridică internă a unui stat contractant ar permite ca o hotărâre definitivă și obligatorie să rămână fără efect în detrimentul unei părți (cauza Ș. contra României, Hotărârea din 24.03.2005; Cauza Sacaleanu vs. Romania, Hotărârea din 6 septembrie 2005; Cauza V. I. vs. Romania, Hotărârea din 28.06.2005).

Instanța apreciază că, în aceste condiții, executarea silită nu se poate face decât împotriva Unității Administrativ – Teritoriale ., aceasta fiind cea care suportă, din punct de vedere patrimonial sumele de plată la care a fost obligată C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor a Comunei L.. Această concluzie se desprinde din prevederile legale invocate mai sus, iar interpretarea contrară ar fi de natură a genera o situație inechitabilă pentru justițiabilul care, obținând un titlu executoriu împotriva comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunei L., s-ar afla în imposibilitatea de a recupera sumele datorate pentru simplul motiv al lipsei de patrimoniu.

Având în vedere cele arătate mai sus, constatând că în prezenta cauză nu se poate reține existența raportului juridic obligațional dintre debitoare și terțul poprit, instanța, în temeiul prevederilor art. 789 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 789 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța va dispune desființarea popririi instituite la data de 30.09.2014 în dosarul de executare nr. 201/2014 al B.E.J. P. S. S..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca neîntemeiată, cererea de validare a popririi formulată de către creditoarea CN C. SA București, Regionala C. Iași cu sediul în Iași, ., jud. Iași in contradictoriu cu debitoarea C. L. de Fond Funciar L., cu sediul în ., jud. Iași și cu terțul poprit ..

Desființează poprirea instituită la data de 30.09.2014 în dosarul de executare nr. 201/2014 al B.E.J. P. S. S..

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 aprilie 2015.

Președinte,Grefier,

I. R. ElenaMatei A. G.

Red./ Tehnored.: I.R.E. 28.04.2015 / 5 ex.