Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 3607/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3607/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 31960/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 3607/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier C. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul R. A. în contradictoriu cu pârâții R. F., R. D., C. L. DE FOND FUNCIAR A MUNICIPIULUI IAȘI PRIN PRIMARUL MUNICIPIULUI IAȘI și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR A JUDEȚULUI IAȘI PRIN PREFECTUL JUDEȚULUI IAȘI, având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută parțială T.P.; obligația de a face
Dezbaterile asupra excepțiilor lipsei calității procesual pasive a pârâtei R. F. și a lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii și asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 25.02.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 04.03.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._ reclamantul R. A. a solicitat in contradictoriu cu paratii R. F., R. D., C. LOCALA DE FOND FUNCIAR A MUNICIPIULUI IASI si C. JUDETEANA DE FOND FUNCIAR A JUDETULUI IASI, constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr._/19.07.1994, iar in subsidiar, emiterea unui nou titlu in care sa fie trecut si el impreuna cu paratul R. D. alaturi de parata R. F., in calitate de mostenitori ai defunctului R. G..
In motivarea cererii reclamantul arata ca, la data de 21.06.1055, prin Decizia nr. 282 a Comitetului Executiv al Sfatului Popular al Orasului Iasi, tatal sau a primit in folosinta vesnica suprafata de 393,75 mp, iar prin autorizatia nr. 256/27.06.1955 i s-a aprobat construirea unei case de locuit pe terenul atribuit in folosinta.
Reclamantul mai arata ca, la data de 01.01.1993 a fost emis certificatul de mostenitor nr. 1464/1993 de dezbatere a succesiunii dupa tatal sau, el avand o cota ideala de 3/8 din masa succesorala compusa din suprafata de 394 mp si casa de locuit, insa la data de 19.04.1994 s-a emis titlul de proprietate nr._ numai pe numele mamei sale desi acesta trebuia emis pe numele tatalui sau, acesta fiind cel care a formulat cerere de constituire a dreptului de proprietate pentru acel teren.
In drept, au fost invocate disp. art. 58 din Legea 18/1991, art. III din Legea 169/1997.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Cererea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru.
Parata C. JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI a formulat intampinare prin care a aratat faptul ca, titlul de proprietate se emite pe numele tuturor mostenitorilor care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, reclamantul urmand sa faca dovada ca a formulat o astfel de cerere si ca i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata inscrisa in titlul de proprietate.
In drept, au fost invocate dispozitiile legii fondului funciar, HG 131/1991.
Paratul R. D., a formulat intampinare prin care a aratat faptul ca nici el si nici reclamantul nu au formulat cerere de consituire a dreptului de proprietate conform Legii 18/1991, intrucat terenul in suprafata de 394 mp nu a fost in proprietatea parintilor sai ci doar in folosinta.
Paratul mai arata ca, desi acest teren a fost inclus in certificatul de mostenitor din 01.10.2003 emis dupa tatal sau, acesta nu il dobandise in proprietate anterior decesului, abia ulterior fiind emis Ordinul Prefectului nr. 123/14.07.1993 prin care mamei sale i s-a consituit dreptul de proprietate asupra terenului ce fusese detinut pana la acel moment doar in folosinta, iar in temeiul acestui ordin a fost emis apoi titlul de proprietate contestat.
In drept, au fost invocate disp. art. 201 C.pr.civ.
In sustinerea intampinarii au fost depuse inscrisuri.
Parata R. F. a formulat intampinare prin care a aratat faptul ca prin Decizia nr. 282/1955 Sfatul Popular Iasi a atribuit in folosinta pe durata constructiei suprafata de 394 mp teren, de dispozitiile acestei decizii beneficiind ea si sotul sau, care a decedat la data de 14.09.1992, iar prin Ordinul Prefectului nr. 123/14.07.1993 i-a fost constituit pe numele sau dreptul de proprietate pentru acest teren, ulterior fiind emis titlul de proprietate contestat.
Parata mai arata ca, terenul nu a apartinut succesiunii defunctului R. G., reclamantul nu a formulat cerere de constituire a dreptului de proprietate, astfel cum prevad dispozitiile legii fondului funciar, fapt recunoscut de reclamant prin cererea de chemare in judecata, iar actiunea apare ca prescrisa, nefiind incident nici unul din motivele de nulitate prevazute expres de art. III din Legea 169/1997.
In drept, au fost invocate disp. art. 201 C.pr.civ.
In sustinerea intampinarii au fost depuse inscrisuri.
Parata C. LOCALA DE FOND FUNCIAR A MUNICIPIULUI IASI nu a formulat intampinare.
Reclamantul a depus raspuns la intampinare prin care a invocat exceptia lipsei de interes a paratului R. D. in a solicita respingerea actiunii si exceptia nelegalitatii mandatului aparatorului paratilor R. D. si R. F..
In sedinta publica din data de 21.02.2014, reclamantul a invederat faptul ca nu mai insista in exceptiile invocate prin raspunsul la intampinare instanta luand act despre aceasta la acelasi termen de judecata.
In sedinta publica din data de 28.03.2014, paratii R. F. si R. D. au aratat faptul ca nu mai inteleg sa invoce prescriptia dreptului material la actiune nici ca aparare de fond si nici ca exceptie propriu zisa.
La acelasi termen de judecata, paratii persoane fizice au invocat exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant pentru reclamant.
Asupra acestei exceptii instanta s-a pronuntat in sedinta publica din data de 04.04.2014 in sensul respingerii acesteia cu motivarea aratata in incheierea de sedinta de la acea data.
La data de 23.05.2014, reclamantul a depus cerere modificatoare si completatoare a cererii de chemare in judecata prin care a solicitat in contradictoriu cu paratii R. F., R. D. si R. L., constatarea dreptului sau de proprietate asupra cotei ideale de 3/8 din imobilul teren intravilan constructii in suprafata de 394 mp aferent titlului de proprietate nr._/1994, iar in subsidiar, constatrea nulitatii absolute partiale a contractului de vanzare cumparare nr. 8456 autentificat sub nr. 3904/18.12.2007 la BNPA Z. SI J., pentru cauza ilicita, anularea actelor subsecvente contractului de vanzare cumparare nr. 8456/2007, respectiv a incheierilor de carte funciara_/2007,_/2007 si_/2008 precum si a actului de lotizare nr. 1985 autentificat sub nr. 754/18.02.2008 si revenirea partilor la situatia anterioara incheierii contractului de vanzare cumparare nr. 8456/2007.
In sedinta publica din data de 01.10.2014 instanta a respins cererea modificatoare a cererii de chemare in judecata, ca fiind tardiv formulata, cu motivarea aratata in incheierea de sedinta de la acea data.
La termenul de judecata din data de 01.10.2014, paratii R. F. si R. D. au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei R. F., avand in vedere faptul ca aceasta nu mai este proprietara terenului inscris in titlul de proprietate.
In sedinta publica din data de 29.10.2014, paratii R. F. si R. D. au invocat exceptia lipsei coparticiparii procesuale pasive obligatorii.
La termenul de judecata din data de 07.01.2015, interpelati fiind de catre instanta paratii persoane fizice au aratat faptul ca nu inteleg sa invoce exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si a paratului R. D..
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriu.
Potrivit disp. art. 248 C.pr.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei R. F., instanta retine urmatoarele:
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive este o exceptie de fond, absoluta si peremptorie, ce poate fi invocata si din oficiu de instanta. Verificarea calitatii procesuale pasive in persoana paratului are prioritate in raport de orice aspecte legate de fondul cauzei.
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si persoana celui obligat in raportul juridic obligational, deoarece raportul juridic de drept procesual nu se poate lega valabil decat intre partile raportului de drept material dedus judecatii.
Reclamantul, fiind cel care porneste actiunea, trebuie sa justifice atat calitatea procesual activa, cat si calitatea procesual pasiva a persoanei pe care a chemat-o in judecata, prin indicarea obiectului cererii si a motivelor de fapt si de drept pe care se intemeiaza pretentia sa.
In speta, reclamantul solicita constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate emis pe numele paratei R. F..
Prin urmare, instanta apreciaza ca aceasta are calitate procesuala pasiva in prezenta cauza, fiind beneficiara titlului contestat, chiar daca intre timp dreptul de proprietate asupra terenului mentionat in titlu a fost instrainat catre alte persoane, dat fiind ca ceea ce se contesta in speta nu este contractul de vanzare cumparare ci titlul de proprietate care a stat la baza incheierii conventiei.
F. de cele expuse, instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei R. F., ca neintemeiata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei lipsei coparticiparii procesuale pasive obligatorii, instanta retine urmatoarele:
Asa cum s-a apreciat in literatura de specialitate, institutia coparticiparii procesuale este o institutie, de regula, facultativa.
In cazurile expres prevazute de lege, precum si in situatia in care instanta retine aplicarea principiului unanimitatii, coparticiparea procesuala capata un caracter obligatoriu.
Coparticiparea obligatorie exista atunci cand mai multe persoane se afla . care impune solutionarea unitara a litigiului cu privire la toti coparticipantii.
Analizand cererea formulata prin prisma conditiilor de admisibilitate prevazute de dispozitiile in materie, instanta constata ca, in cazul unei actiuni in constatarea nulitatii unui titlu de proprietate, trebuie sa existe o coparticipare obligatorie, determinata de necesitatea ca si beneficiarii titlului sa fie chemati in judecata. Aceste persoane trebuie sa beneficieze de toate drepturile procesuale pentru a li se asigura participarea . care este pusa in discutie valabilitatea unui act al lor.
Or, in speta, asa cum s-a aratat, beneficiara titlului de proprietate contestat este numai parata R. F.. Cat priveste beneficiarii contractului de vanzare cumparare prin care s-a instrainat dreptul de proprietate pentru susprafata de teren mentionata in titlul de proprietate, instanta apreciaza ca nu este necesara coparticiparea acestora in cauza, asa cum au sustinut paratii, in conditiile in care obiectul cererii de chemare in judecata consta in analiza legalitatii si valabilitatii titlului de proprietate emis in baza Legii 18/1991 si nu a contractului de vanzare cumparare.
Prin urmare, in baza acestor considerente, instanta va respinge si exceptia lipsei coparticiparii procesuale pasive obligatorii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra fondului cauzei, instanta retine urmatoarele:
Prin Ordinul Prefectului nr. 123/14.07.1993, s-a constituit in favoarea paratei R. F. dreptul de proprietate pentru suprafata de 394 mp situata in Iasi, Al. D. Rosie, nr. 23, ulterior fiind emis titlul de proprietate nr._/19.07.1994.
Din probele administrate in cauza rezulta faptul ca, suprafata de 394 mp inscrisa in tilul de proprietate contestat, a fost atribuita prin decizia nr. 282/1955 a Comitetului Executiv al Sfatului Popular al Orasului de Subordonare Regionala Iasi in folosinta vesnica numitului R. G., autorul partilor din prezenta cauza, decedat la data de 14.09.1992.
Potrivit disp. art. 35 din Legea 18/1991, in vigoare la data emiterii titlului de proprietate contestat, ,,Terenurile aflate în proprietatea statului, situate în intravilanul localitãților și care sînt în administrarea primãriilor, la data prezentei legi, trec în proprietatea comunelor, orașelor sau municipiilor, urmînd regimul juridic al terenurilor prevãzute la art. 25.
Terenurile proprietate de stat, situate în intravilanul localitãților, atribuite, potrivit legii, în folosinta veșnicã sau în folosinta pe durata existenței construcției în vederea construirii de locuințe proprietate personalã, sau cu ocazia cumpãrãrii de la stat a unor asemenea locuințe trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor în proprietatea acestora, integral sau, dupã caz, proporțional cu cota detinuta din construcție.
Terenurile atribuite în folosinta pe durata existenței construcțiilor dobînditorilor acestora, ca efect al preluãrii terenurilor aferente construcțiilor, în condițiile dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului și localitãților urbane și rurale, trec în proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosinta a terenului, proprietari ai locuințelor.
Dispozițiile art. 22 rãmîn aplicabile.
Terenurile fãrã construcții neafectate de detalii de sistematizare, din intravilanul localitãților, aflate în administrarea primãriilor, considerate proprietate de stat prin aplicarea dispozițiilor Decretului nr. 712/1966, se restituie foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, dupã caz, la cerere.
Atribuirea în proprietate a terenurilor prevãzute de alin. 2-5 se va face, prin decizia prefecturii, la propunerea primãriilor pe baza verificãrii situației juridice a terenurilor. ,,
Conform art.12 din acelasi act normativ „Calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotãrîrii judecãtorești definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea moștenirii. Moștenitorii care nu-și pot dovedi aceasta calitate, întrucît terenurile nu s-au gãsit în circuitul civil, sînt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sînt considerați ca au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei.Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafata de teren determinata pe numele tuturor moștenitorilor, urmînd ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun.”
Potrivit art.13 din H.G. nr.131/1991, stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulatã de fiecare persoana indreptatita. Cînd sînt mai mulți moștenitori, cererea se poate face și în comun, fiecare dintre ei semnind-o. În cerere se vor mentiona urmãtoarele date și elemente: numele și prenumele solicitantului și ale pãrinților, calitatea, gradul de rudenie, suprafata de teren la care se socotește îndreptãțit, precum și orice alte date necesare pentru stabilirea dreptului de proprietate potrivit legii. Conform art. 35 din acelasi act normativ, titlul de proprietate pentru cetățenii în viața se emite persoanelor îndreptățite (soț, sotie), iar pentru moștenitori se emite un singur titlu de proprietate pentru terenurile ce au aparținut autorului lor, în care se nominalizeaza toți solicitantii îndreptățiți, urmînd ca pentru ieșirea din indiviziune, ulterior, aceștia sa procedeze potrivit dreptului comun.
Din analiza coroborata a acestor texte legale rezulta ca pentru constituirea dreptului de proprietate in favoarea persoanei indreptatite sau a mostenitorilor acesteia este necesar ca autorul sau mostenitorii sai sa se adreseze Comisiei Locale cu o cerere in acest sens, constituirea sau reconstiuirea dreptului de proprietate facandu-se numai la cerere. In ceea ce ii priveste pe mostenitori, prin cererea formulata acestia urmau a fi socotiti de drept repusi in termenul de acceptare a succesiunii. Deci în ceea ce privește stabilirea dreptului de proprietate ce a aparținut beneficiarilor decedați la data apariției legii, emiterea actelor de constituire a dreptului pe numele tuturor moștenitorilor nu reprezintă o obligație din oficiu a comisiilor, câtă vreme moștenitorii înșiși nu au investit aceste autorități cu cererile lor.
Din probele administrate in cauza rezulta faptul ca, nici R. G., autorul partilor din prezenta cauza si nici reclamantul sau paratul R. D., nu au formulat nici o cerere de constituire a dreptului de proprietate cu privire la terenul inscris in titlul de proprietate nr._/19.07.1994 si care a fost atribuit in folosinta vesnica autorului lor R. G..
De asemenea, instanta retine faptul ca singura care a formulat o astfel de cerere este parata R. F., beneficiara titlului de proprietate contestat in speta. Este adevarat ca in cuprinsul cererii formulate de catre parata prin care aceasta a solicitat constituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 393,75 mp, inregistrata la Primaria Municipiului Iasi sub nr._/21.05.1993, aceasta mentioneza ca sotul sau, R. G., ar fi formulat cerere pentru atribuirea acestui teren, insa, instanta apreciaza ca, in lipsa unor probe concrete in acest sens, simpla mentiune facuta de catre parata nu este suficienta pentru a se dovedi faptul ca autorul partilor ar fi formulat o cerere de constituire a dreptului de proprietate.
Mai mult, din relatiile inaintate la dosarul cauzei de catre comisiile de fond funciar rezulta cu certitudine faptul ca singura care a formulat cerere de costituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 393,75 mp este parata R. F..
Conform art. III din Legea 169/1997, (1) Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi: a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
Prin urmare, fata de prevederile legale anterior enuntate si de situatia de fapt expusa, instanta constata ca, sustinerile reclamantului cum ca titlul de proprietate nr._/19.07.1994 trebuia emis pe numele autorului R. G. sau pe numele tuturor mostenitorilor nu sunt intemeiate.
In baza acestor considerente, avand in vedere faptul ca, in speta, nu s-a dovedit existenta vreunui motiv de nulitate absoluta cu privire la titlul de proprietate contestat si nici o incalcare a dispozitiilor imperative ale Legii 18/1991, instanta va respinge actiunea formulate, ca neintemeiata.
In temeiul disp. art. 453 C.pr.civ., instanta va obliga reclamantul sa plateasca paratilor R. F. si R. D. suma de 6000 lei cu titlul de cheltuieli de judecata constand in onorariu avocet si va respinge cererea reclamantului privind obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata, ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei R. F. si exceptia lipsei coparticiparii procesuale pasive obligatorii.
Respinge cererea formulata de reclamantul R. A. – CNP_, cu sediul ales la cabinet av. D. L. - situat in Iași, .. 3, . in contradictoriu cu paratii R. F. - CNP_, domiciliată in Iași, .. 23, R. D. – CNP_, domiciliat in Iași, ., ..3,. LOCALA DE FOND FUNCIAR A MUNICIPIULUI IASI, cu sediul in Iași, . și Sfint nr.11 si C. JUDETEANA DE FOND FUNCIAR A JUDETULUI IASI cu sediul in Iași, .. 60, ca neintemeiata.
Obliga reclamantul sa plateasca paratilor R. F. si R. D. suma de 6000 lei cu titlul de cheltuieli de judecata constand in onorariu avocat.
Respinge cererea reclamantului privind obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata, ca nefondata.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Iasi.
Pronuntata in sedinta publica azi, 11.03.2015.
Președinte,Grefier,
I. AnaAnichitei C.
Red./ tehnored. I.A. / 03.07.2015 / 7 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3899/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Hotărâre din 01-04-2015, Judecătoria IAŞI → |
|---|
