Validare poprire. Sentința nr. 2171/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2171/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 2171/2015
Cod operator:
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier M. U.
SENTINTA CIVILA NR. 2171
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea K. SA P. REPREZENTANT LEGAL . ( FOSTĂ .) și pe debitoarea P. M., terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită.
Instanța, din oficiu verificându-și competența constată că este competentă teritorial, material și general conform dispozițiilor art. 131 Noul cod procedură civilă să judece prezenta acțiune.
Instanța, în ceea ce privește estimarea duratei procesului, conform dispozițiilor art. art. 238 din codul de procedură civilă Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă un an.
Instanța, admite proba cu înscrisurile depuse la dosar și constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
P. cererea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, creditoarea K. S.A. prin reprezentant legal S.C. K. ROMÂNIA S.R.L. (FOSTĂ S.C. K. I. S.R.L.) în contradictoriu cu debitoarea P. M. și terțul poprit S.C. M. I. S.R.L., în conformitate cu art. 789 Cod procedură civilă a solicitat validarea popririi.
A arătat că, în fapt, prin adresa din data de 23.09.2014, B.E.J. S. V. a terțului poprit M. Internațional S.R.L. înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorului P. M..
Poprirea a fost dispusă de către B.E.J. S. V. în dosarul de executare nr. 155/2014, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1112/PF din 15.07.2014, contract de credit cesionat în data de 23.02.2010 către Secapital S.a.R.L., recesionat către K. S.A. în data de 27.10.2011 executarea silită fiind încuviințată de către Judecătoria Iași în data de 05.02.2014, dosarul nr._ .
Având în vedere că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitoarei P. M., până la concurența sumei de 956,31 EUR (la cursul BNR din ziua plății) și 532,72 lei cheltuieli de executare silită, creditoarea solicită instanței admiterea prezentei cereri și pronunțarea unei hotărâri de validare a popririi înființate prin adresa B.E.J. S. V., obligând terțul poprit M. Internațional S.R.L. la plata către creditoare, în limita creanței, a sumelor datorate debitorului.
Totodată, a solicitat amendarea terțului poprit, potrivit disp. art. 789 alin. 9 Cod procedură civilă, având în vedere că acesta cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi. Refuzul terțului poprit de a înființa poprirea, precum li de a înștiința executorul judecătoresc, constituie o nerespectare a dispozițiilor privind desfășurarea normală a executării silite.
Suma pentru care creditoarea solicită validarea popririi este de 956,31 EUR (la cursul BNR din ziua plății) și 532,72 lei cheltuieli de executare.
În drept, și-a întemeiat prezenta cerere pe dispozițiile art. 782, art. 785, art. 786, art. 789 Cod procedură civilă.
A fost atașat dosarul execuțional nr. 155/2014 al B.E.J. S. V..
Debitoarea și terțul poprit nu au formulat întâmpinare și nu și-au propus probe în contradovadă, achiesând astfel tacit la pretențiile creditoarei.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La 23.09.2014 în dosarul de executare nr. 155/2014 al B.E.J. S. V. a fost emisă adresa de înființare a popririi pentru 1/3din venitul lunar pe care debitoarea P. M. îl realizează la terțul poprit M. Internațional S.R.L. până la concurența sumei de 956,31 EUR (la cursul BNR din ziua plății) și 532,72 lei cheltuieli de executare, sume ce nu au fost plătite benevol creditoarei K. S.A., prin reprezentant S.C. K. România S.A.
Art. 662 Noul Cod de procedură civilă - ¸¸Creanța certă, lichidă și exigibilă
(1) Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
(2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
(3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
(4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plata.
(5) Creanțele cu termen și cele condiționale nu pot fi puse în executare, însă ele pot participa, în condițiile legii, la distribuirea sumelor rezultate din urmărirea silită a bunurilor aparținând debitorului."
Art. 789 Noul Cod procedură civilă - ¸¸Validarea popririi
(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.
(6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
(7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor.
(8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc.
(9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei."
În consecință sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textele de lege menționate, motiv pentru care instanța va admite prezenta cerere în parte, ca parțial întemeiată și va valida poprirea înființată asupra conturilor debitoarei la terțul poprit (1/3 din venitul lunar) până la concurența sumei de 956,31 EUR la cursul BNR din ziua plății, 532,72 lei cheltuieli de executare silită și 20 lei cheltuieli de judecată (timbraj – conform art. 451-453 Noul Cod procedură civilă=.
Totodată, instanța îl va obliga pe terțul poprit să plătească sumele menționate mai sus.
De asemenea, instanța va respinge cererea creditoarei privind amendarea terțului poprit deoarece nu s-a dovedit reaua-credință a acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de creditoarea S.C. „ K. „ S.A. persoana juridică de naționalitate polonă –cu sediul în Wroclae, 56 Legnicka 54-204, Polonia KRS_ prin reprezentant legal S.C. „ K. Romnaia „ S.R.L. ( fostă S.C. „ K. Internațional„ S.R.L. - București, .. 51, etaj 6, sector 3, J_, CUI_ în contradictoriu cu terțul poprit M. I. S.R.L. – ., ., și debitoarea P. M. – P., ., jud. Iași, CNP_.
Validează creditoarei poprirea asupra conturilor (veniturilor) debitoarei la terțul poprit până la concurența sumei de 956,30 Euro la cursul BNR din ziua plății, 532,72 lei cheltuieli de executare silită și 20 lei ( conform considerentelor ).
Obligă terțul poprit să plătească sumele menționate mai sus.
Respinge cererea creditoarei privind amendarea terțului poprit.
Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicarea /înmânarea prezentei hotărâri și care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 16.02.2015 în ședința publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. P.D. 20.02.2015/Teh.U.E.
5 ex./06.03.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 790/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2183/2015.... → |
|---|
