Validare poprire. Sentința nr. 402/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 402/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 402/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 402/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI în contradictoriu cu debitoarea .., terț poprit .., având ca obiect ,,validare poprire menținere’’.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 05.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 20.01.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că:
Sub nr._ /27.08.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței cererea formulată de creditoarea D.G.R.F.P.-AJFP Iași, în contradictoriu cu debitoarea . Iași și terțul poprit . Iași, prin care a solicitat se se dispună, pe baza de hotărâre judecătorească, menținerea popririi înființată în mâinile celui din urmă pentru suma de 16.616,00 lei.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru în baza disp. art. 229 C.pr.fiscală coroborat cu art. 30 din OUG nr.80/2013.
În motivare a arătat creditoarea că debitoarea . înregistrează obligații fiscale neachitate către bugetul consolidat al statului, iar pentru recuperarea sumelor a fost pornită executarea silită pentru ca, urmare neconformării acesteia la notificarea de plată sumelor datorate în 15 zile de la primire, să procedeze la înființarea popririi în mâinile terțului poprit, cu mențiunea că înscrisurile puse la dispoziție de debitoare relevă o datorie către terț de 16.616,00 lei.
Conform susținerilor creditoarei, deși a transmis terțului adresa de înființare a popririi acesta nu s-a conformat și nu a efectuat plățile cuvenite, astfel că, raportat la disp. art. 150 alin.3 din C.pr.fiscală se impune admiterea prezentei și menținerea popririi.
În drept au fost invocate disp. art. 2, 149, 150 C.pr.fiscală, C.p.c.
În susținere au fost depuse înscrisuri în copie, certificate” conform cu originalul” (f.4-52).
În termen legal terțul poprit a formulat și depus întampinare și cerere reconvențională, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
A arătat terțul poprit că suma de 16.616,00 lei, invocată de creditoare, este compusă din suma de 5704,00 lei, ce reprezintă c/v preț vânzare auto Dacia L. cuprins în factura fiscală nr.1456/15.01.2014 și suma de 10.912,00 lei, ce reprezintă c/v preț achiziție auto Dacia Pick-up Pack conform facturii fiscale nr.1455/15.10.2014, aceste înscrisuri fiind însoțite de două chitanțe în valoare de 5000,00 lei fiecare emise la 15.01.2014 respectiv 24.01.2014 și un ordin de compensare . nr._/13.03.2014 pentru suma de 6616,00 lei .
După cum a arătat terțul poprit înscrisurile menționate fac dovada stingerii debitelor între societăți, iar în privința notificării sale de către creditoare a arătat că nu a fost dovedită confirmarea primirii, în timp ce procesul verbal nr. 7101/20.05.2014 a fost încheiat la o dată la care intervenise compensarea cu respectarea tuturor dispozițiilor legale în materie.
La întampinare și cererea reconvențională au fost anexate înscrisuri în copie, certificate” conform cu originalul” (f.60-69).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar completate de terțul poprit cu cele depuse anexat adresei de înaintare înregistrată sub nr._/05.12.2014.
Din analiza înscrisurilor dosarului prin prisma dispozițiilor legale aplicabile instanța constată următoarele:
În speță, în condițiile în care potrivit actelor de executare fiscală anexate acțiunii rezultă că . înregistrează obligații fiscale neachitate către bugetul consolidat al statului creditoarea a emis adresa de înființare poprire din 31.03.2014, asupra sumelor pe care ., în calitate de terț poprit le datorează acesteia, ce a fost comunicată prin publicitate, în baza anunțului colectiv nr. A.F.J.C.M/20.05.2014 și afișare pe pagina de internet, conform disp. art. 44 alin.3 al OG nr.92/2003 (f.102), iar debitoarei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, returnată de oficiul poștal ca urmare a expirării termenului de păstrare.
După cum susține creditoarea conform declarației cu titlu informativ 394 privind livrările/prestarile și achizițiile, aflată în evidența sa, terțul poprit datora la data înființării popririi către debitoare suma de 16.616,00 lei, în timp ce . a comunicat creditoarei, prin adresa înregistrată la sediul acesteia sub nr._/11.07.2014 că nu are datorii față de debitor la data primirii adresei de înființare a popririi și anume 26.06.2014(f.62).
Din înscrisurile dosarului instanța constată că, în baza facturii fiscale nr. 1456/15.01.2014 terțul poprit a achiziționat de la debitoare un autoturism marca Dacia L. pentru suma de 5704,00 lei(f.63), achitând cu numerar suma de 5000,00 lei cu titlu de preț, potrivit chitanței de plată nr.1058/24.01.2014, dar și auto marca Dacia Pick - up Pack pentru suma de 10.912,00 lei, conform facturii fiscale nr.1455/15.01.2014 (f.65), achitând cu numerar suma de 5000,00 lei cu titlu de preț, potrivit chitanței de plată nr.1057/15.01.2014, cu mențiunea că din eroare în cea din urmă chitanță a fost trecută denumirea plătitorului „ H. ” în loc de „ H.” ( după cum reiese din coroborarea înscrisurilor menționate) .
De asemenea, între debitoare și terțul poprit a operat compensarea legală pentru suma de 6616,00 lei, ce rezultă din Ordinul de compensare . nr._/13.03.2014 semnat de reprezentanții legali ai acestora (f.68).
Potrivit disp. art. 149 al OG nr.92/2003 republicată și actualizată:” (1) Sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.”
În același timp art. 150 alin.3 din OG nr.92/2003 republicată și actualizată prevede că:” (1) Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi…. (3) Pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit, în condițiile prezentului cod.”
În speță instanța este ținută să analizeze raportat la disp.art.149 alin.1 din OG nr.92/2003 dacă la data înființării popririi exista un raport juridic obligațional între debitoare și terțul poprit, în baza căruia cel din urmă îi datora acestuia sume de bani precum și dacă terțul poprit și-a executat obligațiile privind efectuarea popririi generate de adresa de înființare a acesteia după comunicare.
Din situația de fapt reținută anterior instanță constată că înscrisurile dosarului fac dovada că la data de 13.03.2014, la care a fost emisă adresa de înființare a popririi, terțul poprit nu mai datora debitoarei suma de 16.616,00 lei, avută în vedere de organul fiscal la momentul luării acestei măsuri, context în care, în lipsa altor probe care să facă dovada raportului juridic obligațional, prin raportare și la adresa de răspuns a terțului poprit înregistrată la sediul creditoarei sub nr._/11.07.2014, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile popririi, astfel că va respinge cererea și va desființa poprirea înființată prin adresa nr.79/31.03.2014 emisă în dosarul de executare nr. H-20, în mâinile terțului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de menținere poprire formulată de creditoarea D.G.R.F.P - AJFP Iași, cu sediul în Iași, ..26, jud. Iași în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului, nr.23, . și terțul poprit ., cu sediul în Iași, ., nr.22, ., ., jud. Iași.
Desființează poprirea înființată prin adresa nr.79/31.03.2014 emisă în dosarul de executare nr. H-20, în mâinile terțului poprit.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul Iași (se depune la Judecătoria Iași) .
Pronunțată în ședință publică azi, 19.01.2015.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C.
4 ex./06.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7778/2015. Judecătoria... | Cerere necontencioasă. Sentința nr. 128/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
