Contestaţie la executare. Sentința nr. 7752/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7752/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 7752/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 09 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7752/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul T. N. în contradictoriu cu intimata S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., având ca obiect ,,contestație la executare’’.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra excepției invocate și asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 25.05.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 09.06.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /21.01.2015 contestatorul T. N. a formulat, în contradictoriu cu intimata . SRL executarea silită din dosar nr. 1758/2014 al B. Silimon V. pentru suma de 5941,97 lei.
Acțiunea a fost legal timbrată.
În motivare a invocat contestatorul, pe cale de excepție, prescripția dreptului la acțiune, întrucat, de la data la care s-a plătit ultima rată au trecut mai mult de 3 ani și sunt incidente disp. art. 705 NCPC, iar pe de altă parte a arătat că, la data de 19.10.2007, a încheiat contractul de credit nr._ la care a achitat c/v rate pană în anul 2009, pentru ca la 24.04.2014 creditoarea să solicite B. Silimon V. executarea silită a sa, cu mențiunea că nu a fost citat în cadrul dosarului de executare și i-a fost sechestrat și autoturismul marca Peugeot.
În drept au fost invocate disp. art. 705 NCPC .
În susținere a fost anexat proces verbal de sechestru în copie, certificat" conform cu originalul" (f.6).
În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor cererii contestatorul a depus dovada achitării taxei de timbru (f.9-11).
În termen legal a formulat și depus întampinare intimata . SRL prin care a invocat, pe cale de excepție, tardivitatea formulări contestației și decăderea din dreptul de a o formula, conform disp. art. 714 alin.3 NCPC, întrucat nu a fost respectat termenul de 15 zile de la data somării sale și anume 22.11.2014, după cum reiese din dovada de comunicare, cu precizarea că, la 15.12.2014 a fost înființată poprire asupra conturilor deținute de acesta la Banca Transilvania, despre care a fost de asemenea înștiințat, la domiciliul din Iași, ., la 21.01.2015 .
În privința contestației propriu zise a arătat intimata că, la 19.10.2007 a fost încheiat contractul de credit nr._, prin care BRD Finance IFN SA a împrumutat contestatorul cu suma de 6000,00 lei, sub forma unei linii de credit, cu valabiliate de un an și posibilitatea prelungirii pentru perioade succesive de 1 an dacă părțile nu conveneau altfel.
După cum a arătat intimata cat timp contestatorul susține că a achitat pană în 2009 rezultă că a beneficiat și utilizat creditul în limita impusă mai mult de un an, astfel că termenul de prescripție al datoriilor se calculează de la data cand se naște dreptul de a cere executarea silită, adică de la data scadenței obligației de plată a ratei și, cum aceasta nu a fost achitată la termenul convenit BRD Finance IFN SA a cesionat creanța, dobanda și comisioanele aferente către E. K. ROMANIA SRL.
Conform susținerilor intimatei opozabilitatea contractului de cesiune s-a făcut prin înscrierea la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare și notificarea debitorului iar în cazul în care acesta nu a realizat niciun act susceptibil de a conduce la stingerea creanței nu se poate prevala de inopozabilitatea acestei operațiuni pentru a paraliza executarea silită, precizand și că procedura de încuviințare a executării silite nu este contencioasă și din acest motiv debitorul contestator nu a fost citat.
La solicitarea instanței B. Silimon V. a înaintat copie certificată a dosarului de executare silită nr.1758/2014 cu adresa înregistrată sub nr. 1234/16.04.2015 (f.38-76).
Sub nr.de înregistrare 1234/22.05.2015 contestatorul a formulat note de concluzii scrise inclusiv cu privire la excepția tardivității, anexand înscrisuri.
La termenul din 25.05.2015 instanța a pus în discuție cu prioritate excepția tardivității introducerii contestației, raportat la disp. art. 248 alin.1 NCPC republicat și analizand-o o consideră întemeiată, din următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 714 NCPC republicat:" (1) Daca prin lege nu se prevede altfel, contestatia privitoare la executarea silita propriu-zisa se poate face in termen de 15 zile de la data cand:
1. contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care-l contesta;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, dupa caz, instiintarea privind infiintarea popririi. Daca poprirea este infiintata asupra unor venituri periodice, termenul de contestatie pentru debitor incepe cel mai tarziu la data efectuarii primei retineri din aceste venituri de catre tertul poprit;
3. debitorul care contesta executarea insasi a primit incheierea de incuviintare a executarii sau somatia ori de la data cand a luat cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit incheierea de incuviintare a executarii si nici somatia sau executarea se face fara somatie..."
În speță instanța constată faptul că prin invocarea prescripției dreptului de a cere executarea silită contestatorul vizează în fapt desființarea executării silite înseși, astfel că se va raporta în analiza excepției la disp. art. 714 alin.3 NCPC, reieșind că în cadrul dosarului de executare nr. 1758/2014 încheierea de încuviințare a executării silite cat și somația respectiv încheierea de stabilire cheltuieli de executare i-au fost comunicate la domiciliul din Iași, stradela Valeni, nr.20, jud. Iași, la 22.11.2014 (f.37), ca și adresa de înființare poprire la 15.12.2014 (f.52), domiciliul fiind comunicat executorului de Municipiul Iași-D.E.F.P.L la 10.11.2014 (f.39).
Mai reține instanța că, deși contestatorul invocă faptul că a divorțat și nu mai locuiește la acea adresă, acesta nu a dovedit că avea alt domiciliu la data comunicării somației, ca prim act de executare, rezultand din contractul de partaj voluntar autentificat sub nr. 680/11.06.2013 anexat concluziilor scrise că locuia la aceeași adresă din Iași, stradela Văleni, nr.20, jud. Iași, comunicată executorului de DEFPL din cadrul Municipiului Iași, iar pe de altă parte terțul poprit a comunicat executorului că T. N. nu a fost niciodată salariat la . ROMANIA SRL(f.66).
Cum în speță reiese și faptul că terții popriți BT Transilvania respectiv . efectuat rețineri din conturile de disponibil la 24.11.2014 (f.46) respectiv la 03.12.2014 (f.48), se poate concluziona că a fost depășit în speță termenul de 15 zile de la data luării la cunoștință despre primul act de executare, instanța apreciind că T. N. trebuia să introducă contestația în termen de 15 zile de la data primirii somației, ori, cel tarziu în 15 zile de la comunicarea adresei de înființare a popririi, ceea ce nu s-a întamplat, depășind cu mai bine de 15 zile acest termen, considerente pentru care va admite excepția și va respinge acțiunea ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității introducerii contestației.
Respinge ca tardivă contestația la executare a contestatorului T. N., CNP_, cu domiciliul ales în Iași, ..4, .. Iași în contradictoriu cu intimata . SRL având CF RO15089252 și nr. de înregistrare ORC J_, formulată împotriva executării silite înseși în dosar de executare nr. 1758/2014 al B. Silimon V..
Obligă contestatorul la plata către B. Silimon V. a sumei de 95,00 lei reprezentând c/v copiere dosar executare.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare la Tribunalul Iași (se depune la Judecătoria Iași).
Pronunțată în ședință publică, azi 09.06.2015.
Președinte, Pt. Grefier aflat în CO semnează
Grefier șef al Secției civile,
C.C. L.P.
Red. Pr.C.C.
4 ex./08.07.2015.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7671/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 7759/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
