Contestaţie la executare. Sentința nr. 7778/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7778/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 7778/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7778/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. R.
Grefier: A.-E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorii U. T. ADMINISTRATIVĂ ȘCHEIA, reprezentată legal prin PRIMAR, C. L. AL C. ȘCHEIA, reprezentat legal prin PRIMAR, P. C. ȘCHEIA în contradictoriu cu intimații M. O., B. C., RESMERITA A. și ILASCU C., având ca obiect contestație la executare - suspendare executare silită.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 26.01.2015, contestatorii U. TERITORIALĂ ADMINISTRATIVĂ ȘCHEIA, C. L. AL C. ȘCHEIA și P. C. ȘCHEIA au formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații MOVILEAU O., B. C., R. A., I. CRENGUȚA, solicitând:
- Suspendarea executării silite până la data soluționării contestației la executare prin hotărâre definitivă,
- Admiterea excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită,
- Pe fond, admiterea contestației la executare și anularea tuturor actelor și măsurilor de executare, respectiv, desființarea integrală a executării silite în dosarul nr.602/2014 al B. A. C. și N. I..
În motivare, acestea au arătat, în esență, că prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare s-a solicitat cu titlu de onorariul avocațial o sumă exagerat de mare raportat la debitul de 2607 lei, că titlul executoriu este prescris însă executorul judecătoresc a început executarea silită. Contestatoarele au susținut că dreptul de a cere executarea silită s-a născut la data rămânerii definitive a sentinței civile nr.1521 a Tribunalului Iași, anume la data de 01.07.2011, nu există nici unul dintre cazurile care întrerup prescripția, termenul fiind împlinit la 01.07.2014.
Contestatorii au solicitat și suspendarea executării silite, cu motivare în sensul preîntâmpinării unor prejudicii grave ce ar putea să fie determinate de continuarea executării pornite în mod vădit în disprețul legii.
În drept, au fost invocate disp. art.665 și urm., 705, 708, 711 și urm. C.p.c., OG 22/2002.
În susținerea cererii, au fost anexate înscrisuri.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru conform art. 7 din OG 22/2002.
În termen legal, intimații au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestației la executare, ca nefondată.
Pe cale de excepție, intimații au invocat lipsa calității procesuale active a contestatoarei U. administrativ-teritorială Șcheia, întrucât aceasta nu are calitatea de debitor, în conținutul dispozitivului titlului executoriu fiind obligați numai pârâții C. L. al comunei Șcheia și P. C. Șcheia.
Față de excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, intimații au învederat că în dosarul nr._ *, hotărârea judecătorească a rămas definitivă și irevocabilă la data la care a fost soluționat recursul, adică la 18.11.2011 prin decizia civilă nr.999/2011. La data arătată de contestatoare, 1.07.2011, sentința nu era irevocabilă, nefiind titlu executoriu până la soluționarea recursului. În aceste condiții prescripția se împlinește după trei ani de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii.
Intimații au mai invocat că în dosarul menționat au fost reprezentați de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar Iași, comunicarea sentinței și a tuturor actelor de procedură în cauză atât la fond cât și în calea de atac fiind făcută la sediul USLIP. Intimații nu au avut cunoștință de soluționarea cauzei civile în care au devenit creditori ai Consiliului L. al comunei Șcheia, USLIP Iași acționând în numele lor fără a le comunica și aduce la cunoștință despre acțiunile promovate în numele lor și despre soluțiile date. Intimații au invocat că au aflat despre existența sentinței civile nr.1521/01.07.2011 de la apărătorul ales care le-a adus la cunoștință despre faptul că sunt creditori față de contestatori la data de 26.11.2014, când s-a încheiat contractul de asistență juridică în vederea efectuării demersurilor pentru obținerea formei irevocabile a hotărârii, respectiv, a procedării la executare silită. Pentru a proba cele susținute, au arătat intimații, au trimis USLIP Iași o solicitare de răspuns privind existența unei comunicări a sentinței civile către reclamanții în numele cărora s-a formulat acțiunea.
Intimații au mai solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite ca neîntemeiată.
În apărare, au fost depuse înscrisuri.
În cauză, instanța a încuviințat, la solicitarea părților, și a administrat proba cu înscrisuri.
A fost depus dosarul de executare nr.602/2014 al B. A. C. și N. I., în copie conformă cu originalul.
La termenul din 05.05.2015, instanța a respins cererea de suspendare a executării silite, ca neîntemeiată.
De asemenea, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei U. administrativ-teritorială Șcheia, pentru motivele expuse în încheierea de la acea dată.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 03.12.2014 a fost înregistrată la B. A. C. și N. I. cererea de executare silită formulată de intimații B. C., M. O., R. A. și I. Crenguța, împotriva debitorilor C. L. Șcheia și P. comunei Șcheia, pentru punerea în executare a titlului constând în sentința civilă nr.1521/01.07.2011 a Tribunalului Iași, prin care debitorii au fost obligați la plata către creditori a contravalorii cheltuielilor de transport aferente anului 2009.
Prin încheierea din 03.12.2014, executorul judecătoresc a admis cererea de încuviințare a executării silite, urmând acte de executare – încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare, somație, cerere de continuare a executării silite.
Somația, titlul executoriu, încheierea de cheltuieli de executare, încheierea de încuviințare a executării silite au fost comunicate contestatorilor C. L. Șcheia și P. comunei Șcheia la data de 20.01.2015.
În termen legal, contestatorii au formulat contestație la executare.
Analizând motivul principal al contestației la executare, intervenirea prescripției dreptului de a cere executarea silită, instanța se va raporta la următoarele dispoziții legale incidente:
Potrivit art. 706 C.p.c. (rep.), (1) Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani.
(2) Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită. În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive.
Potrivit art. 707 alin.2 C.p.c. (rep.), prescripția stinge dreptul de a obține executarea silită și orice titlu executoriu își pierde puterea executorie. În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, dacă dreptul de a obține obligarea pârâtului este imprescriptibil sau, după caz, nu s-a prescris, creditorul poate obține un nou titlu executoriu, pe calea unui nou proces, fără a i se putea opune excepția autorității de lucru judecat.
În fine, art. 710 reglementează repunerea în termenul de prescripție, pentru motive temeinice care au împiedicat creditorul să ceară executarea silită.
În speță, titlul executoriu pus în executare de intimați constă în sentința civilă nr.1521/01.07.2011 a Tribunalului Iași, modificată prin decizia civilă nr.999/18.11.2011 a Curții de Apel(f.59 și urm.). Prin sentința civilă menționată, contestatorii au fost obligați la plata către intimații(și alte persoane reclamante) a cheltuielilor de transport aferente anului 2009, în cuantumul detaliat în dispozitiv.
Prin admiterea recursului formulat de Ministerul Finanțelor Publice, sentința a fost modificată numai în sensul că fost respinsă cererea de chemare în garanție a acestei părți (admisă în primă instanță), cerere formulată de C. L. Șcheia. Recursurile formulate de C. L. Șcheia și P. C. Șcheia au fost respinse.
Așadar, hotărârea judecătorească prin care pârâții au căzut în pretenții față de reclamanți a rămas definitivă la data pronunțării asupra recursurilor formulate, adică la 18.11.2011. Trebuie precizat că, potrivit noii reglementări procesual civile, în cazul hotărârilor judecătorești, ca în speța de față, prescripția dreptului de a obține executarea silită nu mai începe să curgă de la data nașterii dreptului de a obține executarea silită, ci de la data rămânerii definitive a acestora. S-a susținut că justificarea acestei dispoziții noi față de art. 405 alin.2 c.p.c. 1865 este legată tocmai de acele hotărâri care sunt executorii înainte de a rămâne definitive, pentru a nu prejudicia creditorul care, deși ar putea demara executarea silită, așteaptă mai întâi finalizarea procesului civil.
În această cheie trebuie aplicate dispozițiile legale citate mai sus asupra situației de fapt stabilite, deoarece sentința civilă nr.1521/2011 era definitivă la data pronunțării, 01.07.2011, însă în sensul avut potrivit Codului de procedură 1865, nu și în cel arătat la art.634 alin.1 C.p.c. Or, fiind evident că legea procesuală nouă se aplică acestei spețe întrucât data începerii executării silite este ulterioară intrării în vigoare a Legii 134/2010 privind Codul de procedură civilă, rezultă că în realitate, trebuie considerat că prescripția dreptului de a obține executarea silită a sentinței civile nr.1521/2011 a început să curgă abia de la data de 18.11.2011, când procesul civil s-a finalizat prin respingerea recursurilor promovate de debitori pe această chestiune.
Instanța nu este de acord cu susținerile intimaților, potrivit cărora, dacă aceștia nu au cunoscut existența procesului și nici soluțiile instanțelor, termenul de prescripție nu a curs și ar trebui să se aibă în vedere data la care, doar afirmă aceștia, apărătorul ales i-a încunoștințat de calitatea de creditori. Dispozitivele celor două hotărâri judecătorești nu lasă loc de altă interpretare, intimații au avut calitatea de reclamanți, respectiv, intimați în recurs, în dosarul nr._ *, fiind reprezentați potrivit legii prin Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar Iași. Față de aceștia, soluționarea acțiunii formulate a rămas definitivă la data pronunțării instanței de recurs, neavând nici o relevanță când sau dacă li s-a comunicat un exemplar al deciziei civile.
Pe de altă parte, intimații nu au invocat și, mai ales, nu au probat intervenirea unui caz de suspendare ori de prescripție a prescripției dreptului de a obține executarea silită.
În consecință, termenul de prescripție care a început la data de 18.11.2011 s-a împlinit după trei ani – termenul general prev. de art. 706 alin.1 teza I c.p.c. (rep.), adică la data de 18.11.2014, față de aplicarea Codului civil în ceea ce privește calculul termenelor de prescripție extinctivă.
Raportat la acest moment, întrucât intimații au înregistrat cererea de executare silită abia la data de 03.12.2014, instanța trebuie să conchidă că a intervenit prescripția dreptului de a obține executarea silită, astfel că executarea silită ce face obiectul dosarului nr. 602/2014 este declanșată în temeiul unui titlu care și-a pierdut puterea executorie, și deci nelegală. Trebuie precizat că executorul judecătoresc a acționat în limitele prevăzute de lege, încuviințând cererea de executare silită, întrucât instituția prescripției extinctive a dreptului de a obține executarea silită este una de ordine privată, deci nu putea fi invocată decât de partea interesată, adică debitorii, ceea ce au și ales să facă.
În temeiul art.720 C.p.c.(rep.), instanța va admite contestația la executare formulată de contestatorii C. L. Șcheia și P. comunei Șcheia și va anula toate actele și formele de executare din dosarul nr.602/2014 al B. C. A. și N. I., ca efect al prescripției dreptului de a obține executare silită.
Contestația formulată de contestatoarea UAT Șcheia va fi respinsă ca urmare a admiterii prin încheiere a excepției lipsei calității procesuale active, invocate de intimați.
În temeiul art. 453 C.p.c., instanța va obliga intimații în solidar la plata către contestatori a cheltuielilor de judecată suportate, mai exact suma de 62 lei – cheltuielile aferente xerocopierii dosarului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului de a obține executarea silită, invocată de contestatori.
Admite contestația la executare formulată de contestatorii C. L. ȘCHEIA și P. C. ȘCHEIA, cu sediul în ., în contradictoriu cu intimații M. O., B. C., R. A., I. CRENGUȚA, toți cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat S. Ciuruc, cu sediul în Iași, .. 4, . OFFICE CENTER, Biroul 13, județul Iași.
Anulează toate actele și formele de executare din dosarul nr. 602/2014 al B. A. C. și N. I., ca efect al intervenirii prescripției dreptului de a obține executarea silită.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea UAT Șcheia, ca fiind promovată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Obligă intimații, în solidar, la plata către contestatori a cheltuielilor de judecată – 62 lei.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.06.2015.
Președinte, Pentru grefier, aflat în c.o.,
R. R. semnează grefier desemnat cu
atribuțiile grefierului șef secție civilă,
A. M. B.
RED./TEHNORED. R.R.
8 EX./27.08.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7672/2015. Judecătoria IAŞI | Validare poprire. Sentința nr. 402/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
