Validare poprire. Sentința nr. 4435/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4435/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 4435/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4435/2015
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. R.
Grefier: A.-E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea E. R. SERVICES IFN SA în contradictoriu cu debitoarea G. G. și terțul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași a formulat, la data de 19.03.2015, răspuns la adresa emisă de către instanță, executorul judecătoresc S. C. a depus, la data de 10.03.2015, prin compartimentul Registratură, dosarul de executare nr. 293/2014, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, debitoarea și terțul poprit nu au depus întâmpinare, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
Instanța, având în vedere că pricina se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, în aplicarea dispozițiilor art. 131 Cod de Procedură Civilă, verifică și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 789 alin.1 și art. 650 Cod de Procedură Civilă.
Instanța, în temeiul art. 238 Cod de Procedură Civilă, estimează durata procesului la o lună.
Având în vedere proba cu înscrisuri solicitată de către creditoare, apreciind-o ca admisibilă potrivit legii și putând duce la justa soluționare a cauzei, în baza dispozițiilor art. 258 Cod de Procedură civilă, cu referire la art. 255 Cod de Procedură Civilă, instanța o încuviințează.
Având în vedere faptul că debitoarea și terțul poprit nu au formulat întâmpinare în termenul prevăzut de către lege, instanța, în aplicarea dispozițiilor art. 208 Cod de Procedură Civilă, dispune decăderea acestora din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții în afara celor de ordine publică.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și nici probe de administrat, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile deschise și având in vedere că s-a solicitat judecata cauzei in lipsă, in temeiul art. 394 Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre deliberare și soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 02.03.2015, creditoarea E. R. SERVICES IFN SA a solicitat în contradictoriu cu intimatele G. G. și . SRL, validarea popririi până la concurența sumei de 3706,47 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de creditoare în cuantum de 152 lei și cheltuielile de executare efectuate în cuantum de 699,55 lei.
În motivare, acestea au arătat, în esență, că executarea silită a fost încuviințată prin încheierea din_ în dosarul nr._/245/2014 al Judecătoriei Iași, că adresa de înființare a popririi a fost comunicată . SRL la data de 27.01.2015, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în vederea efectuării popririi.
În drept, au fost invocate disp. 782,789,902 și urm. C.p.c.
În susținerea cererii, au fost anexate înscrisuri (f.6-15).
Cererea a fost legal timbrată.
Debitoarea și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
În cauză, instanța a încuviințat, la solicitarea părților, și a administrat proba cu înscrisuri. A fost atașat în copie conformă cu originalul dosarul de executare.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin încheierea din 28.05.2014 în dosarul nr._/245/2014, a fost încuviințată executarea silită în vederea recuperării creanței în cuantum de 3706,47 lei în temeiul contractului de credit nr._/30.03.2005 (f.42 ds. exec.).
În dosarul nr.293/2014 al B. S. C., prin încheierea din 30.05.2014, au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 480,55 lei, iar prin încheierea din 10.06.2014, cheltuielile de executare au fost mărite la 520,35 lei (f.46 ds. exec.).
La data de 10.06.2014, a fost înființată măsura popririi unei cote de 1/3 din sumele datorate cu titlu de venit lunar debitoarei G. G. de către terțul poprit . SRL, până la concurența sumei de 4226,82 lei (f.47), măsură comunicată terțului poprit la data de 11.06.2014 (f.50).
Prin încheierea din 25.06.2014, au fost stabilite cheltuieli de executare suplimentare, astfel că valoarea totală este de 609,75 lei, iar la data de 26.01.2015 - de 699,55 lei.
Prin înștiințarea comunicată terțului poprit la data de 27.01.2015(f.81), executorul judecătoresc a revenit cu adresa de înființare a popririi, punând în vedere terțului poprit înființarea popririi în cotă de 1/3 din venitul lunar datorat debitoarei, până la încasarea sumei de 4.406,02 lei(f.77).
Până în prezent, terțul poprit nu a îndeplinit obligațiile ce îi revin în această calitate.
Informațiile furnizate de ITM Iași la fila 24 din dosar confirmă faptul că între debitoare și terțul poprit există contract individual de muncă activ la data de 11.03.2014.
În drept, potrivit art. 783 C.p.c., din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite. De la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel.
Potrivit art. 786(1)C.p.c., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;(…)Terțul poprit nu va putea face contestație împotriva popririi. El își va formula apărările în instanța de validare.
Potrivit art. 789 C.p.c., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Din probele administrate și ținând cont de faptul că intimatele nu au făcut apărări în termenul legal, raportat la comunicarea cererii de validare la data de 11, respectiv, 13 martie 2015, instanța concluzionează în sensul temeiniciei cererii de validare a popririi. Instanța constată că procedura de comunicare a înființării popririi a fost legal îndeplinită, precum și că terțul poprit nu a executat obligația de a consemna sumele de bani datorate debitoarei până la concurența creanței urmărite, deși în temeiul contractului individual de muncă încheiat cu debitoarea, îi datorează acesteia lunar sume de bani, cu titlu de salariu.
În consecință, în temeiul art. 789 C.p.c., instanța va admite cererea formulată și va dispune validarea popririi înființate în dosarul execuțional nr. 293/2014 al B. S. C., asupra tuturor sumelor datorate de către . SRL debitoarei G. G., până la concurența sumei de 4406,02 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea E. R. SERVICES IFN SA, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, București, în contradictoriu cu debitoarea G. G., cu domiciliul în Iași, .. 18, ., ., precum și cu terțul poprit . SRL, cu sediul în .. Valea Adâncă, . Iași.
Dispune validarea popririi înființate în dosarul execuțional nr. 293/2014 al B. S. C., asupra tuturor sumelor datorate debitoarei de către terțul poprit, până la concurența sumei de 4406,02 lei.
Cu apel în 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.03.2015.
Președinte, Grefier,
R. R. B. A.-E.
Red./tehnored. R.R.
5 ex./04.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4374/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4446/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
