Validare poprire. Sentința nr. 4433/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4433/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 4433/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4433/2015
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. R.
Grefier: A.-E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea S. S., prin KRUK ROMÂNIA S.R.L. în contradictoriu cu terțul poprit P. N. și debitorul O. I., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
Instanța, constatând că nu mai cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, având în vedere și cererea de renunțare la judecată formulată de creditoare la data de 18.02.2015, prin răspunsul la întâmpinare, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile deschise și având in vedere că s-a solicitat judecata cauzei in lipsă, in temeiul art. 394 Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre deliberare și soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 17.12.2014, creditoarea S. S. a chemat în judecată pe terțul poprit P. N. și în contradictoriu cu debitorul O. I., solicitând validarea popririi înființate prin adresa din 29.08.2014 în dosarul de executare nr.644/2014 al B. Silimon V., precum și amendarea terțului poprit în temeiul art. 789 alin.9 C.p.c.
În motivare, aceasta a arătat, în esență, că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce decurg din înființarea popririi deși adresa de înființare a fost comunicată terțului poprit angajator astfel cum reiese din dovada de înmânare atașată cererii.
În drept, au fost invocate disp. NCPC.
În susținerea cererii, au fost anexate înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Legal citat, terțul poprit a învederat că debitorul urmărit nu mai este angajatul său de la data de 15.08.2014 (f.91).
În apărare, au fost depuse înscrisuri.
La data de 17.02.2015, creditoarea a depus o cerere de renunțare la judecată (f.95).
În cauză, instanța a încuviințat, la solicitarea părților și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține:
Potrivit art. 406 C.p.c., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială. Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut. Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
În cauză, creditoarea a renunțat la judecată anterior primului termen de judecată iar debitorul și terțul poprit nu au solicitat cheltuieli de judecată. Fiind îndeplinite cerințele legale enunțate mai sus, instanța va lua act de renunțarea la judecată conform art. 406 alin.6 C.p.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată renunțarea la judecată a creditoarei S. S., prin KRUK ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în București, ., ., București, în contradictoriu cu debitorul O. I., cu domiciliul în ., județul V. și terțul poprit P. N., cu domiciliul în București, ., sector 6, București.
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.03.2015.
Președinte, Grefier,
R. R. B. A.-E.
Red./tehnored. R.R.
5 ex./04.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4349/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 4434/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
