Validare poprire. Sentința nr. 5605/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5605/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 43547/245/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 5605/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. G.
Grefier: N. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditor G. A. S.A., reclamant B. D. C. și pe debitor G. I. A., terț poprit S.C. M. C. S.R.L., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare, niciuna dintre părți nu este prezentă. În temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, instanța lasă cauza la a II-a strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a II-a strigare, ambele părți litigante lipsesc.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este primul termen de judecată și că, la dosar, nu s-au mai depus alte cereri sau înscrisuri.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța califică excepția prescripției dreptului de a cere validarea popririi astfel cum a fost invocată de către terțul poprit prin întâmpinare, în excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi.
Instanța, având în vedere că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la soluționarea excepției conform art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, în temeiul art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă o încuviințează, iar în temeiul art. 260 Cod procedură civilă o administrează.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării cererii de validare a popririi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de validare a popririi, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 16.12.2014 D. C., executor judecătoresc în cadrul B. A D. ȘI ASOCIAȚII, a solicitat instanței validare poprii înființate cu privire la sumele datorate de terțul poprit . debitorului poprit G. I. A..
În motivarea cererii s-a arătat că, prin încheierea din 03.03.2014 a fost admisă cererea creditorului G. ASIGURĂRI S, iar prin încheierea din 13.03.2014 Judecătoria Iași a încuviințat executarea silită.
Prin adresa de înființare a popririi emisă în dosarul de executare nr. 555/2014, din data de 07.10.2014, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitorul poprit le are de încasat de la terțul porprit cu titlu de salariu.
Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 786 NCPC, motiv pentru care executorul judecătoresc solicită validarea popririi și amendarea terțului poprit.
În drept au fost invocate preverile art. 789 NCPC.
Cererea a fost legal timbrată.
La dosarul cauzei au fost depusă copia dosarului de executare nr. 555/2014.
Legal citat, terțul poprit . a formulat întâmpinare (f. 67-68) prin care a invocat excepția prescripției dreptului de a cere validarea popriri, iar pe fondul cererii a solicitat respingerea acesteia, motivat de faptul că, anterior recepționării adresei de înființare a popririi, fusese înregistrată demisia formulată de G. I. A. la data de 06.01.2014. De asemenea, la data primirii adresei de înființare a popririi, decizia de încetare a contractului de muncă încheiat cu G. I. A. era înregistrată în REVISAL.
La dosarul cauzei terțul poprit a depus înscrisuri.
Legal citat, debitorul poprit nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, exclusiv pentru soluționarea execepției tardivității formulării cererii de validare a popririi.
Analizând cu prioritate execepția tardivității formulării cererii de validare a popririi, instanța reține următoarele aspecte:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. instanța se va pronunța asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția tardivității este o excepție de ordine publică, întrucât vizează administrarea justiției, și poate fi invocată din oficiu de către instanță în orice fază a judecății.
Codul de procedură civilă prevede un termen de cel mult o lună pentru ca cererea de validare a popririi să fie adresată instanței, întemeiată pe pasivitatea terțului poprit, termen care este peremptoriu. Prin urmare, introducerea cererii după expirarea acestui termen va fi sancționată prin respingerea cererii ca tardiv formulată.
În speță adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 09.04.2014, astfel cum afirmă chiar creditorul încupinsul acțiunii introductive și cum rezultă din dovada de înmânare depusă la dosarul cauzei (f. 34 verso).
O a două adresă înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 23.07.2014, astfel cum rezultă din dovada de înmânare depusă la dosarul cauzei (f. 54 verso).
O a treia adresă înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 09.10.2014, astfel cum rezultă din dovada de înmânare depusă la dosarul cauzei (f. 58 verso).
Potrivit art. 789 alin. (1) NCPC, „dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru executare popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a eliberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data la care terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
Conform art. 786 alin. (1) NCPC., „în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate pentru viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani (..) și să trimită dovada executorului”.
Chiar și în raport de ultima adresă de înființare a popririi, cea recepționată de terțul poprit la 09.10.2014, executorul judecătoresc nu a formulat în termenul de cel mult o lună, termen calculat conform prevederilor art. 786 alin. (1) NCPC, deci calculând și cele 5 zile de la comunicarea popririi.
În raport de aceste argumente, văzând că nu a fost formulată cererea de validare a popririi în temrenul de cel mult o lunp prevăzut de lege, instanța va admite excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi și va respinge în consecință cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi.
Respinge, ca tardiv formulată, cererea de validare a popririi formulată de D. C., executor judecătoresc în cadrul B. A D. ȘI ASOCIAȚII,C.I.F._, cu sediul în Iași, .. 1-3, Walter M., demisol, în contradictoriu cu terțul poprit ., C.U.I. RO31103723, cu sediul în Iași, comuna A., . debitorul G. I. A., C.N.P._, cu domiciliul în Iași, ., nr. 25, ., . G. ASIGURĂRI SA, C.U.I_, cu sediul în București, .. 45, sector 1.
Desființează poprirea.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.04.2015.
Președinte, Grefier,
T. G. N. S.
Red./Tehnored.G.T./5ex./08.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5377/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5611/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
