Plângere contravenţională. Sentința nr. 4784/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4784/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 16580/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4784/2015
Ședința publică de la 06 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. P. S. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI - SECȚIA a III-a Poliție Iași, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 23.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin plângerea formulată de petenta S.C. P. S. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI - SECȚIA a III-a Poliție Iași, împotriva procesului-verbal . nr._/14.04.2014, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- anularea procesului-verbal ca nefiind legal și temeinic;
- în subsidiar, apreciind asupra atingerii minime aduse valorii ocrotite de normă în ceea ce privește tulburarea raporturilor juridice prevăzute prin disp. Legii 333/2002, să se dispună înlocuirea amenzii, în cuantum de 2.000 lei cu cea a avertismentului;
- obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, la data de 14.04.2014, cu ocazia unui control efectuat de către organele de poliție din cadrul Secției a III-a a Poliției Municipiului Iași, a punctul de lucru al petentei din obiectivul Spitalul Clinic de Obstetrică și Ginecologie C. V., unde asigură paza prin agenți de pază, s-a constatat că în obiectiv nu erau prezenți decât 5 agenți de pază în loc de 6, numărul menționat în planul de pază și numărul corespunzător legii.
Petenta susține că, situația de fapt fundament al aplicării sancțiunii contravenționale, în cuantum de 2.000 lei nu este corespunzătoare realității, organul constatator neluând toate măsurile necesare stabilirii situației de fapt reale, în sensul că nu a depus toate diligențele pentru verificarea realității numărului agenților de pază prevăzuți pentru obiectivul dat, menționând în mod necorespunzător realității că nu sunt angajați 6 agenți de pază, ci doar 5.
În fapt, petenta arată că la punctul respectiv de lucru sunt angajați 6 agenți de pază, iar nu 5, împrejurarea constatării prezenței unui număr de 5 agenți datorându-se faptului că unul dintre ei se afla în concediu. Deși, s-a arătat de către colegii acestuia această împrejurare, organul de poliție nu a luat în considerare acest aspect, procedând la aplicarea contravenției.
Se subliniază faptul că, activitatea punctului de lucru nu a fost tulburată în nici un fel, drept pentru care se impune anularea sancțiunii sau măcar înlocuirea ei cu un avertisment.
În drept, a invocat dispozițiile art. 16, 17, 31 O.G. 2/2001.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii și depunând în copie, următoarele înscrisuri: procesul-verbal din data de 14.04.2014; procesul-verbal . nr._/14.04.2014; planul de pază nr. 896/15.02.2012 și documentația aferentă.
Analizând plângerea formulată prin prisma dispozițiilor incidente în materia dedusă judecății și a probelor administrate, prezenta instanță apreciază:
Procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională se bucură, ope legis, de prezumția legală relativă de autenticitate și veridicitate.
Ca atare, petenta avea obligația prin sesizarea instanței, la contra dovedirea situației reținute ca fiind imputabilă acestuia, în condițiile, termenele și formele prevăzute de legea procesuală.
Nesusținerea probatorie a unei alte circumstanțe reale sau personale de către petentă, conduc la concluzia indubitabilă că probele administrate: planul de pază nr. 896/15.02.2012 și documentația aferentă sunt îndestulătoare și susțin temeinicia și legalitatea procesului-verbal atacat.
Pentru aceste considerente, procesul-verbal continuă să se bucure de autenticitate și veridicitate, petenta nerăsturnând-o prin nici un mijloc de probă, care să contradovedească situația reținută, potrivit căreia cele șase puncte de pază ale Spitalului Clinic de Obstetrică și Ginecologie C. V. necesită potrivit legii 6 agenți de pază nedovedind aserțiunii că la punctul de lucru sunt angajați 6 agenți – din care 1 era în concediu.
Ca atare, plângerea va fi respinsă ca fiind vădit nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta S.C. P. S. S.R.L. cu sediul în ., ..6, ca.1, jud. Iași în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI- Secția III Poliție Iași.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 6.04.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.ȘB./Teh.U.E.
4 ex./18.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4765/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
