Plângere contravenţională. Sentința nr. 146/2015. Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 146/2015 pronunțată de Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 146/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ÎNTORSURA BUZĂULUI
JUDEȚUL C.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 146
Ședința publică din 4 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: N. B. – judecător
GREFIER: P. A. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii contravenționale formulate de petentul M. D. M. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.01.2015 de I.P.J. C.- Formațiunea Întorsura Buzăului.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată depusă la dosarul cauzei adresa nr.83.254/27.05.2015 emisă de I.P.J. C. – Serviciul Rutier prin care s-a comunicat, că înregistrarea video pe suport CD referitoare la împrejurările abaterii comise de petent în data de 13.01.2015 pe DN 10 în localitatea Întorsura Buzăului, cu autoturismul marca Skoda, având nr. de înmatriculare_ a fost înaintată instanței și adresa nr.83.254/27.05.2015 emisă de același serviciu prin care se revine la adresa susmenționată și se precizează, cu privire la plângerea contravențională formulată de petentul M. D. M., faptul că înregistrarea video referitoare la împrejurările abaterii comise de petent în data de 13.01.2015 pe DN 10, este cea înaintată pe suport CD și chiar dacă aceasta nu este relevantă, este singura înregistrare efectuată cu privire la fapta contravențională.
Concluziile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 28.05.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 4.06.2015.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 16.01.2015 pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului sub nr._, petentul M. D. M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata I. Județean de Poliție C., ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.01.2015 încheiat de lucrătorii Poliției orașului Întorsura Buzăului.
În motivare, petentul a arătat că dorește cercetarea cazului pentru a afla care a fost viteza reală înregistrată de aparatul radar a autoturismului ce-l conducea, solicitând dovada contravenției.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În probațiune, petentul a depus la dosar, în copie, act identitate, procesul-verbal . nr._/13.01.2015, chitanță . nr.439/14.01.2015 de achitare a amenzii(f. 5-7).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 de lei, conform art. 19 din OUG 80/2013(f. 4).
În termenul legal, intimata I. Județean de Poliție C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat, în esență, că fapta imputată petentului a fost dovedită prin înregistrarea video a aparatului radar montat pe autospeciala din dotarea Serviciului de Poliție Rutieră C..
Intimata a mai arătat că procesul-verbal contestat a fost dresat cu respectarea prevederilor art.16 și 17 din OG 2/2001 și nu cuprinde vicii de fond sau formă.
În drept, au fost invocate dispozițiile codului de procedura civilă, ale OUG 195/2002, OG 2/2001, art.121 din R.A.OUG 195/2002.
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar, în copie, procesul-verbal contestat(f. 19), raportul agentului constatator(f. 18), fotografii ale aparatului radar(f. 20), fișa privind operatorii aparatului radar din data de 13.01.2015(f. 21), buletin de verificare metrologică nr._/28.03.2014(f. 22); atestat operator aparat radar al agentului constatator(f. 23); de asemenea, a solicitat emiterea unei adrese către IPJ C.-Serviciul Rutier pentru depunerea cazierului rutier al petentului.
În cauză au fost încuviințate următoarele mijloace de probă: pentru ambele părți- înscrisurile depuse( f. 5-7, 18-23).
Analizând actele și lucrările dosarului instanță reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/13.01.2015, întocmit de lucrători ai Poliției orașului Întorsura Buzăului, petentul M. D. M. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 877,5 lei și cu sancțiunea complementară a aplicării unui număr de 6 puncte penalizare, pentru fapta prevăzută de art.121 alin.1 din RAOUG 195/2002, reținându-se, în descrierea faptei, că, în data de 13.01.2015, ora 15:25, pe DN 10, raza localității Întorsura Buzăului, km 112+700, a condus autovehiculul marca Skoda cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 91 km/h, înregistrată de aparatul radar pe Hard CV 19, montat pe auto MAI_, depășind cu 41 km/h viteza legală maximă admisă în localitate; procesul-verbal a fost încheiat în prezența petentului, care l-a semnat fără obiecțiuni(f. 6).
Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă, prevăzute de art.16, 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor; de altfel, nici petentul nu a invocat cauze de nulitate a procesului-verbal.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța constată că fapta imputată petentului a fost corect stabilită, fiind dovedită prin înregistrarea aparatului radar montat pe autospeciala poliției cu nr. de înmatriculare MAI_, din care reiese că în data de 13.01.2015, ora 15: 25, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ ( ce se distinge la o privire atentă) a circulat în interiorul localității Întorsura Buzăului cu viteza de 91 km/h, aparat ce îndeplinea condițiile legale de utilizare, potrivit buletinului de verificare metrologică depus la dosar(f. 22, 56); totodată această înregistrare se coroborează și cu constatările agentului de poliție rutieră, făcute personal, consemnate în procesul-verbal de contravenție în privința tipului autovehiculului condus de petent, numărul de înmatriculare al acestuia, locul și momentul constatării contravenției(f. 19).
Față de această împrejurări, susținerea petentului, potrivit căreia nu se distinge clar numărul de înmatriculare al autovehiculului ce apare în planșa fotografică depusă de intimată, insinuând astfel că nu ar fi fost autoturismul condus de acesta, este combătută prin înregistrarea video a aparatului radar coroborate cu constatările agentului de poliție menționate în procesul-verbal, la care petentul nu a avut obiecțiuni.
În privința sancțiunii aplicate, instanța reține că fapta pentru care a fost sancționat petentul este una de pericol, prin incriminarea ei urmărindu-se educarea conducătorilor auto în sensul respectării limitei maxime de viteză admise în localitate, în contextul unui fenomen major al accidentelor de circulație existent pe drumurile publice din România; locul săvârșirii faptei este predispus traficului pietonal, existând locuințe umane la marginea carosabilului, astfel cum rezultă și din planșa fotografică depusă la dosar(f. 20); de altfel, chiar din planșa fotografică se observă un pieton ce circulă pe marginea carosabilului în momentul comiterii contravenției de către petent; petentul nu se află la prima abatere, dovadă în acest sens stând fișa abaterilor la regimul circulației rutiere ale acestuia, din care reiese că pentru același gen de faptă a fost sancționat în anul 2014(f. 35).
Față de aceste împrejurări, instanța consideră că sancțiunea amenzii aplicată petentului, individualizată la minimul prevăzut de lege, respectă cu prisosință dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG 2/2001.
Având în vedere cele reținute, în fapt și în drept, instanța urmează să respingă plângerea contravențională formulată de petentul M. D. M. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.01.2015, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. D. M., domiciliat în orș. Întorsura Buzăului, ., jud. C., CNP_, în contradictoriu cu intimata I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE C., cu sediul în mun. S. G., ., nr.16, jud. C., C._, împotriva procesului-verbal . nr._/13.01.2015, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Întorsura Buzăului.
Pronunțată în ședința publică, azi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. B. P. A. B.
Red.Jud. BN
Tehnored.gr.BPA/ 26.06.2015/4ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 144/2015. Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI |
|---|
