Fond funciar. Sentința nr. 296/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 296/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 296/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 296
Ședința publică din data de 04 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. G.
GREFIER: D. R.
Pe rol se află cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. L. DE FOND FUNCIAR S. O. PRIN B. G., în contradictoriu cu pârâții M. I. T., BREZLAȘU A. A., S. C. M., R. S., M. M. T., I. A., și M. E., având ca obiect fond funciar modificare TP.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâtul I. A., lipsă fiind reclamanta și ceilalți pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata,după care:
Instanța constată că este legal sesizată, fiind competentă general, material și teritorial să judece pricina potrivit art. 94 pct.4 Cod procedură civilă,raportat la art. 53 din Legea 18/1991, iar cererea este scutită de timbraj.
Instanța constată că reclamanta a depus la dosar raportul de expertiză extrajudiciară și înscrisuri ( f. 65-94), iar pârâții nu au depus întâmpinare.
Întrebat fiind de către instanță pârâtul prezent arată că știe despre ce este vorba, în sensul că nu corespund măsurătorile la grădina casei și că dorește să fie bine.
Instanța declară deschisă cercetarea judecătorească a procesului și acordă cuvântul în probațiune.
La solicitarea instanței, pârâtul I. A. învederează că nu are alte cereri de formulat si nici probe de administrat, solicitând încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în baza art.250, 251, 255 Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Potrivit art. 244 Cod procedură civilă declară cercetarea judecătorească a procesului încheiată.
In temeiul dispozițiilor art.392 din Noul Cod de procedura civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei si acorda cuvântul pe fond.
Pârâtul I. A. arată că lasă la aprecierea instanței.
In temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedura civila închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la nr. de mai sus, reclamantul B. G., președinte al Comisiei locale de fond funciar S.-O., in contradictoriu cu paratii, M. I. T. cu domiciliul in Jibou, ., Brezlașu A.-A., Jibou, ., S. C.-M., Jibou, . S., Z., .,M. M., Cluj-N.,moștenitorii defunctului M. V. si I. A. și M. E. (moștenitoarea def. I. A.) moștenitori a def. I. T. s-au solicitat urmatoarele:_
-modificarea T.P nr.4599/_ din 22.06.2000 in sensul că, la poziția G. Măgura, intravilan să fie trecută suprafața de 8.744 mp. in loc de 10.000 mp. De asemenea la vecinătăți se va trece (N) I. A. (S) DRUM VĂRĂȘOAIA (V) PÂRÂUL VĂRĂȘOAIA (E) DRUM VĂRĂȘOAIA.
-modificarea suprafeței din tarlaua DEALU MĂGURII in sensul suplimentării DE LA 7.200 mp. LA 8.456 mp. Justificăm această solicitare cu extras C.F nr. 59 ; nr. top. 67; cererea nr. 523 din 15 martie 1991, depusă la legea nr. 18/1991 ; anexa nr. 3, poz. 123 Șoimuș. Menționăm că din eroare a fost întocmit T.P greșit.
-modificarea suprafețelor la Raportul de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expert tehnic G. R.-C. care face parte integrantă din S.Civilă nr.220/30.04.2014.
-modificarea acestui raport conform modificărilor din T.P solicitate anterior. Anexăm prezentei solicitări schițele cu modificările impuse de situația din teren și din C.F veche însușite de comun acord de cele două părți. Schițele in cauză au fost întocmite de către expert topo. B. A.-A. in urma măsurătorilor efectuate in prezența celor in cauză și având la dispoziție medalion C.F și extrase C.F acceptate de părțile implicate.
-modificarea suprafețelor din C.F nr. 50.910 nr. cad. 50.910 S.-O.; C.F 50.911 nr. cad. 50.911 și C.F 50.915 nr. cad. 50.915, conform schiței actualizate in urma modificărilor suprafețelor.
-modificarea loturilor privind partajul, conform situației nou create. Anexăm schița intocmită de expert topo, cu propunerea de lotizare actualizată, cotele- părți rămânând aceleași.
-dispunerea intăbulării in C.F a proprietăților familiilor I. A. și Mrincaș E. conform S.C nr. 4125 din 21.11.1996 a expertizei topo, intocmită de expert topo. D. G. și actualizată de expert topo. B. A.-A..
In motivarea sumara a actiunii se arata ca toate solicitarile sunt necesare întrucât prin aceasta se rezolvă problema proprietăților aflate in perimetrul expertizat și astfel se evită eventualele litigii.
Necesitatea modificărilor s-a constatat cu ocazia punerii in aplicare a S.C. nr. 220 din 30.04.2014, rezultand suprapuneri de suprafețe de terenuri.
Se mai arata ca părțile au fost convocate la C. locală de fond funciar S.-O. și s-a ajuns la concluzia că la intocmirea T.P nr.4599/12.702 din 22.06.2000 la poziția G. Măgura intravilan s-a trecut greșit S= 10.000 mp in loc de 8.744 mp. iar la poziția Dealu Măgurii s-a trecut greșit 7.200 mp. in loc de 8.456 mp. și astfel au apărut problemele ulterioare.
In urma discuțiilor avute, părțile implicate au ajuns de comun acord că este necesară indreptarea erorilor.
In probatiune s-au depus inscrisuri, solutionarea cererii fiind scutita de taxa de timbru judiciar.
Paratii nu au depus intampinari si nu s-au prezentat in instanta pentru a-si exprima pozitia fata de cererea formulata de reclamant.
Cu privire la prezenta actiune se constata ca nu are un cadru procesual stabilit nici in ceeea ce priveste obiectul nici cu privire la parti.
Actiunea civila este mijlocul legal de aparare a drepturilor incalcate sau a intereselor ocrotite de lege. Actiunea civila are trei elemente, partile, obiectul si cauza. Astfel in primul rand trebuie sa existe o persoana interesata in apararea dreptului sau presupus incalcat, apoi care sa si aiba o pretentie indreptata spre realizarea unui scop.
Pentru exercitiul actiunii civile se impune intrunirea conditiilor afirmarii unui drept subiectiv civil, a interesului, a capacitatii procesuale si a calitatii procesuale. La randul lor aceste conditii pentru exercitarea actiunii civile trebuie sa indeplineasca si ele anumite conditii .
Dreptul subiectiv care se cere a fi protejat trebuie sa fie recunoscut si ocrotit de lege, sa fie exercitat in limitele sale si cu buna-credinta si sa fie actual.
In ceea ce priveste interesul in exercitarea actiunii civile acesta este folosul practic urmarit de cel care pune in miscare actiunea civila si trebuie sa fie nascut si actual, legitim si personal.
Capacitatea procesuala este transpunerea in plan procesual a capacitatii civile, reprezentand aptitudinea generala a persoanelor de a exercita drepturi si a-si asuma obligatii priocesuale.
Calitatea procesuala presupune identitate intre persoana reclamantului si persoana care este titularul dreptului subiectiv in raportul juridic dedus judecatii, calitatea activă si intre persoana paratului si cel obligat in acel raport juridic, calitatea pasiva. Revine reclamantului sarcina de a justifica atat calitatea procesuala activa proprie cat si pe cea pasiva a paratului. Exista si situatia cand legea recunoaste calitatea procesuala unor persoane sau organe care nu justifica un interes personal, de exemplu conform art. 52 din L 18/1991 conform caruia, comisia locală este autoritate publică cu activitate administrativă, iar comisia județeană este autoritate publică cu autoritate administrativ-jurisdicțională.
(2) C. județeană și cea locală au, în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat convențional, de către unul dintre membri, nefiind obligatorie asistarea prin avocat.
Avand in vedere toate aspectele privind elementele actiunii civile si conditiile de execitare se constata ca actiunea de fata este inadmisibila.
Reclamantul in calitate de presedinte al Comisiei locale de fond funciar a promovat o actiune in care are eventual calitate procesuala active doar in ceea ce priveste unele capete de cerere si interes in aceeasi masura.
Actiunea nu are nici un obiect concret, determinat.
Reclamantul solicita modificari de titluri de proprietate, a unor sentinte definitive pentru motivul ca sentinta nu poate fi pusa in executare, din cauza ca pentru unele suprafete titlurile nu au fost corect emise, existand suprapuneri de suprafete, aspect constatat tocmai cu ocazia acestei activitati.
Eventualele modificari se impune sa fie solicitate . clar stabilit atat in ceea ce priveste partile precum si obiectul actiunii.
F. de aspectele constate cu privire la cererea reclamantului si avand in vedere prevederile art. 29, 32, 33, 10 Cod procedura civila aceasta urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila.
Instanta va lua act de faptul ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibila acțiunea funciara a reclamantului C. Locala de Fond Funciar Somes-O., prin B. G., presedinte si primarul . sediul in localitatea Girbou, nr. 272, Salaj, formulata în contradictoriu cu paratii M. M., cu domiciliul in municipiul Cluj-N., M. I. T., domiciliat in Jibou, ., Salaj, BREZLASU A. A., domiciliata in Jibou, ., Salaj, S. C., domiciliat in Jibou, ., Salaj, R. S., domiciliat in municipiul Zalau, .. 5, Salaj, IRIMES A. si M. E., ambii domiciliați in loc Soimus, nr. 86, Salaj.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depunea la Judecatoria Jibou.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. G. D. R.
Red. M.G./02.07.2015
Dact. D.R./ 02.07.2015/ 12 ex.
./ 03.07.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Validare poprire. Sentința nr. 351/2015. Judecătoria JIBOU → |
|---|
