Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 326/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 326/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 326/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 326
Ședința publică din data de 11 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. F.
GREFIER: D. R.
Pe rol se află cererea privind emiterea ordonanței de plată formulată de reclamanta . împotriva debitorului B. A. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu debitorul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii si arata ca dosarul se afla la primul termen de judecata in ședința publică, după care:
Instanța constata ca reclamanta a depus la dosar adresa prin care arată că au făcut toate demersurile ( f. 53-54), iar direcția de Evidență a persoanelor București a depus la dosar înscrisul de la fila 56, din care reiese că debitorul are adresa indicată în cererea introductivă.
Instanța declară deschisă cercetarea judecătorească a procesului și în baza art. 250, 251, 255 Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Potrivit art. 244 Cod de procedură civilă instanța declară cercetarea judecătorească a procesului încheiată.
Instanța constată că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justă soluționare, astfel că potrivit dispozițiilor art. 394 alin. 1 Cod de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea sa, reclamanta . l-a chemat in judecata pe paratul B. A. C., solicitand instantei emiterea unei ordonante de plata prin care paratul sa fie obligat sa-i plateasca suma de 2679,28 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de telefonie mobila prestate, 6,24 lei reprezentand penalitati de intarziere contractuale si cheltuieli de judecata aferente .
In motivare, reclamanta arata ca a incheiat cu paratul un contract de telefonie mobilă seria_/05.09.2012, in baza caruia, pentru serviciile prestate, reclamanta a emis factura JAH_/12.01.2014 pe care paratul nu a achitat-o pana in prezent .
Desi a fost legal citat, paratul nu a depus intampinare la dosar si nu s-a prezentat inaintea instantei .
Analizând acele din dosar, instanța reține următoarea stare de fapt și de drept:
Intre reclamanta si parat s-a incheiat contractul de telefonie mobilă seria_/05.09.2012. Pentru serviciile de telefonie prestate, reclamanta a emis factura JAH_/12.01.2014 in valoare de 2679.28 lei (f. 13 – 23 ).
Procedura somatiei de plata prevazuta de art. 1013 Cod proc.civ. se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege .
Potrivit art. 1020 Cod proc.civ. (1) dacă debitorul contestă creanța, instanța verifică dacă contestația este întemeiată, în baza înscrisurilor aflate la dosar și a explicațiilor și lămuririlor părților. În cazul în care apărarea debitorului este întemeiată, instanța va respinge cererea creditorului prin încheiere. (2) Dacă apărările de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe decât cele prevăzute la alin. (1), iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii, în procedura de drept comun, instanța va respinge cererea creditorului privind ordonanța de plată prin încheiere. (3) În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), creditorul poate introduce cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun.
Potrivit art. 662 Cod proc.civ., creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Din cuprinsul contractului susmentionat, instanta constata ca acesta este semnat numai pe ultima pagina, iar factura emisa de reclamanta nu este semnata de catre parat si nici nu i-a fost comunicata (conform notificarii paratul fiind plecat din tara f. 8) .
Pe baza considerentelor susmenționate, având în vedere că creanța creditoarei nu este certă (factura nefiind acceptata la plata, fiind nesemnata de catre parata), se va respinge cererea reclamantei, care are posibilitatea să se adreseze instanței pe procedura comună .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta . cu sediul procesual ales la mandatarul Top Factoring SRL din Bucuresti, .. 21, . in cintradictoriu cu paratul B. A. C. domiciliat in loc. Brusturi, nr. 116, . avand ca obiect somatie de plata .
F. cheltuieli de judecata .
Cu drept de cerere in anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Dată in camera de consiliu, azi, 11.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. F. D. R. plecată in C.O.,
Semnează grefier-șef,
R. G.
Red. A.F./29.07.2015
Dact. gr /4ex./ 30 Iulie 2015
./30.07.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 658/2015. Judecătoria JIBOU | Fond funciar. Sentința nr. 296/2015. Judecătoria JIBOU → |
|---|
