Validare poprire. Sentința nr. 352/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 352/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 352/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINTA CIVILĂ NR. 352
Ședința publică din data de 08 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. G.
GREFIER: D. R.
Pe rol se află cererea de validare a popririi formulată de creditorul . contradictoriu cu debitorul P. C., terț poprit ..
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă debitorul, lipsă fiind creditorul și terțul poprit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata.
Instanța, raportat la dispozițiile art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, procedând la verificarea competenței, constată că este competentă general – cauza fiind de competența instanțelor judecătorești, material și teritorial, față de dispozițiile art. 94 Noul Cod de procedură civilă și art. 789 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, să soluționeze cauza.
Acțiunea este timbrata in conformitate cu dispozițiilor legale privind taxele judiciare de timbru (f.3).
Instanța constată că terțul poprit a depus dovada încetării contractului de muncă cu debitorul ( f. 32-34).
La solicitarea instanței, debitorul învederează că nu are alte cereri de formulat si nici probe de administrat, solicitând încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în baza art. 250, 251, 255 Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Potrivit art. 244 Cod procedură civilă declară cercetarea judecătorească a procesului încheiată.
In temeiul dispozițiilor art. 392 Cod de procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei si acorda cuvântul pe fond.
Debitorul arată că a lucrat la firma . dar fiindcă a fost desființată el nu mai lucrează de aproximativ trei luni de zile, menționând că în perioada cât a fost angajat i-a fost reținută suma din salariu.
Instanța potrivit art. 394 Cod de procedură civilă declară închiderea dezbaterilor reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la numarul de mai sus, petentul-creditor K. SA, în contradictoriu cu terțul poprit . și debitorul P. C., a solicitat instanței validarea popririi pentru sumele de 3586,72 lei si 5031,18 euro, infiintata la data de 23.12.2014 in Dosarul executional nr. 278/2013 al B. M. I., asupra veniturilor salariale datorate de angajatorul terț poprit, debitorului poprit.
Creditorul sustine ca tertul poprit nu s-a conformat obligatiei legale de a face retinerile din salariul platit debitorului urmarit.
Tertul poprit a depus intampinarae aratand ca imediat dupa primirea adresei de infiintare a popririi si-a executat obligatia impusa prin aceasta retinand din salariul debitorului sumele stabilite prin instiintarea de poprire.
Cu privire executarea obligatiei de retinere tertul poprit a depus la dosar dovada virarii sumelor in contul executorului judecatoresc.
De asemenea, alaturat intampinarii, tertul poprit a depus la dosar dovada faptului ca in data de 31.03.2015 a incetat contractul individual de munca al debitorului, cu precizarea ca ultima retinere din salariul debit s-a facut in data de 10.04.2015, din salariul debitorului, aferent lunii martie.
In instanta s-a prezentat si debitorul care a declarat ca i s-au poprit sume din salariu si ca a incetat raportul de munca cu tertul poprit.
Analizând actele din dosar, instanța reține ca in Dosarul nr.278/2013 al B. M. I., s-a inceput executatrea silita impotriva debitorului P. C., la solicitarea credit K. Romania, pentru sumele de 5031,18 euro si 3586,72 lei.
Prin adresa din data 23.12.2014 a executorului judecatorec, s-a dispus infiintarea piopririi pe 1/3 din salariul cuvenit debitorului-urmarit, platit de tertul poprit.
Din inscrisurile depuse de catre tretul poprit rezulta ca acesta si-a indeplinit obligatia de retinere si virare a sumelor, astfel ca solicitarea creditorului de validare a popririi este nefondata, cu atat mai mult cu cat, in prezent, nu mai exista raporturi de munca intre debit si tertul poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondata cererea de validare a popririi formulata de creditorul K. SA, reprezentat legal de ., cu sediul in Bucuresti, sector 4, ., subsol, parter si ., in contradictoriu cu debitorul P. C., domiciliat in loc Hida, . 36, jud. Salaj si terțul poprit ., cu sediul în Bucuresti, sect. 3, ..
Fără cheltuieli de judecată .
Cu drept apel în termen de 5 de zile de la comunicare .
Apelul se depune la Judecatoria Jibou.
Pronunțată în ședința publică de azi, 08.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. G. D. R., plecată în C.O
Semnează: grefier-șef,
R. G.
Red. M.G. 22.07.215
Dact. A.D. /5 ex. / 22.07.2015
..07.2015 -parti
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Cereri. Sentința nr. 353/2015. Judecătoria JIBOU | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
