Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 370/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 370/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 04-08-2015 în dosarul nr. 370/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL S.
JUDECĂTORIA JIBOU
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator date_
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 370
Ședința publică din data de 04 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. F.
Grefier: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . și pe debitoarea ., având ca obiect ordonanța de plată – OUG 119/2007/ art.1013 și urm. C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dosarul este al primul termen de judecată, acțiunea fiind legal timbrată cu taxa de timbru judiciar în sumă de 161 lei (f.31).
Raportat la dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța procedează din oficiu la verificarea competenței și constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 1015 Cod de procedură civilă .
Prin acțiunea introductivă (f.6), reclamanta a solicitat judecarea în lipsă, astfel că instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Prin Serviciul de registratură al instanței, se constată faptul că debitoarea . a depus la dosarul cauzei o adresă și copia Ordinului de plată nr.347/30.07.2015, prin care se face dovada achitării debitului în sumă de 4250 lei, în favoarea creditoarei . (f.42-43).
De asemenea, creditoarea . comunicat la dosar o precizare la acțiunea introductivă, prin care solicită instanței să admită în parte ordonanța de plată, respectiv pentru suma de 3551 lei, acre reprezintă cheltuieli de judecată, dobânzi și majorări de întârziere, menționând că debitul principal în sumă de 4250 lei a fost stins prin plată (f.45 – 46).
Instanța constată cauza în stare de judecată, având în vedere faptul că creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă (f.6), și totodată, constată ca la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare, astfel că, în baza actelor și probelor existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand, asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea sa reclamanta . a chemat in judecata pe parata BSC B. A. SRL solicitand instantei emiterea unei ordonante de plata prin care parata sa fie obligata sa –i plateasca, suma totala de 7 801 lei compusa din: suma de 4 250 lei reprezentand debit principal datorat de debitor conform facturilor nr. 1 din 29.06. 2012, nr. 2 din 29.08. 2012, nr. 3 din 28.09. 2012 si nr. 4 din 31.10. 2012, suma de 3.550 lei, reprezentând dobanzi, majorari sau penalități datorate de debitor pentru întârzierea plații facturilor calculate din data de 31.10.2012 pana la data 30.04. 2015 si suma de 1leu, reprezentând daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării creanței .
La data de 31.07.2015 parata depune la dosar dovada achitarii sumei de 4250 lei .
Analizând acele din dosar, instanța reține următoarea stare de fapt și de drept:
La data de 21.05. 2012 creditorul . in calitate de prestator, a incheiat cu debitorul ..R.L in calitate achizitor (beneficiar),contractul nr.750/21.05.2012, având ca obiect-prestarea de servicii cu autocamion tip raba.
Conform contractului sus menționat, părțile contractate, de comun acord au stabilit valoarea contractului, precum si modalitățile si termenele de plata .
Facturile nr. 2 si nr. 4 nu sunt completate corespunzator, astfel ca acestea nu vor fi luate in considerare de catre instanta ( nu este inscrisa valoarea totala) .
Din cuprisul facturilor 1 si 3 (completate corespunzator) rezulta ca reclamanta a prestat servicii pentru parata in valoare de 9500 lei (f. 9, 11) .
Din sustinerile partilor rezulta ca parata a achitat o parte din acest debit, ramanand de plata suma de 4250 lei .
Cu ordinul de plata nr. 347/30.04.2015 parata a achitat diferenta de 4250 lei reprezentatn debitul principal solicitat de catre reclamanta (f.43).
Nici in contractul de prestari servicii si nici in facturile emise si acceptate la plata nu au fost mentionate anumite penalitati sau dobanzi pentru neplata facturilor la scadenta .
Procedura somatiei de plata prevazuta de art. 1013 C.proc.civ. se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege .
Potrivit art. 1020 C.proc.civ. (1) dacă debitorul contestă creanța, instanța verifică dacă contestația este întemeiată, în baza înscrisurilor aflate la dosar și a explicațiilor și lămuririlor părților. În cazul în care apărarea debitorului este întemeiată, instanța va respinge cererea creditorului prin încheiere. (2) Dacă apărările de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe decât cele prevăzute la alin. (1), iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii, în procedura de drept comun, instanța va respinge cererea creditorului privind ordonanța de plată prin încheiere. (3) În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), creditorul poate introduce cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun.
Potrivit art. 662 C.proc.civ. creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Pe baza considerentelor susmenționate având în vedere că parata a achitat debitul principal, se va respinge cererea reclamantei, care are posibilitatea să se adreseze instanței pe procedura comună .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta . cu sediul in B., nr. 78/A, jud. Salaj in contradictoriu cu parata . cu sediul in loc. Negresti Oas, ., jud. Satu M. avand ca obiect somatie de plata.
F. cheltuieli de judecata .
Cu drept de cerere in anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Dată in camera de consiliu, azi, 04.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. F. A. D.
Red. A.F./31.08.2015
Dact. A. D./31.08.2015/ 4 ex.
..09.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 352/2015. Judecătoria JIBOU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 212/2015.... → |
|---|
