Plângere contravenţională. Sentința nr. 621/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 621/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 621/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 621
Ședința publică din data de 02 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. G.
GREFIER: D. R.
Pe rol se află cererea de chemare în judecată formulată de petentul M. T., în contradictoriu cu intimatul IPJ SALAJ, având ca obiect plângere contravetionala la OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal si martorul C. I., lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezinta pe scurt obiectul pricinii si starea in care se afla judecata, dupa care:
Instanța, procedează potrivit dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă și formulează întrebări prealabile pentru martorul C. I. după care procedează la audierea acestuia, sub prestare de jurământ, potrivit prevederilor art. 319 alin.1, 2 Cod procedură civilă, cu respectarea prevederilor alin. 9 și 10 al acestui articol, cele declarate fiind consemnate în declarația de martor atașată la dosarul cauzei - fila 50 .
Nemaifiind formulate cereri sau solicitate alte probe, potrivit dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile deschise și acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul invedereaza faptul ca este o surpriza pentru el cele declarate de martor si solicita a se viziona filmarea pentru a observa ca pe trecerea de pietoni nu era nici o femeie, mai mult in raport politistul arata ca ar fi vorba de martorul prezent si reitereaza cele scrise in plangerea introductiva. Solicita admiterea plangerii si anularea procesului verbal de contraventie. F. cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Prin plangerea inregistrata la numarul de mai sus si formulata in termenul de 15 zile stabilit de art.118 din OUG 195/2002, petentul M. T., în contradictoriu cu intimatul IPJ Salaj a contestat procesul verbal . nr ._/28.03.2015, prin care a fost sanctionat cu 4 puncte amenda in valoare de 390 lei si suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile.
In sarcina petentului s-a retinut incalcarea prevederilor art.100, alin.(3), lit.b, din OUG 195/2002, rep, prin neacordarea prioritatii pietonilor angajati in traversare in locuri amenajate.
In motivarea plangerii se arata ca petentul conducea autoturismul sau pe . Jibou, iar la trecerea de pietoni din dreptul BCR . acordat prioritate unui pieton angajat in traversare. Insa petentul considera ca in momentul in care el a trecut peste trecerea de pietoni, pietonul de abia se angajase in trecere si nu a fost pus in pericol, mai mult arata ca din cauza masinilor parcate pe marginea drumului este greu de observat ca un pieton incepe traversarea.
In drept plangerea nu este motivata.
In probatiune s-au depus inscrisuri iar taxa judiciara de timbru a fost platita.
Intimatul a formulat intampinare si a depus la dosar materialul probator.
Prin intampinare se solicita respingerea plangerea si mentinerea procesul verbal ca legal si temeinic, mentionandu-se ca acesta indeplineste toate cerintele de forma, iar in ceea ce priveste fapta, este probata, corect incadrata juridic iar sanctiunea aplicata este in limite legale.
Analizand materialul probator prin raportare la sustinerile partilor, instanta constata ca prin procesul verbal contestat, petentul a fost sanctionat pentru comiterea contraventiei prevăzute de art.100 alin.3 lit.b, din OUG 195/2002 deoarece in dupamiaza zilei de 28.03.2015 acesta a circulat cu autovehiculul cu numarul de inmatriculare_ pe . Jibou si la trecerea de pietoni din dreptul BCR nu a acordat prioritate unui pieton angajat in traversare.
Analizand din oficiu legalitatea procesului verbal, instanta constata ca procesul verbal este legal, continand toate mentiunile obligatorii prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii.
Petentul nu propus probe in sustinerea punctului sau de vedere.
Intimatul a depus materialul probator si a fost audiat in instanta martorul care a dat declaratia si organelor de politie.
Analizand in primul rand materialul filmat, se observa cu usurinta faptul ca petentul a trecut peste trecerea de pietoni cu toate ca un pieton era angajat in traversare, apropiindu-se de mijlocul trecerii.
Faptiul ca petentul nu a acordat prioritate pietonului angajat in traversare pe trecerea de pietoni este confirmat si de mart audiat in instanta.
Potrivit art.109 alin.2 din OUG 195/2002 constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Intimatul a depus inscrisuri din care rezulta ca filmarea s-a facut cu un aparat omologat, verificat metrologic si utilizat de un agent atestat ca operator.
Constatarea contraventiei cu mijloc tehnic omologat si verificat este confirmata si de depozitia martorului ocular.
Procesul verbal se bucura de prezumtia relativa de veridicitate si legalitate, pana la proba contrarie.
Petentul nu a dovedit contrariul celor retinute de agentul constator, dimpotriva, procesul verbal este fundamentat pe probe solide.
Pentru motivele de fapt si de drept care preced plangerea petentului va fi respinsa ca nefondata iar procesul verbal mentinut ca legal si temeinic.
Instanta va lua act de faptul ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondata plangerea petentului M. T., cu domiciliul in mun.Zalau, ..25, jud.Salaj, formulata in contradictoriu cu intimatul IPJ –S., cu sediul in Zalau, ..14.
Mentine ca legal si temeinic procesul-verbal ., nr._/28.03.2015.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecatoria Jibou.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. G. D. R.
Red. M.G. / 18.12.2015
Dact. D.R. / 4 ex. / 18.12.2015
./ 18.12.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 606/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 649/2015.... → |
|---|
