Succesiune. Sentința nr. 107/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 107/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 107/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINTA CIVILĂ NR. 107
Ședința publică din data de 11 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. F.
GREFIER: C. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. M. și pe pârâții T. R., C. S., defuncta M. V. prin moștenitori B. V., M. I., P. S., M. O. și O. O., având ca obiect, succesiune stabilire, calitate moștenitori, ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata, după care:
Instanța constată că atât reclamanta A. M., cât și pârâtele C. S. și T. R. au depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fondul cauzei sunt consemnate în Încheierea de ședință din data de 04.02.2015, care face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea sa reclamanta A. M. a chemat in judecata pe paratii T. R., C. S., B. V., P. T., M. I., M. O. si O. O. solicitând instanței să stabileasca masa succesorală rămasă după defunctul defunctul A. loan si care sunt moștenitorii acestuia, sa stabileasca masa succesorala dupa defunctii A. A. si A. A., sa se constate ca unica mostenitoare a defunctului A. A. este reclamanta A. M. in calitate de sotie supravietuitoare, sa se dispuna sistarea starii de indiviziune, prin atribuirea intregii mase succesorale ramase dupa defunctii susmentionati, in favoarea reclamantei A. M. .
Prin intampinare paratele Cimpean S. si T. R. solicita respingerea cererii reclamantei .
Paratele Cimpean S. si T. R. au formulat cerere reconventionala impotriva reclamantei solicitand respingerea cererii reclamantei .
Ceilalti parati nu au depus intampinari la dosar .
Analizând materialul probator administrat in cauza: Invitatia la informare privind medierea nr. 828/22.10.2013, Certificatul privind identificarea numarului topografic si de carte funciara nr._/17.12.2013, comunicat de BCPI Zalau la data de 06.01.2014, Adresa nr. 983 din 12.12.2013 prin care am solicitat BCPI Zalau eliberarea unui certificat in care sa fie mentionat daca terenurile inscrise in TP si casa de locuit sunt inscrise in CF, Certificatul de atestare fiscala, Testamentul autentificat cu incheierea de autentificare nr. 748/02.05.2007, interogatoriul partilor, Testamentul autentificat cu incheierea de autentificare nr. 2377/16.05.1994, Testamentul autentificat cu incheierea de autentificare nr. 3035/07.08.1991, Autorizatia de construire nr. 12/24.04.1969, Titlul de proprietate nr._/_ din 30.10.1995, Certificat de casatorie nr. 159/1870 din 26.02.1924, Certificat de deces nr. 156 din 30.12.1991, acte de stare civila, Extras din registrul de deces nr. 3747/13.11.2013, Incheierea nr. 9 din 25.11.2013 emisa de BNPA Cretoi-D. & Koteles, Incheierea nr. 10 din 25.11.2013 emisa de BNPA Cretoi-D. & Koteles, Incheierea nr. 11 emisa de BNPA Cretoi- D. & Koteles, instanța reține următoarea stare de fapt și de drept:
Prin Titlul de Proprietate nr._/_/30.10.1995 s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei totale de 4 ha 2600 mp teren (din care 4 ha 0500 mp teren extravilan si 2100 mp teren intravilan ) in favoarea numitului A. I. (f. 20, 21) .
Din cuprinsul actelor de stare civila numitul A. loan, a fost casatorit cu A. A., iar din casatoria acestora au rezultat trei descendenti: A. A., A. M. - casatorita M. si A. V. - casatorita M. (f. 22 – 33 ) .
Numitul A. A., decedat la data de 12.12.2008, a fost casatorit cu reclamanta A. M., fara a avea insa copii rezultati din casatorie.
A. (M.) M. este decedata, iar mostenitoarele acesteia sunt: C. S. si T. R., A. (M.) V. este in viata.
In timpul vietii sale si in timpul casatoriei cu reclamanta A. M., defunctul A. A. a edificat o casa de locuit situata administrativ in . (nr. nou 99), ., in baza Autorizatiei nr. 12/24.04.1969 (f. 12, 19) .
Din cuprinsul testamentului autentificat notarial sub nr. 3035/07.08.1991, rezulta ca in timpul vietii sale, defunctul A. loan, a testat in favoarea fiului sau, A. A., intreaga sa avere mobila si imobila, cu alte cuvinte instituindu-l legatar universal.
Din cuprinsul iunterogatoriului reclamantei, confirmat prin declaratiile martorilor A. N. si M. A. rezulta ca, dupa decesul numitilor A. I. si A. A., in casa acestora din localitatea Poienita au locuit numitii A. M. si sotul acesteia, A. A. (f. 154, 164 – 165).
Asadar, ratiunea testamentului susmentionat este ca numitul A. A., impreuna cu sotia sa A. M., au locuit impreuna cu parinti lor, A. loan si A. A., ingrijindu-i pe acestia pe tot parcursul vietii lor, iar la deces i-au inmormantat dupa obiceiul locului.
De asemenea, ulterior, prin testamentul autentificat notarial sub nr. 2377/16.05.1994, si sotia lui A. loan, respectiv A. A., l-a instituit legatar tot pe fiul sau A. A. (f. 15, 16).
Din declaratiile martorilor rezulta ca numitii A. A., alaturi de sotia sa A. M., i-au ingrijit pe parintii lor, in timpul vietii si i-au inmormantat dupa obiceiul locului. Numitii A. M. si A. A. au facut reparatii, renovari si investitii in casa parinteasca deoarece au locuit in aceasta casa.
La data de 02.05.2007, prin testamentul autentic, incheiat cu incheirea de autentificare nr. 748/02.05.2007 a BNP Cretoi D. M., numitul A. A. a instituit-o pe sotia sa A. M. ca legatar universal (f. 13 – 14 ) .
Deoarece urmasii defunctei M. M., respectiv paratele C. M. si T. R., cat si parata M. V. au contestat drepturile succesorale ale reclamantei si a defunctului sau sot, acestia au fost invitati in fata unui mediator in vederea informarii cu privire la beneficiile procedurii medierii, sens in care s-a emis Certificatul de informare nr. 10/28.10.2013 (f. 5) .
Referitor la cererea reconventionala se retine faptul ca la succesiunea dupa A. loan mostenitoarele A. A., A. (M.) M. si A. (M.) V. sunt straine de mostenire prin neexercitarea dreptului de optiune succesorala in termen de 6 luni de zile de la data deschiderii succesiunii, conform art. 700 alin 1 din Vechiul Cod Civil.
De asemenea, si la succesiunea dupa A. A. s-a constatat ca mostenitoarele A. (M.) M. si A. (M.) V. sunt straine de mostenire, prin neexercitarea dreptului de optiune succesorala in termen de 6 lunide zile de la data deschiderii succesiunii, conform art. 700 alin 1 din Vechiul cod civil .
Mai mult decat atat, la data deschiderii succesiunii cea care putea sa accepte succesiunea era A. (M.) M., in calitate de descendenta a defunctilor, conform art. 659 Vechiul Cod Civil (succesiunile sunt deferite copiilor si descendentilor defunctuluif [...] in ordinea gradelor de rudenie), care era in viata la data deschiderii succesiunii, si nicidecum de mostenitoarele acesteia, paratele C. S. si T. R..
Singura posibilitate prin care paratele C. S. si T. R. ar fi putut accepta succesiunile, ar fi fost in cazul in care mama acestora A. (M.) M. ar fi decedat inaintea parintilor ei, in acest caz ar fi operat reprezentarea, potrivit art. 664 Vechiul Cod Civil .
Faptul ca numita A. (M.) M. nu a solicitat ea insasi reductiunea legatelor universale la data deschiderii succesiunii, are valoarea de recunoastere tacita a valabilitatii acestor legate universale in favoarea lui A. A. .
Faptul ca numita A. (M.) M. nu a facut acte de acceptare tacita a mostenirii este confirmat si prin declaratiile martorilor A. N. si M. A. care arata ca nici pe M. M. si nici pe descendentii acesteia nu i-au vazut la casa parinteasca dupa decesul numitului A. A. (f. 164, 165) .
Pe baza considerentelor susmentionate, avand in vedere prevederile art. 1043, art. 1055, art. 1143 Noul Cod Civil instanta va admite cererea reclamantei si se va dispune sistarea starii de indiviziune, prin atribuirea intregii mase succesorale ramase dupa defunctii susmentionati, in favoarea reclamantei A. M. si se va respinge cererea reconventionala formulata de catre paratele Cimpean S. si T. R. impotriva reclamantei A. M. privind reducerea legatelor testamentare .
Vazand si prevederile art. 453 Cod de procedură civilă, in solidar, paratele Cimpean S. si T. R. vor fi obligate la plata sumei de 969 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxa judiciară de timbru (f. 52) .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea reclamantei A. M. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat B. I., din Zalau, .. 1, ., parter, judetul Salaj in contradictoriu cu paratii T. R., domiciliata in ., ., C. S. domiciliata in ., ., B. V. cu domiciliul în Baia Sprie, M. E., nr. 50, județul Maramureș, P. T. cu domiciliul în .. 4, județul S., M. I. cu domiciliul în Baia Sprie, .. 22, ., M. O. cu domiciliul în Baia Sprie, ., . si O. O. cu domiciliul în Baia M., ., . si in consecinta:
Constata ca masa succesorala ramasa dupa defunctul A. loan (decedat la 29.12.1991) este compusa din terenurile identificate in T.P._/_ din 30.10.1995.
Constata ca mostenitorii defunctului A. loan sunt A. A. (sotie supravietuitoare) si A. A. (fiu - legatar universal) restul descendentilor fiind straini de succesiune (straini A. (M.) M. si A. (M.) V.).
Constata ca masa succesorala ramasa dupa defuncta A. A. este compusa din cota ideala mostenita de aceasta de la sotul sau A. loan, iar unicul mostenitor a acesteia este A. A. - legatar universal, restul descendentilor fiind straini de succesiune (straini A. (M.) M. si A. (M.) V.).
Constata ca masa succesorala ramasa dupa defunctul A. A. (decedat la 12.12.2008) este compusa din terenurile identificate in TP_/_ din 30.10.1995 ( emis pe numele A. loan) in cota de 1/1, la care se adauga cota de 1/2 din casa de locuit proprietate extratabulara, amplasata administrativ in . (in prezent nr. 99), ., constructie edificata de defunct in timpul casatoriei, in baza Autorizatiei de construire nr. 12 din 24.04.1969 emisa de . class="Style9"> Constata ca unica mostenitoare a defunctului A. A. este reclamanta A. M. in calitate de sotie supravietuitoare conform testamentului autentic din data de 02.05.2007 autentificat de BNP Cretoi D. M..
Dispune sistarea starii de indiviziune, prin atribuirea intregii mase succesorale ramase dupa defunctii susmentionati, in favoarea reclamantei A. M. .
Respinge cererea reconventionala formulata de catre paratele Cimpean S. si T. R. impotriva reclamantei A. M. privind reducerea legatelor testamentare .
Obliga, in solidar, paratele Cimpean S. si T. R. la plata sumei de 969 lei cu titlu de cheltuieli de judecata .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. FlaviusCrăciun A.
Red. A.F./17.03.2015
Dact. C.A. / 10 ex/17.03.2015
./ 17.03.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 104/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 116/2015. Judecătoria JIBOU → |
|---|
