Fond funciar. Sentința nr. 121/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 121/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 121/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINTA CIVILĂ NR. 121
Ședința publică din data de 03.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. F.
GREFIER: C. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. I. și pe pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR LETCA, C. JUDEȚEANĂ S., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta petentul, personal și asistat de av. C. I., lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata.
Instanța procedează la îndepărtarea martorilor din sală, punându-le în vedere că urmează a fi audiați pe rând.
Dupa identificarea martorului, potrivit art. 318 Cod procedura civila, procedează conform dispozițiilor art. 321 Cod procedură civilă și formulează întrebări prealabile pentru martorul P. V., după care procedează la audierea acesteia, sub prestare de jurământ, potrivit prevederilor art. 319 alin.1, 2 Cod procedură civilă, cu respectarea prevederilor alin. 9 și 10 al acestui articol, declarația fiind consemnată de către grefier, potrivit art. 323 si atașate la dosarul cauzei (fila 87). Potrivit acelorași dispoziții instanța procedează la audierea martorului P. A., declarația fiind consemnată de către grefier, potrivit art. 323 si atașate la dosarul cauzei (fila 88).
Reprezentanta reclamantului depune la dosarul cauzei un contract de donație a numitului P. V. (f. 90), solicitând efectuarea unei expertize cu privire la semnătura numitei P. R., pentru a se constata dacă este aceeași cu cea de pe înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către primărie.
Întrebat fiind, reclamantul declară că martorii menționați în contractul de donație au decedat.
Instanța respinge cererea formulată de reprezentanta reclamantului privind efectuarea unei expertize.
Întrebată fiind, reprezentanta reclamantului declară că nu mai are alte cereri de formulat ori incidente de soluționat, prin urmare, instanța, potrivit dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, declară închisă cercetarea judecătorească și acorda cuvântul pentru dezbaterea în fond a cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar (f. 89).
Instanța constată că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel că potrivit dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar.
INSTANȚA
Deliberand, asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea sa precizata reclamantul P. I. a chemat in judecata pe paratele C. Judetena pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Salaj si C. Locala de fond funciar Letca solicitand instantei sa constate ca semnatura defunctei P. R. de pe cererea de reconstituire a dreptului de proprietate este falsa, sa se dispuna completarea TP nr._/_/1995 cu urmatoarele suprafete de teren: teren extravilan situat in locul numit Unghiul L. in suprafata de 37 ari, conform registrului agricol, padure in suprafata de 0,55 ha conform extrasului dupa statistica padurilor pe proprietati individuale 1939 Ocolul Silvic Galgau, teren extravilan situat in locul numit La Balta in Deal in suprafata de 26 ari conform registrului agricol, cu precizarea ca in TP este mentionata suprafata de 24 ari si obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu purtarea procesului .
Prin intampinare parata C. locala de fond funciar solicita respingerea cererii reclamantului si depune la dosar actele ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat.
Prin intampinare, parata C. judeteana arata ca nu se opune admiterii cererii reclamantilor daca acestia isi dovedesc pretentiile .
Analizand actele din dosar: titlu de proprietate, acte de stare civila, contract de intretinere, copie de pe registru agricol, declaratii de martori, act de donatie instanta retine urmatoarea stare de fapt si de drept:
Prin cererea depusa la data de 20.03.1991 la Legea nr. 18/1991, numita P. R. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate dupa antecesorul sau (P. V.) asupra suprafetei de 0,10 ha teren intravilan si 1,04 hateren extravilan (f. 41) .
Prin TP nr._/_/21.03.1995 s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea numitei P. R. asupra suprafetei totale de 1 ha 2900 mp teren (din care 1 ha 2100 mp teren extravilan si 800 mp teren intravilan categoria fanete (f. 10) .
Prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nu s-a solicitat suprafata de 37 ari teren situat in locul numit Unghiul L., motivat de faptul ca aceasta suprafata de teren a fost instrainata, dar aceasta sustinere a parateleor nu este sustinuta de nici un inscris autentic sau sub semnatura privata de vanzare cumparare .
Ori, declarația pe propria raspundere a numitei P. R., fara a se specifica numele cumparatorilor, data vanzarii si pretul vanzarii, nu este suficienta pentru a proba tranzactia imobiliara referitoare la acest teren de 37 ari (f. 65) .
Din declaratia martorei P. V. rezulta ca terenul in suprafata de 37 ari din locul “Unghiul L.” nu a fost vandut de numitul P. V. in timpul vietii lui (f. 87) .
Comparand suprafetele de teren din extravilan inscrise in titlul de proprietate si suprafetele de teren inscrise in registrul agricol Soimuseni pe perioada 1959 – 1960, rezulta ca numitei P. R. nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra urmatoarelor suprafete de teren: teren extravilan in suprafata de 3700 mp situat in locul numit “Unghiul L.” si teren extravilan in suprafata de 2600 mp in loc de 2400 mp situat in locul numit “La Balta pe deal ” (f. 11) .
Referitor la contestarea semnaturii numitei P. R. de pe cererea adresata Comisiei de fond funciar se constata ca nu se pot lua probe de scris in cauza deoarece aceasta a decedat la data de 20.07.1995 (f. 12).
Referitor la capatul de cerere privind completarea titlului de proprietate cu suprafata de 0,55 ha padure, din actele depuse la dosar nu rezulta ca antecesorii numitei P. R. ar fi detinut aceasta suprafata de padure, semn in care se va respinge acest capat de cerere
Conform prevederilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 18/1991 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare "stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere (...)" si prevederilor art. 11 alin. (l) din H.G. nr.890/2005, cu modificarile si completarile ulterioare „ (...) stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulata de fiecare persoana indreptatita, personal sau prin mandatar ". Mai mult conform art. 11 alin 2 si alin 3 din hotararea de mai sus se prevede ca: " In cerere se vor menfiona urmatoarele date si elemente: numele si prenumele solicitantului si ale parintilor, calitatea, gradul de rudenie, suprafafa de teren la care se socoteste indreptatit, precum si orice alte date necesare pentru stabilirea dreptului de proprietate potrivit legii.
La cerere se vor anexa: acte de proprietate, certificat de mostenitor, hotărâre judecătorească, dacă există in toate cazurile, certificat de nastere, certificat de deces al autorului, in cazul mostenitorilor, precum si orice alte acte din care sa rezulte dreptul de proprietate asupra terenului solicitat. "
Pe baza considerentelor susmentionate, instanta va admite in parte cererea reclamantului.
Vazand si prevederile art. 453 Cod procedură civilă instanta va obliga parata C. locala de fond funciar Letca la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată partiale in favoarea reclamantului (onoriu avocatial – f. 89) .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in partecererea formulată de reclamantul P. I. domiciliat in loc. Soimuseni, nr. 55, . in contradictoriu cu paratele C. Judeteana Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Asupra Terenurilor Salaj si C. Locala de Fond Funciar a Comunei Letca si in consecinta:
Dispune completarea Titlului de Proprietate nr. 2877/_/21.03.1995 cu urmatoarele suprafete de teren:
- teren extravilan in suprafata de 3700 mp situat in locul numit “Unghiul L.” si
- teren extravilan in suprafata de 2600 mp in loc de 2400 mp situat in locul numit “La Balta pe deal ” .
Respinge capatul de cerere privind completarea titlului de proprietate cu suprafata de 0,55 ha padure .
Obliga parata C. locala de fond funciar Letca la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată partiale in favoarea reclamantului .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 03.03.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. FlaviusCrăciun A.
Red. A.F./06.04.2015
Dact. C.A. / 5 ex/06.04.2015
./ 06.04.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 116/2015. Judecătoria JIBOU | Partaj judiciar. Sentința nr. 117/2015. Judecătoria JIBOU → |
|---|
