Succesiune. Sentința nr. 89/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 89/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 89/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINTA CIVILĂ NR. 89
Ședința publică din data de 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. F.
GREFIER: C. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții F. S., F. D. și pe pârâții C. E., S. A., S. A., P. F., M. I., având ca obiect succesiune, stabilirea calitate mostenitor, actiune in constatare, hotarare care sa tina loc de contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanții, personal și asistați de av. S. Garofița, curatorul special al pârâtei S. A., av. N. D., curatorul special al pârâtei C. E., av. P. M., martora N. E., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către grefierul de ședință, care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul in care se află judecata, după care:
Instanța constată că deși au fost legal citați, pârâții nu s-au prezentat în fața instanței pentru luarea interogatoriului.
Reprezentanta reclamanților, av. S. Garofița depune la dosarul cauzei dovada achitării tranșei privind taxa judiciară de timbru și dovada citării prin publicitate într-un ziar de largă răspândire a pârâtelor S. A. și C. E. (f. 130,131).
Instanța procedează potrivit dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă la identificarea martorei, constatându-se că din eroare s-a trecut numele de N. în loc de N., după care formulează intrebări prealabile pentru martora prezentă N. E.-M., procedând la audierea acesteia, sub prestare de jurământ, potrivit prevederilor art. 319 alin.1, 2 Cod procedură civilă, cu respectarea prevederilor alin. 9 și 10 al acestui articol, cele declarate fiind consemnate in declarația de martor atașată la dosarul cauzei – fila 132.
La solicitarea instanței, reprezentanți părților arată că nu mai au alte cereri de formulat și nici probe de administrat.
Potrivit art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța declară închisă cercetarea procesului și avand in vedere ca nu mai sunt alte incidente de solutionat in temeiul dispozițiilor art. 392 din Noul cod de procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pentru susținerea cererii.
Reprezentanta reclamanților, av. S. Garofița solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate că din masa succesorală rămasă în urma defunctei S. V. face parte imobilul în litigiu, să se constate calitatea de moștenitoare a numitei C. E., atribuirea imobilului în cotă de 1/1 în favoarea acesteia, precum și constatarea valabilității contractului de vânzare-cumpărare încheiat de C. E. și reclamanți, pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare și întăbularea imobilului în favoarea reclamanților cu titlu de bun propriu dobândit prin cumpărare. Față de probatoriul administrat în cauză, a declarației martorului și interogatoriul pârâților, solicită aplicarea art. 358 Cod procedură civilă. Menționează că imobilul a fost întăbulat tot de către reclamanți pe numele defunctului P. I., a fost în posesia și proprietatea numitei S. V., care a locuit efectiv în imobil, moștenitoarea acesteia a încheiat act sub semnătură privată, cu dată certă la un Cabinet de avocat Timișoara, plătindu-se prețul imobilului, precum și faptul că vânzătoarea nu și-a mai îndeplinit obligația de a procura înscrisurile necesare și de a se prezenta la notar pentru a încheia actul în formă autentică. Precizează faptul că reclamanților le-a rămas singura posibilitate de a-și înscrie dreptul de proprietate prin solicitarea instanței de a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare. Menționează că prevederile legale privind acțiunea în prestație tabulară sunt îndeplinite în mod cumulativ, prin urmare solicită admiterea acțiunii.
Curatorul special al pârâtei S. A., av. N. D. solicită respingerea acțiunii, întrucât S. A., în calitate de sora a vânzătoarei, nu a participat la vânzare. Solicită acordarea onorariului cuvenit pentru curator special, în funcție de obiectul și complexitatea cauzei.
Curatorul special al pârâtei C. E., av. P. M. declară că probele administrate și declarația martorului confirmă cele solicitate de reclamanți.
Reprezentanta reclamanților declară că prevederile legale în materie sunt foarte clare, respectiv în situația în care unul dintre coproprietari înstrăinează un imobil, în acțiunea de partaj îi va fi atribuit imobilul cu obligația de a se desocoti față de ceilalți coproprietari, pârâta S. A. având posibilitatea, în situația în care va considera că va fi prejudiciată, de a solicita sultă conform cotei părți, dacă ar fi fost moștenitoare acceptantă.
Instanța constată că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel că potrivit dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
P. cererea lor reclamantii F. S. si F. D. a chemat in judecata pe paratii C. E., S. A., S. A., P. F. si M. I. solicitând instanței să stabileasca masa succesorală rămasă după defuncta S. V. si care sunt moștenitorii acesteia, sa se constate ca la data de 22.03.2013 intre reclamanti, in calitate de cumparatori, si parata C. E., in calitate de vanzatoare, s-a incheiat un contract de vinzare cumparare sub semnatura privata avand ca obiect imobilul casa de locuit, teren aferent in suprafata de 811 mp. si anexe gospodaresti situat in Somes O., nr. 314, jud. Salaj si sa se dispuna intabularea imobilului susmentionat in favoarea reclamantilor .
Desi au fost legal citați paratii nu s-au prezentat inaintea instantei si nu au depus intampinare la dosar. Paratii S. A. si C. E. au fost reprezentati prin curatori.
Analizând materialul probator administrat in cauza: antecontract de vanzare cumparare sub semnatura privata, Titlu de Proprietate; extras de Carte funciara; acte de stare civila; incheiere notariala, declaratii de martori, instanța reține următoarea stare de fapt și de drept:
P. Titlul de Proprietate nr. 4590/_/02.03.1994 emis s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei de 800 mp teren intravilan ( 400 mp teren arabil si 400 mp curti si constructii) in favoarea numitului P. I. (f. 4).
La data de 23.03.2013 reclamanti au incheiat un act sub semnatura privata, respectiv o promisiune de vanzare cumparare cu parata C. E., in calitate de fiica a def. S. V., avand ca obiect imobilul casa de locuit, teren afererit in suprafata de 811 mp. si anexe gospodaresti situat in loc. Somes 0dorhei, nr.314, jud. Salaj .
Aceasta promisiune de vanzare cumparare s-a incheiat la Cabinetul de avocat Cimpoies I. din A., iar la acel moment parata vanzatoare a prezentat un Contract de vanzare cumparare sub semnatura privata cu care a dovedit calitatea de proprietar al mamei sale si de asemenea acte de stare civila pentru a-si dovedii calitatea de mostenitor.
Tot cu acea ocazie vanzatoarea s-a obligat ca in timp de 30 de zile sa procedeze la dezbaterea succesiunii dupa mama acesteia si sa faca toate demersurile necesare astfel ca pana la data de 26.05.2013, sa poata fi incheiat Contractul de vanzare cumparare in forma autentica.
Din sustinerile reclamantilor, necontestate de catre parati, rezulta ca, inca din luna apriiie 2013 reclamantii au luat legatura de mai multe ori cu parata vanzatoare si i-au solicitat sa faca demersurile necesare pentru a perfecta vanzarea, insa de fiecare data sub diferite pretexte, aceasta a solicitat noi termene aratand ca nu a dezbatut inca succesiunea .
Ulterior reclamantii au facut demersuri pentru identificarea cu date de carte funciara a imobilului si inscrierea in CF a acestuia pe numele def. P. I., deoarece acestuia i s-a reconstituit dreptul de proprietate aspra imobilului care face obiectul prezentei cauze si prima instrainare a fost facuta de catre acesta insa imobilul nefiind instrainat cu act autentic nu s-a facut inscrierea in cartea funciara in favoarea primului cumparatror .
Din declaratia martorului N. E. M. rezulta ca numitul P. I. a vandut imobilul din loc. Somes O., nr. 314, la numita S. V., iar reclamantii au cumpararat imobilul de la parata C. E., fiica numitei S. V. (f. 132) .
Potrivit art. 896 cod civil in cazurile în care cel obligat să transmită, să constituie ori să modifice în folosul altuia un drept real asupra unui imobil nu își execută obligațiile necesare pentru înscrierea în cartea funciară, se va putea cere instanței judecătorești să dispună înscrierea; dreptul la acțiune este prescriptibil în condițiile legii. Dacă acțiunea în prestație tabulară a fost notată în cartea funciară, hotărârea judecătorească se va înscrie, din oficiu, și împotriva acelora care au dobândit vreun drept tabular după notare.
Așadar, instanța constată că acțiunea reclamantului îndeplinește condițiile de admisibilitate în pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic, respectiv:
- existența unui antecontract valabil încheiat;
- dovedirea acestuia în condițiile dreptului comun;
- refuzul uneia dintre părți de a autentifica actul de înstrăinare;
- partea care acționează să-și fi îndeplinit obligațiile asumate prin contract ;
- promitentul vânzător să fie proprietar al bunului vândut, iar promitentul cumpărător să nu fie incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii .
Așa fiind prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare asupra imobilelor din antecontractul sub semnătura privată susmenționat .
Pe baza considerentelor susmenționate, având în vedere prevederile art. 644, art. 650 si urm., art. 685 si urm. art. 774 si urm Cod civil, art. 953 – art. 983 Cod civil și art. 876 art. 915 Cod civil instanța va admite actiunea reclamantilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE:
Admite cererea formulată de reclamantul F. S. si F. D. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual A. S. G. din Zalau .. P22, . în contradictoriu cu paratii C. E. domiciliata in Timisoara, ., ., ., S. A. domiciliat in Cluj N., bdl. Muncii, nr. 65/A, ., S. A. prin curator special, P. F. domiciliat in Zalau, ., ., jud. Salaj si M. I. (nasc. P. ) domiciliata in Zalau, ., .. B, . si in consecinta:
Constata ca in masa succesorala ramasa din urma defunctei S. V. face parte imobilul casa de locuit, teren aferent in suprafata de 811 mp si anexe gospodaresti situate in loc. Somes O., nr. 314, jud. Salaj .
Constata ca parata C. E. are calitatea de mostenitoare a defunctei S. V. si dispune atribuirea bunului imobil casa de locuit, teren aferent in suprafata de 811 mp si anexe gospodaresti situat in Somes O., nr. 314, jud. Salaj catre parata C. E. .
Constata ca la data de 22.03.2013 intre reclamanti, in calitate de cumparatori, si parata C. E., in calitate de vanzatoare, s-a incheiat un contract de vinzare cumparare sub semnatura privata avand ca obiect imobilul casa de locuit, teren aferent in suprafata de 811 mp si anexe gospodaresti situat in Somes O., nr. 314, jud. Salaj .
Prezenta hotarire tine loc de act autentic de vânzare cumparare pentru imobilul susmentionat .
Dispune intabularea imobilului casa de locuit, teren aferent in suprafata de 811 mp si anexe gospodaresti situat in Somes O., nr. 314, jud. Salaj pe numele si in favoarea reclamantilor, ca bun propriu dobindit prin cumparare .
Suma de 300 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Salaj pentru curatorul special – av. N. D., iar suma de 300 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Salaj pentru curatorul special – av. P. M..
F. cheltuieli de judecata .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de azi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. FlaviusCrăciun A.
Red. A.F./09.03.2015
Dact. C.A. / 9 ex/09.03.2015
./ 09.03.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 79/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 663/2015. Judecătoria JIBOU → |
|---|
