Plângere contravenţională. Sentința nr. 83/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 83/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 83/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINTA CIVILĂ NR. 83
Ședința publică din data de 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. F.
GREFIER: C. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul L. I.
și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S., având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare se constată lipsa părților, prin urmare instanța în conformitate cu art. 104 alin. 12 și 13 din Hotărârea CSM nr. 387 din 22.09.2005 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata.
După care instanța, raportat la dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod de procedură civilă, procedând la verificarea competenței, constată că este competentă general – cauza fiind de competența instanțelor judecătorești, material și teritorial, față de dispozițiile art. 94 Cod procedură civilă și art. 118 din OUG nr. 195/2002, să soluționeze plângerea contravențională introductivă de instanță.
De asemenea, instanța constată că cererea de chemare în judecată este legal timbrată cu taxa de timbru în valoare de 20 lei conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 (f. 11).
Instanța constată cererea în stare de judecată, având în vedere că intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă (f. 17), prin urmare în baza actelor și lucrărilor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand, asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea sa petentul L. I. a chemat in judecata pe intimatul Inspectoratul Judetean de Politie Salaj solicitand instantei anularea procesul-verbal . nr._/29.06.2014 întocmit de intimat, sustinand ca nu a depasit viteza legala, circula in coloana, iar masinile din fata sa nu au fost oprite de politie .
Prin intampinare intimatul solicita respingerea plangerii petentului si mentinerea procesului verbal de contraventie ca fiind temeinic si legal. Intimatul a depus la dosar actele ce au stat la baza incheierii procesului verbal de contraventie (raportul agentului constatator, CD, planse foto, buletin de verificare metrologica a aparatului radar) .
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea stare de fapt si de drept:
Prin procesul-verbal . nr._/29.06.2014 s-a constatat ca în data de 29.06.2014 ora 13,08 petentul L. I. a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ prin loc. Barsau M., jud. S. fiind înregistrat cu aparatul radar circulând cu viteza de 92 km/h.
Fapta contravențională este prevăzută de art. 49 (1) și este sanctionata conform art. 121(1) si art. 101 (2) din OUG nr. 195/2002, iar petentului i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 765 lei .
Procesul verbal de contravenție împreună cu raportul agentului constatator, nu pot face dovada prin ele însuși, astfel încât să conducă la răsturnarea prezumției de nevinovăție care funcționează în favoarea petentului, iar contravenția reținută în sarcina petentului întrunește elementele unei acuzații în materia penală în sensul art.6 par.1 din CEDO, întrucât câmpul de aplicare a OUG nr.195/2002 privește toți cetățenii, iar sancțiunea instituită are un caracter represiv și preventiv, așa cum a stabilit CEDO în cauza A. contra României.
Amenda aplicată în temeiul actelor normative in materia contraventionala și masurile complementare se includ în sfera acuzației în materie penală. Scopul pur punitiv al amenzii aplicabile, precum și caracterul general al normei de incriminare, au fost cele două elemente determinante care au permis Curții să aprecieze că în cauză sunt aplicabile garanțiile specifice materiei penale. Curtea nu înlătură prezumția de legalitate a procesului-verbal din procedura contravențională română, ci impune echilibrul ce trebuie să existe între prezumția de nevinovăție specifică materiei și prezumția de legalitate și validitate a procesului-verbal de contravenție, așa cum a stabilit CEDO în cauza I. P. contra României.
Procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statala pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedura speciala prevăzută de lege, astfel ca se bucura de prezumția de autenticitate și veridicitate, care însa este relativă și poate fi răsturnată de probe de către contravenient conform dispozițiilor art.1169 cod civil care reglementează sarcina probei .
Sub aspectul legalității, instanța constată că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că se face dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petent.
În cazul de fata procesul verbal de contravenție este susținut atât prin constatarea agentului, actul de atestare și buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, cât și prin planșe foto si video CD (f. 18 – 24 ) .
Din cuprinsul actului de la fila 19 din dosar reiese ca aparatul radar are verificare metrologica conform buletinului nr._/23.04.2014, iar actul de la fila 18 din dosar atesta calitate de operator „autovision” a agentului D. F. .
Din vizionarea CD – ului rezulta ca autoturismul condus de catre petentul a circulat prin localitate cu viteza de 92 km/h .
Conform prevederilor art. 21, alin. 3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare: “Sancțiunea se aplică in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal “.
Analizând fapta contravențională comisă de petent prin prisma criteriilor indicate în textul de lege mai sus enunțat, instanța constată că, în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petent este unul redus (viteza sub 100 km/h ).
Pe baza considerentelor susmenționate instanta apreciaza că în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petent este unul redus, petentuul fiind la prima abatere de acest gen, sens in care se va admite in parte plangerea petentului si se va modifica procesul verbal de contravenție . nr._/29.06.2014, în sensul înlocuirii amenzii în sumă de 765 lei, cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte plângerea contravențională formulată de petentul L. I., avand CNP_, domiciliat in Zalau, . D., nr. 3, .. 14, jud. Salaj în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean S. cu sediul în Z., .. 14, jud. S. si in consecinta:
Modifica procesul verbal de contravenție . nr._/29.06.2014 in sensul inlocuirii amenzii contraventionale in suma de 765 lei cu sanctiunea avertismentului .
Fără cheltuieli de judecată .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 04.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. FlaviusCrăciun A.
Red. A.F./27.02.2015
Dact. C.A. / 4 ex/27.02.2015
./ 27.02.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 321/2015. Judecătoria JIBOU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 79/2015.... → |
|---|
