Partaj judiciar. Sentința nr. 293/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 293/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 293/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. GARĂ
JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
DOSAR NR._
(DISJUNS DIN DOSARUL NR._ )
SENTINȚA CIVILĂ NR. 293
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 29.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE- M. D.-J. GREFIER- P. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect „ieșire din indiviziune, partaj judiciar”, acțiune formulată de reclamanta P. S., împotriva pârâților: N. C., N. S. și M. C. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, învederând instanței că părțile prin avocați, au depus la dosar note scrise și, totodată, au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.11.2011 sub nr. 2050/249, reclamanții I. S., N. C. și N. S., toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la S.P.A. V. Ș. și Asociații, cu sediul în mun. București, .. 5, ., ., i-a chemat în judecată pe pârâții: COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CĂLĂRAȘI, cu sediul în mun. Călărași, .-11, jud. Călărași, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA Lg. 18/91 SĂRULEȘTI, cu sediul în ., P. S., domiciliată în mun. București, ., ., ., sector 3, P. S., domiciliat în mun. București, ., ., . și P. E., domiciliată în mun. București, ., ., ., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constatate: nulitatea absoluta a Titlului de proprietate nr._/1996, eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Călărași, pentru suprafața de 6,26 ha teren extravilan, situat în com. Sărulești, .; obligarea pârâtelor Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Călărași din cadrul Instituției Prefectului mun. Călărași si Comisia Locală pentru aplicarea Legii 18/1991 din cadrul Primăriei . unui nou titlu de proprietate pentru suprafața de 6,26 ha teren arabil extravilan, pe numele reclamanților I. S., N. C., N. S. și al pârâților PUCHE A. S., PUCHE A. S. și PUCHE A. E..
Ca o consecința a admiterii capătului unu de cerere, solicită să constate nulitatea absolută parțială a certificatului de moștenitor nr. 29/10.05.2000 eliberat de BNP „D. Ș.”, de pe urma defunctei I. I., în ce privește bunul imobil teren, în suprafață de 6,26 ha, trecut în masa succesorală din acest certificat de moștenitor.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că suprafața de 6,26, ha arabil extravilan, situată în com. Sărulești, . a aparținut autorului lor I. P. I., decedat la data de 25.12.1973.
Mai arată că reclamanții sunt moștenitorii lui I. P. I., respectiv: I. S., în calitate de fiică, conform certificatului de moștenitor nr.27/1973, eliberat de notariatul de Stat Local Oltenița, județ Ilfov; N. C. și N. S. în calitate de nepoți de fiică (N. E., decedată la data de 05.11.1994) conform Certificatului de moștenitor nr.185/21.09.2005, eliberat de BNP G. I., Afumați, Ilfov.
De asemenea, mai arată că în anul 1991, reclamanta I. S., împreună cu sora sa N. E. în calitate de fiice ale defunctului I. P. I. dar și numita I. I., soția defunctului, au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 6,26 ha ce a aparținut autorului lor.
În baza actelor doveditoare depuse la Comisia Locală Sărulești pentru Aplicarea Legii 18/1991, arată că s-a eliberat adeverința nr. 661/20.08.1991 care atestă faptul că în temeiul Lg. 18/1991 s-a stabilit dreptul de proprietate prin Hotărârea Comisiei județene nr. 40/23.07.1991 pentru suprafața totală de 6,26 ha în favoarea numitelor I. I. I., I. S. și N. E..
Precizează că, ulterior emiterii adeverinței nr. 661/1991, la data de 18.06.1994, numita I. I. I. a decedat, iar din cuprinsul acesteia rezultă că dreptul de proprietate trebuia reconstituit și în favoarea reclamantei I. S. și a surorii sale N. E., iar în anul 1996 s-a emis Titlul de proprietate nr._/1996 numai pe numele lui I. I. I. dar pentru întreaga suprafața de teren menționată în adeverința nr. 40/23.07.1991.
Arată că beneficiarii Titlului de proprietate nr._/1996, sunt pârâții P. S., P. S. și P. E., în calitate de succesori ai tatălui lor P. N., decedat în anul 2010, fiul lui I. I. și unicul moștenitor al acesteia, conform Certificatului de moștenitor nr. 29/10._.
Precizează că s-au adresat prin intermediul unei notificări pârâților în scopul găsirii unei soluții pentru titlul de proprietate eliberat în mod greșit doar pe numele bunicii lor decedate dar această încercare a eșuat, fiind nevoiți să promoveze cerere de chemare in judecată.
Apreciază că se impune constatarea nulității absolute a Titlului de Proprietate nr._/1996 emis de Comisia Județeană Călărași și obligarea la emiterea unui nou titlu de proprietate, pentru următoarele considerente: prin emiterea Titlului de proprietate_/1996, numai pe numele defunctei I. I. s-au încălcat prevederile obligatorii ale Legii 18/1991 republicată, iar în situația în care cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren este făcută de mai mulți moștenitori, prevederile exprese ale art.13 pct. 3 dispun ca: "Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinată pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun".
Față de aceste prevederi legale, în mod complet greșit, prin eludarea conținutului adeverinței nr. 661/20.08.199l care stabilea dreptul de proprietate asupra suprafeței de 6,26 ha pe numele I. I., N. E. și I. S., Comisia Județeană Călărași a emis titlul de proprietate numai pe numele lui I. I., omițând includerea și a reclamantei I. S., precum și a surorii sale N. E..
Apreciază că, în cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 27, pct. 222 din Legea nr.18/1991 modificată prin Legea nr. 247/2005.
Mai arată că reclamanta I. S. și sora sa N. E. deținea o adeverință de proprietate asupra suprafeței de teren care constituia obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, astfel că se impunea ca eliberarea Titlului de proprietate să fie făcută și pe numele lor.
Arată că, în mod greșit eliberarea titlului de proprietate s-a făcut pe numele lui I. I. întrucât aceasta era decedată la data emiterii actului.
În aceste condiții, în lipsa capacității de folosința, I. I. nu putea fi instituită titulara unui drept de proprietate iar transmiterea acestui drept mai departe către succesorii săi nu poate fi considerată ca o transmitere valabila.
În ceea ce privește certificatul de moștenitor nr. 29 din 10.05.2000 eliberat de BNP "D. Ș.", solicită anularea parțiala a acestuia, numai în ceea ce privește compunerea masei succesorale rămase de pe urma defunctei I. I. întrucât compunerea masei succesorale în ceea ce privește bunurile imobile, a fost dovedită în fața notarului public prin Titlul de proprietate nr._/1996 care stabilea ca întreaga suprafața de 6,26 ha aparține în totalitate numai defunctei I. I..
Arată că, în cazul în care acțiunea va fi admisă, iar Titlul de proprietate nr._/1996 va fi anulat, consecința firească a desființării lui va fi aceea de anulare a actelor emise în baza lui, conform principiului "resolutio jure dantis, resolvitur jus accipientis".
Cu privire la conținutul certificatului de moștenitor nr. 29 din 10.05.2000, solicită anularea lui parțială, respectiv a rubricii "masa succesorală bunuri imobile", prin excluderea terenului în suprafață de 6,26 ha, situat în com. Sărulești, ., urmând ca pârâții să solicite notarului public eliberarea unui alt certificat de moștenitor numai după emiterea noului titlu de proprietate pentru toți moștenitorii și stabilirea, potrivit dreptului comun a cotelor de proprietate ce revin din suprafața de teren în litigiu.
În dovedirea cererii, reclamanții au solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile Legii 18/1991 republicata, cu modificările și completările ulterioare, Legea 247/2005, Legea 36/1995.
Alăturat acțiunii, reclamanții au depus în xerocopie următoarele acte: Titlul de proprietate nr._/23.04/1996; adeverința nr. 661/20.08.1991 emisă de Primăria . moștenitor nr. 27/1973 emis de Notariatul de Stat Local Oltenița; certificatul de moștenitor nr. 29/10.05.2000 emis de BNP D. Ș.-București; certificatul de moștenitor legal nr. 185/21.09.2005 emis de BNP G. I.-București; notificarea dată de B. P. E. L.-București.
Pârâții P. S., P. S. și D. E., au formulat în cauză ÎNTÂMPINARE și CERERE RECONVENȚIONALĂ, la cererea de chemare în judecată și împotriva acesteia solicitând ca în baza probelor ce vor fi administrate, să se dispună: stabilirea suprafeței de 6,26 ha ca reprezentând moștenirea legală atât pentru reclamanți cât și pentru pârâți, iar potrivit acesteia atribuirea cotelor ce se cuvin fiecăruia, după defuncții I. P. I. si I. I.; partajul succesoral privind suprafața de 6,26 ha la care se face referire și în cererea de chemare în judecată și care se regăsește în titlul de proprietate emis pe numele bunicii lor I. I.; lichidarea stării de indiviziune prin individualizarea și atribuirea suprafețelor de teren care revin atât reclamanților cât și paraților. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării și a cererii reconvenționale pârâții arată că numitul I. P. I. a decedat în anul 1972, iar moștenitori cu vocație la succesiune în urma decesului au rămas numita I. I., în calitate de soție și fiicele decedatului, respectiv I. S. și N. E., iar în anul 1994 a decedat numita I. I., moștenitor cu vocație la succesiune în urma decesului acesteia rămânând numitul P. N. în calitate de fiu.
Mai arată că în cererea de chemare în judecata, reclamanții susțin în mod eronat si repetat, că suprafața de 6,26 ha a aparținut autorului lor numitul I. P. I., cu toate ca în baza documentelor cele mai vechi (1951) din Arhiva Consiliului Local Sarulești, acest teren extravilan aparține și soției lui I. I..
Precizează că încă de la eliberarea titlului de proprietate la care se face referire, cu toate că unic proprietar a fost recunoscut doar I. I., suprafața de 6,26 ha a fost împărțită în 3 părți, respectiv pentru I. I. (soție), I. S. (fiică), N. E. (fiică), iar în toata această perioadă de timp de cea 21 de ani, produsele agricole de pe aceasta suprafață de teren a fost întotdeauna împărțită la 3, cu toate ca proporția ar fi trebuit sa fie alta, aceasta fiind cea mai bună dovadă că nu a fost de rea credință și nu a contestat că reclamanții ar avea vreun drept, cu toate că actele erau în favoarea lor.
De asemenea mai arată că odată cu reconstituirea dreptului de proprietate
potrivit Legii nr. 18/990, a fost depusă de către bunica lor I. I., la data de 12.03.1991, cerere către Consiliul Local al comunei Sarulesti pentru punerea în posesie cu suprafața de 6,26 ha și precizează că în arhivele Consiliului Local al Comunei Sărulești nu se regăsește nici o cerere adresata de către reclamanții în cauză, de aceea titlul de proprietate s-a emis numai pe numele I. I..
Precizează că adeverința nr.661/20.08.1991 la care se face referire în cererea de chemare în judecata și pe care se bazează, cererea reclamanților de a se constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate, emisa pe numele I. I., I. S. si N. E. a fost scoasă de la primărie probabil „cu bunăvoința funcționarilor care lucrau acolo la momentul respectiv”, deoarece potivit anexei nr. 2 la poziția 122 figurează ca unic îndreptățit asupra terenului respectiv numita I. I..
Solicită clarificarea situației, ca potrivit moștenirii legale să se stabilească cotele ce revin fiecărui moștenitor în parte după defunctul I. P. I.: I. I. în calitate de soție, I. S. și N. E. în calitate de fiice, iar în urma decesului numitei I. I. stabilirea ca unic moștenitor al acesteia al numitului P. N. (decedat în anul 2011), astfel că ei, numiții: P. S., P. S. și D. E. (în calitate de copii) fiind moștenitorii lui P. N..
În drept pârâții și-au întemeiat întâmpinare și cererea reconvențională acțiunea pe dispozițiile art. 115-120 C.proc.civ., art.728 C.civ., art.657-667 C.proc.civ., Lg.603/1943.
În dovedirea cererilor pârâții au solicitat probele cu acte, iar dacă se va impune proba cu expertiză.
Alăturat întâmpinării și a cererii reconvenționale pârâții au atașat în xerocopie următoarele înscrisuri: copii din registrele agricole ale Consiliului local Sarulesti din 1951 si 1959; cerere de repunere în drepturi formulate de către I. I. în data de 12.03.1991; anexa nr. 2 în care figurează la poziția 122 I. I..
Pârâții: P. S., P. S. și D. E., au formulat în cauză CERERE PRECIZATOARE LA ÎNTÂMPINARE ȘI CEREREA RECONVENȚIONALĂ, solicitând constatarea nulității absolute a Titlului de proprietate nr._/1996 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Județului Călărași pentru suprafața de 6,26 ha teren extravilan situat în .; partajul succesoral după stabilirea cotelor ce se cuvin atât pentru reclamanți cât și pentru pârâți după defuncții I. P. I. și I. I.; lichidarea stării de indiviziune privind suprafața de 6,26 ha prin
individualizarea și atribuirea suprafețelor de teren care revin atât reclamanților
cât și pârâților. Cu cheltuieli de judecată.
Cererea reconvențională pe capătul privind ieșirea din indiviziune este legal timbrată.
Reclamanții I. S., N. C., N. S. au formulat în cauză precizări în ce privește partajarea suprafeței de teren din titlu, respectiv să se aibă în vedere faptul că o cotă din acesta a aparținut în exclusivitate celor 2 surori I. S. si I. (N.) E., solicitând să se constate că suprafața de teren de 6.26 ha nu a fost bun comun al soților I. P. I. si I. I., fiecare dintre soți venind în gospodărie cu suprafețe diferite de teren.
Pârâta – reclamantă P. S. a depus la dosar copie de pe certificatul de moștenitor nr. 31/16.02.2012 emis de BNP M. D. – mun. București sector 3 de pe urma defunctului P. N., având-o ca unică moștenitoare pe pârâta – reclamantă P. S. (P. S. și D. E. renunțând la succesiune).
În ședința publică din 25.04.2012, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. S. și D. E. invocată din oficiu, pentru motivele reținute în încheiere.
Reclamanta I. S. a decedat în timpul procesului, la data de 10.05.2012, de pe urma căreia s-a eliberat certificatul de calitate de moștenitor nr. 14/25.07.2012 de BNP D. M. G. și Asociații – București sector 4, având-o ca unică moștenitoare pe M. C. M. – fiică (M. D. M. renunțând la succesiune), copia certificatului fiind depusă la dosar.
Au fost depuse la dosar și xerocopii de pe actele de stare civilă ale părților.
În ședința publică din 07.11.2012, instanța a dispus disjungerea capătului de cerere privind ieșirea din indiviziune din cererea reconvențională și formarea unui nou dosar, respectiv dosarul de față nr._, având ca obiect „ieșire din indiviziune, partaj judiciar”, în care reclamantă este P. S. și pârâți N. C., N. S. și M. C. M..
De asemenea, în dosarul de față_, prin încheierea de ședință din 07.11.2012, în temeiul art. 244 al. 1 pct. 1 Cod proc.civ., s-a suspendat judecata pricinii până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei L. – Gară.
Referitor la dosarul nr._, situația acestuia a fost următoarea:
Prin sentința civilă nr. 857/07.11.2012 s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului M. D. M., s-a respins acțiunea formulată de reclamanții M. C. M. (moștenitoarea defunctei reclamante I. S.), N. C. și N. S., în contradictoriu cu pârâții: COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CĂLĂRAȘI, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA Lg. 18/91 SĂRULEȘTI și P. S., s-a respins cererea reconvențională formulată de pârâta – reclamantă P. S., s-a respins acțiunea reclamantului M. D. M. ca fiind continuată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, s-a respins acțiunea formulată de reclamanții M. C. M. (moștenitoarea defunctei reclamante I. S.), N. C. și N. S. împotriva pârâților – reclamanți P. SOROIN și D. E. ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, s-a respins cererea – reconvențională a pârâților – reclamanți P. S. și D. E. ca fiind formulată de persoane lipsite de calitate procesuală activă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, iar prin decizia civilă nr. 398/27.03.2013 a Tribunalului Călărași, s-a admis recursul și s-a modificat sentința cu privire la modul de soluționare a acțiunii principale și rejudecând, a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților N. C. și N. S., invocată de intimata-pârâtă P. S., a admis acțiunea formulată de reclamanții N. C., N. S. și M. C. M. împotriva pârâtelor CJSDPPT Călărași, Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 Sărulești și P. S., a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/1996 emis de CJSDPPT Călărași, cu privire la suprafața de 6,26 ha teren extravilan din acest titlu, a abligat pârâta CJSDPPT Călărași la emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele I. I., I. S. și N. E. pentru suprafața de 6,26 ha teren extravilan din . și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Cauza de față a fost repusă pe rol la data de 14.08.2013.
În baza deciziei civile menționate mai sus, Comisia Județeană Călărași a emis Hotărârea nr. 05/11.02.2014 prin care se admite cererea numiților M. C. – M., N. S. și N. C. și se va modifica T.P. nr._/23.04.1996 titular I. I., astfel: la rubrica “Cetățeanul” se vor înscrie alături de I. I. și numitele I. S. și N. E. (fila 171 din dosar), iar în baza acestei hotărâri a fost modificat titlul de proprietate (filele 188 și 189 din dosar).
În cauză s-au administrat probele cu înscrisuri și expertiză topo.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarea situație de fapt:
I. P. I. a fost căsătorit, inițial, cu numita I. A., având împreună doi copii, respectiv pe reclamanta defunctă I. S. (fostă M.) și pe numita N. E., iar, ulterior, I. P. I. s-a recăsătorit cu numita I. I., care avea la rândul său un copil dintr-o căsătorie anterioară, pe numitul P. N., cei doi soți neavând împreună copii.
Soții I. P. I. și I. I. au deținut teren pe raza . registrului agricol din perioada 1951 – 1959, înscriindu-se în fosta GAC (filele 37 și 38 din dosar).
I. P. I. a decedat la data de 25.01.1973, de pe urma căruia s-a dezbătut succesiunea, potrivit certificatului de moștenitor nr. 27/14.05.1973 emis de Notariatul de Stat Local Oltenița, avându-i ca moștenitori pe I. I. (E.) – soție supraviețuitoare, având o cotă de 2/8, N. E. – fiică, având o cotă de 3/8, și M. (I.) S. – fiică, având o cotă de 3/8.
I. I. a decedat la data de 18.06.1994, de pe urma căreia s-a dezbătut succesiunea, potrivit certificatului de moștenitor nr. 29/10.05.2000 emis de BNP D. Ș., avându-l ca unic moștenitor pe P. N. – fiu.
P. N. a decedat la data de 09.07.2011, de pe urma căruia s-a dezbătut succesiunea, potrivit certificatului de moștenitor nr. 31/16.02.2012 emis de BNP M. D., având-o ca unică moștenitoare pe pârâta – reclamantă P. S. – fiică.
N. E. (fiica defunctului I. P. I.) a decedat la data de 05.11.2004, de pe urma căreia s-a dezbătut succesiunea, potrivit certificatului de moștenitor nr. 185/21.09.2005 emis de BNP G. I., avându-i ca moștenitori pe N. C. și N. S. – fii.
Reclamanta I. S. (fiica defunctului I. P. I.) a decedat la data de 15.05.2012, de pe urma căreia s-a eliberat certificatul de calitate de moștenitor nr. 14/25.07.2012 emis de BNP D. M. - G. și Asociații, având-o ca moștenitoare pe M. C. M. – fiică (ce a continuat acțiunea acesteia).
În urma cererii formulate în baza Legii 18/1991, Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Călărași a emis Titlul de Proprietate nr._/23.04.1996 pentru suprafața totală de 6 ha și 3600 mp, situată pe raza satului Sărulești . care 6 ha și 2600 mp teren arabil extravilan și 1000 mp teren intravilan arabil, vii și curți-construcții, pe numele defunctelor I. I., N. E. și I. S., moștenitoarele defunctului I.. P. I., titlu corectat în baza HCJ nr. 05/11.02.2014 (având la bază sentința civilă nr. 857/07.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei L. – Gară, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 398/27.03.2013 a Tribunalului Călărași).
În cauză s-a efectuat o expertiză topo de către dl expert I. R., din raportul întocmit rezultând că terenul intravilan din T 4, P 63, 64, 65, înscris în titlul de proprietate a fost înstrăinat, o parte de către I. I., iar o parte de către N. E. și I. S., potrivit cotelor deținute și menționate în CM nr. 27/1973, conform actelor CVC nr. 1397/1990 și nr. 4383/1993.
În același raport a fost identificat terenul arabil extravilan în suprafață de 6,26 ha înscris în TP nr._/23.04.1996, aceeași suprafață rezultând și din măsurători, s-au făcut propuneri de lotizare a acestui teren în 3 loturi, stabilindu-se și valoarea actuală de circulație a fiecărui lot în parte.
La raportul inițial de expertiză s-au formulat obiecțiuni de către pârâți, întrucât existau unele erori de calcul, expertul topo refăcând expertiza cu datele corecte, la raportul refăcut părțile neavând obiecțiuni.
Art. 1143 cod civil instituie principiul imprescriptibilității dreptului de a cere ieșirea din indiviziune, cu trimitere și la disp. art. 669 și urm Cod civil, aplicabile cererilor de partaj introduse după . NCC (acțiunea de față fiind introdusă pe calea cererii reconvenționale în dosarul nr._ - din care s-a disjuns cauza de față - la data de 24.01.2012) și cum, în speță, părțile au făcut dovada calității de coindivizari și a masei de împărțit, și, având în vedere și dispozițiile art. 6731 – 6739 VCPC, instanța apreciază întemeiată acțiunea reclamantei, urmând a o admite.
Urmează a constata starea de indiviziune a părților asupra suprafeței de 6 ha și 2600 mp – teren arabil extravilan, situată pe raza satului Sărulești ., în T 45/1, P 44, având următoarele dimensiuni și vecinătăți: Nord –B. V. – 56.75 m, E. I. – 53.35 m, M G. M. – 3.99 m; Est – M D. I. – 654.69 m, Sud – drum – 76.72 m; Vest – G. P. – 658.42 m, teren înscris în Titlul de Proprietate nr._/23.04.1996 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Călărași, titlu corectat în baza HCJ nr. 05/11.02.2014 (având la bază sentința civilă nr. 857/07.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei L. – Gară, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 398/27.03.2013 a Tribunalului Călărași).
Referitor la cotele pe care le au părțile din suprafața de teren arabil extravilan, acestea au fost stabilite potrivit certificatului de moștenitor nr. 27/1973 emis de fostul Notariat de Stat Local Oltenița de pe urma defunctului I.. P. I..
Urmează a constata că părțile au următoarele cote din suprafața de teren descrisă mai sus:
- reclamanta P. S. - cota de 2/8 (cotă care i-ar fi revenit defunctei I. I.);
- pârâții N. C. și N. S. – cota indiviză de 3/8 (cotă care i-ar fi revenit defunctei N. E.);
- pârâta M. C. – M. - cota de 3/8 (cotă care i-ar fi revenit defunctei I. S.).
Urmează a omologa raportul de expertiză tehnică topometrică (refăcut) efectuată în cauză de dl expert I. R., raport ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Urmează a dispune ieșirea din indiviziune a părților asupra terenului arabil extravilan menționat mai sus.
Cu privire la formarea și atribuirea loturilor din terenul arabil extravilan, având în vedere că nu s-au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză topo referitoare la lotizare și valoarea de circulație, ceea ce duce la concluzia acordului părților cu privire la aceste aspecte, și în conformitate cu prevederile art. 6739 VCPC, urmează a se avea în vedere propunerile de lotizare formulate în raportul menționat.
Urmează a-i atribui pârâtei M. C. – M. LOTUL NR. 1 din planșa 2-1 în suprafață de_ mp - teren arabil extravilan, situat pe raza . . Tarlaua 45/1, . vecinătăți și dimensiuni: Nord – B. V. – 35.74 m, Est – Lotul 2 atribuit pârâților N. S. și N. C. – 657.14 m, Sud –drum – 35.69 m, Vest – G. P. – 658.42 m, cu o valoare actuală de circulație de 15.494 lei.
Urmează a le atribui pârâților N. C. și N. S., în indiviziune, LOTUL NR. 2 din planșa 2-1 în suprafață de_ mp - teren arabil extravilan, situat pe raza . . Tarlaua 45/1, . vecinătăți și dimensiuni: Nord – B. V. – 21.01 m, E. I. – 14.81 m; Est – Lotul 3 atribuit reclamantei P. S. – 655.86 m, Sud –drum – 35.76 m, Vest – Lotul 1 atribuit pârâtei M. C. - M. – 657.14 m, cu o valoare actuală de circulație de 15.494 lei.
Urmează a-i atribui reclamantei P. S. LOTUL NR. 3 din planșa 2-1 în suprafață de_ mp - teren arabil extravilan, situat pe raza . . Tarlaua 45/1, . vecinătăți și dimensiuni: Nord – E. I. – 38.54 m, M G. M. – 3.99 m, Est – M D. I. - 654.69 m, Sud –drum – 5.27 m, Vest – Lotul 2 atribuit pârâților N. C. și N. S. - 655.86 m, cu o valoare actuală de circulație de 10.329 lei.
Cum ieșirea din indiviziune profită tuturor părților, cum reclamanta a efectuat cheltuieli cu acest proces, cheltuieli dovedite cuprinzând taxa de timbru (808 lei – fila 92) și onorariu expert (500 lei – fila 211), însumând 1308 lei, cum și pârâții au efectuat cheltuieli cu acest proces, cheltuieli dovedite cuprinzând onorariu avocat (1000 lei – fila 267) și onorariu expert (500 lei – fila 213), însumând 1500 lei, urmează, în conformitate cu prevederile art. 274 VCPC, a compensa aceste cheltuieli și a obliga reclamanta la plata către pârâți a sumei de 48 lei (cota de 2/8 a acesteia din totalul cheltuielilor efectuate de pârâți, adică 192 lei: 4).
În concluziile scrise depuse la dosar de către pârâți, s-a solicitat admiterea capătului III din cererea acestora, respectiv să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 29/2000 eliberat de BNP D. Ș. de pe urma defunctei I. I..
Părțile sunt însă în eroare în legătură cu acest aspect, deoarece acțiunea integrală formulată de aceștia a făcut obiectul dosarului civil nr._, soluționat prin sentința civilă nr. 857/07.11.2012 pronunțată de Judecătoria L. – Gară, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 398/27.03.2013 a Tribunalului Călărași, fiind disjuns doar capătul de cerere din cererea reconvențională referitor la lichidarea stării de indiviziune.
Așa cum rezultă din sentința civilă nr. 857/2012, instanța de fond a respins în totalitate acțiunea introductivă a reclamanților (pârâți în cauza de față), avându-se în vedere și capătul de cerere privind nulitatea certificatului de moștenitor (potrivit considerentelor sentinței), sentință ce a fost modificată de instanța de recurs.
Prin cererea depusă la dosar la data de 03.03.2015, expertul tehnic topo I. R. a precizat că onorariul definitiv este de 1673 lei, solicitând suplimentarea acestuia cu suma de 673 lei.
Într-adevăr, disp. art. 213 al. 2 VCPC prevăd posibilitatea instanței de a mări plata cuvenită experților, ținând însă seama de lucrare.
Având în vedere faptul că în cauză terenul supus partajării a format un singur corp, toată suprafața fiind situată într-o singură . fracționată, faptul că a fost necesară doar formarea a trei loturi, forma dreptunghiulară a terenului care nu a necesitat un grad complex de măsurători, instanța apreciază că nu se poate reține că expertul a depus un efort suplimentar la întocmirea raportului, nefiind nici vina părților pentru refacerea expertizei, astfel că nu se justifică suplimentarea onorariului, urmând a respinge cererea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta P. S., domiciliată în mun. București, ., ., ., sector 3, împotriva pârâților M. C. M., N. C. și N. S., toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la S.P.A. V. Ș. și Asociații, cu sediul în mun. București, .. 5, ., ..
Constată starea de indiviziune a părților asupra suprafeței de 6 ha și 2600 mp – teren arabil extravilan, situată pe raza satului Sărulești ., în T 45/1, P 44, având următoarele dimensiuni și vecinătăți: Nord –B. V. – 56.75 m, E. I. – 53.35 m, M G. M. – 3.99 m; Est – M D. I. – 654.69 m, Sud – drum – 76.72 m; Vest – G. P. – 658.42 m, teren înscris în Titlul de Proprietate nr._/23.04.1996 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Călărași, titlu corectat în baza HCJ nr. 05/11.02.2014 (având la bază sentința civilă nr. 857/07.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei L. – Gară, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 398/27.03.2013 a Tribunalului Călărași).
Constată că părțile au următoarele cote din suprafața de teren descrisă mai sus:
- reclamanta P. S. - cota de 2/8 (cotă care i-ar fi revenit defunctei I. I.);
- pârâții N. C. și N. S. – cota indiviză de 3/8 (cotă care i-ar fi revenit defunctei N. E.);
- pârâta M. C. – M. - cota de 3/8 (cotă care i-ar fi revenit defunctei I. S.).
Omologhează raportul de expertiză tehnică topometrică (refăcut) efectuată în cauză de dl expert I. R., raport ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților asupra terenului arabil extravilan menționat mai sus.
Atribuie pârâtei M. C. – M. LOTUL NR. 1 din planșa 2-1 în suprafață de _ mp - teren arabil extravilan, situat pe raza . . Tarlaua 45/1, . vecinătăți și dimensiuni: Nord – B. V. – 35.74 m, Est – Lotul 2 atribuit pârâților N. S. și N. C. – 657.14 m, Sud –drum – 35.69 m, Vest – G. P. – 658.42 m, cu o valoare actuală de circulație de 15.494 lei.
Atribuie pârâților N. C. și N. S., în indiviziune, LOTUL NR. 2 din planșa 2-1 în suprafață de _ mp - teren arabil extravilan, situat pe raza . . Tarlaua 45/1, . vecinătăți și dimensiuni: Nord – B. V. – 21.01 m, E. I. – 14.81 m; Est – Lotul 3 atribuit reclamantei P. S. – 655.86 m, Sud –drum – 35.76 m, Vest – Lotul 1 atribuit pârâtei M. C. - M. – 657.14 m, cu o valoare actuală de circulație de 15.494 lei.
Atribuie reclamantei P. S. LOTUL NR. 3 din planșa 2-1 în suprafață de _ mp - teren arabil extravilan, situat pe raza . . Tarlaua 45/1, . vecinătăți și dimensiuni: Nord – E. I. – 38.54 m, M G. M. – 3.99 m, Est – M D. I. - 654.69 m, Sud –drum – 5.27 m, Vest – Lotul 2 atribuit pârâților N. C. și N. S. - 655.86 m, cu o valoare actuală de circulație de 10.329 lei.
Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părți și obligă reclamanta la plata către pârâți a sumei de 48 lei (cota de 2/8 a acesteia din totalul cheltuielilor efectuate de pârâți, adică 192 lei: 4).
Respinge cererea de suplimentare a onorariului formulată de expertul tehnic topo I. R..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-D. J. F. P.
Red. – JMD
Dac. – P.F.
Ex. 6/29.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 329/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 299/2015.... → |
|---|
