Pretenţii. Sentința nr. 801/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 801/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 801/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA L.-GARĂ - JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.801
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.12.2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE - I. A. D.
Grefier – L. D.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta E. Energie S.A., în contradictoriu cu pârâtul E. I. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și rămâne în pronunțare pe aceasta.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față.
I. Obiectul acțiunii și timbrajul:
I.1 Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 01.10.2015, reclamanta E. Energie S.A., cu sediul in București, .. 41-43, înregistrată la RC sub nr. J40/_/2007, CUI RO22000460, cont IBAN RO54CITI_1019, deschis la Citibank, cu sediul ales la Av. T. F. din mun. București, Calea Floreasca, nr. 39, ., a chemat în judecată pârâtul E. I. C., cu domiciliul în P., ., Ilfov, CNP_, solicitând obligarea pârâtului sumei de 11.881,08 lei, formată din: 11.880,44 LEI, reprezentând contravaloarea facturilor de energie electrica neachitate; 0,64 LEI, reprezentând penalități calculate pentru fiecare zi de întârziere, egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare și cheltuieli de judecata.
Acțiunea este legal timbrată cf. OP nr. 805/23.09.2015.
I.2. La data de 20.11.2015 pârâtul a depus întâmpinare prin care invocă excepția prescripției dreptului material la acțiune și solicită respingerea cererii.
II. Temeiurile de fapt și de drept invocate :
II.1.În motivarea acțiunii, reclamanta arată că între ea și pârât s-a derulat contractul de furnizare a energiei electrice nr._, în baza căruia s-au emis facturi în valoarea totala 11.881,08 lei.
Precizează că potrivit contractului avea obligația să furnizeze servicii de energie electrică, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea energiei electrice în baza facturilor emise de către furnizor în termen de maxim 10 zile calendaristice de la data emiterii facturilor, aceasta fiind data scadentei facturilor.
Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data de la care pârâtul a început să consume energie electrică, însușindu-și totodată toate obligațiile contractului cadru de furnizare a energiei electrice iar în dovedirea recunoașterii și însușirii derulării contractului încheiat de către pârât cu aceasta, stă și faptul că pârâtul a efectuat o . plăți.
În ceea ce privește capătul de cerere cu privire la penalități face precizarea că la facturile emise și neachitate la termen, s-au calculat penalități conform contractului, respectiv art. 14 alin. 1 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, iar tariful aplicat este reglementat de către ANRE și publicat în M.O. ori de câte ori acesta suferă modificări, iar valoarea penalităților este egală cu nivelul dobânzii datorate pentru neplată la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementarilor legale în vigoare.
Mai arată că facturile sunt acceptate la plata, întrucât nu au fost contestate de pârât, conform prevederilor legale în vigoare care stabilesc că debitorul, în cazul în care contesta valoarea facturii trebuia să comunice acest fapt furnizorului în termen de 15 zile de la primire.
În drept, se invocă disp. art. art. 194 si urm. NCpr civ, art. 1270, art. 1350, art. 1480 C. civ, Lg nr. 123/2012, Decizia ANRE nr. 57/1999 de aprobare a Contractului cadru de furnizare a energiei electrici, Ordinul ANRE nr 64/2014.
II.2. În apărare pârâtul invocă excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la facturile nr._/05.06.2012 si_/01.08.2012, întrucât potrivit art. 3 alin. 1 Decretul nr. 167/1958, termenul general de prescripție este de 3 ani si curge de la data nașterii dreptului material la acțiune.
Arată că data scadentei obligației de plata este 20.06.2012/16.08.2012, iar data introducerii cererii la instanța de judecata este 01.10.2015. Prin urmare, dreptul material la acțiune pentru recuperarea contravalorii facturilor nr._/05.06.2012 si_/01.08.2012 s-a prescris, depășindu-se termenul legal de prescripție de 3 ani.
Pe fondul cauzei consideră că cererea este neîntemeiată deoarece așa cum rezulta din încheierea din data de 05.05.2014, pronunțată de Judecătoria L. - Gara, în dosarul nr._ , a contestat cu bună-credință creanța reclamantei, dovedind ca a solicitat verificarea contorului întrucât în mod obiectiv nu este posibil să aibă un consum de 9.256,85 lei cum este menționat în factura nr._/05.06.2012.
Mai arată că afirmația reclamantei, precum că facturile nu au fost contestate la plata este infirmată și de constatările Judecătoriei L.-Gară din dosarul nr._ care a reținut că prin răspunsul nr. 22592E/31.10.2012, aceasta a confirmat înregistrarea sesizării sale cu privire la verificarea contorului de energie electrică.
În drept, se invocă disp. art. 201 și art. 205 C.pr.civ
III. Probele administrate:
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriu.
Alăturat cererii reclamanta a atașat, interogatoriu; situația facturilor restante ale consumatorului și în copie confirmarea de primire a somației; somația nr. 65/12.09.2013; somația nr. 66/12.09.2013; contract de furnizare a energiei electrice din 22.06.2005; factura nr. 2F04240771/05.06.2012; factura nr. 2F05612171/01.08.2012; factura nr. 2F07214981/01.10.2012; factura nr. 2F09052984/04.12.2012; factura nr. 3f00809748/01.02.2013; factura nr. 3F03683700/13.05.2013; centralizatorul facturilor neachitate de către pârât, dovada achitării taxei de timbru; împuternicirea avocațială . nr._/2015.
În apărare pârâtul solicită proba cu înscrisuri și expertizarea contorului de energie electrica de către o societate neutră, și a depus în copie următoarele înscrisuri: încheierea din data de 05.05.2014, pronunțată de Judecătoria L. - Gara, în dosarul nr._, cererea pârâtului din data de 28.08.2012; adresa nr. 22592E/31.10.2012; notificare de reziliere.
IV. Soluționarea excepției
La primul termen de judecată instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale cu privire la care reține următoarele:
Potrivit art.121 N.C.p.civ. cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanța domiciliului consumatorului.
Din dispozițiile legale suscitate rezultă că pentru cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator se prevede competența teritorială exclusivă a instanței în a cărei circumscripție se află domiciliul consumatorului.
Cum domiciliul actual al pârâtului este în P., jud. Ilfov, competența de soluționare a cererii aparține Judecătoriei Cornetu, în a cărei circumscripție se află domiciliul consumatorului.
În consecință instanța va admite excepția necompetenței teritoriale, fiind o excepție de procedură absolută ce poate fi invocată și din oficiu și în baza art. 129 al.2 pct.3, 132 al.3 NC.p.civ. va declina soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Având în vedere considerentele mai sus expuse și văzând dispozițiile art. 248 NC.p.civ. instanța apreciază că soluționarea excepției necompetenței teritoriale, excepție de procedură, dilatorie și absolută face de prisos cercetarea fondului cauzei, nemaifăcând obiectul analizei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu.
Declină acțiunea formulată de reclamanta E. Energie S.A., cu sediul in București, .. 41-43, înregistrată la RC sub nr. J40/_/2007, CUI RO22000460, cont IBAN RO54CITI_1019, deschis la Citibank, cu sediul ales la Av. T. F. din mun. București, Calea Floreasca, nr. 39, ., în contradictoriu cu pârâtul E. I. C., cu domiciliul în P., ., Ilfov, CNP_, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. D. L. D.
R IAD/Th.LD.
Ex.4/10.12.2015
Cod operator date personale_
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 223/2015. Judecătoria... → |
|---|
