Fond funciar. Sentința nr. 37/2013. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 37/2013 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 838/250/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 37
Sedința publică din 17 ianuarie 2013
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
S-a luat în examinare plângerea de fond funciar formulată de petenții A. T. și A. L. E. în contradictoriu cu intimații . și P. C. U..
La apelul nominal se prezintă petenta, asistată de avocat C. P. din Baroul A., reprezentantul petentului, avocat C. P. din Baroul A., reprezentantul intimaților, avocat D. Chesințan din Baroul A. și se constată lipsa celorlalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că P. C. U., a depus la dosarul cauzei un înscris prin care arată că nu s-a găsit în certificatul de moștenitor în baza căruia s-a înscris dreptul de proprietate în favoarea Statului Român în CF nr._ U..
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul petenților, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și precizată. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților, solicită respingerea plângerii. Susține că nu rezultă că terenul ar fi fost atribuit petenților pentru a construi locuința. Nu solicită cheltuieli de judecată.
JUDECATA:
Instanța, constată că la data de 18 iunie 2012, petenții A. T. și A. L. E. în contradictoriu cu intimații . și P. C. U., au solicitat obligarea intimaților să formuleze propunere de atribuire de către Instituția Prefectului Județului A. a dreptului de proprietate asupra terenului înscris în CF nr._ U., sub nr. top 498-499/B (sub A1), precum și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, petenții arată că prin cererea înregistrată sub nr. 1573 din 15.05.2012, au solicitat înaintarea documentației depuse în vederea atribuirii, prin ordin de prefect, a dreptului de proprietate asupra terenului înscris în CF nr._ U., sub nr. top 498-499/B (sub A1). Solicitarea acestora, nu a fost soluționată favorabil, în sensul că prin adresa înregistrată sub numărul 1573/18.05.2012, comunicată în data de 23.05.2012, s-a respins cererea petenților formulată în acest sens, documentația nefiind înaintată Instituției Prefectului Județului A..
În drept, plângerea este întemeiată pe dispozițiile art. 36, art. 53 și art. 54 din Legea nr. 18/1991.
În probațiune, s-au depus înscrisuri.
Intimata ., prin note de ședință, solicită respingerea plângerii petenților, ca nefondată și lipsită de temei legal, precum și neadmiterea capătului de cerere prin care se solicită cheltuieli de judecată., specificând faptul că petenții nu au fost proprietarii terenului în litigiu, nu au fost deposedați în mod abuziv de către statul român, nu au calitate procesuală și, în consecință, nu se pot prevala de dispozițiile din Legea nr. 18/1991, completată și modificată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Prin note de ședință, fila 43 dosar, intimata . plângerii petenților, ca nefondată și lipsită de temei legal, precum și neadmiterea capătului de cerere prin care petenții solicită cheltuieli de judecată. Fără cheltuieli de judecată.
Petenții prin precizarea plângerii, fila 60 dosar, arată că temeiul de drept al plângerii îl constituie dispozițiile art. 36 alin. 2 și art. 53, art. 54 din Legea nr. 18/1991 republicată.
Prin precizarea plângerii, fila 77 dosar, petenții solicită împrocesuarea în calitate de intimată cu C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate U..
În drept, a invocat dispozițiile art. 132 alin. 1 cod procedură civilă.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține în fapt următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1573 din 15.05.2012, petenții au solicitat înaintarea documentației depuse în vederea constituirii, prin ordin al prefectului, a dreptului de proprietate asupra terenului înscris în CF nr._ U., sub nr. top 498-499/B (sub A1). Prin adresa înregistrată sub numărul 1573/18.05.2012, s-a comunicat petenților, în data de 23.05.2012, că cererea acestora nu poate fi rezolvată favorabil, documentația nefiind înaintată Instituției Prefectului Județului A..
Conform dispozițiilor art.36 alin.(6) din Legea nr.18/1991, ,,Atribuirea în proprietate a terenurilor prevăzute de alin. (2) - (5) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, făcută pe baza verificării situației juridice a terenurilor.” În consecință, intimata prin autoritatea sa executivă, avea obligația să formuleze o propunere pe baza verificării situației juridice a terenului în litigiu. Termenul ,,propunere”, nu evocă faptul că autoritatea locală avea competența de a decide asupra modului de rezolvare a cererii, competență în acest sens având doar Prefectul Județului A.. În consecință - constatând că legea nu distinge în sensul că doar cererile întemeiate urmează să fie înaintate Prefectului, că autoritatea locală nu avea competența decât să formuleze o propunere, urmând ca asupra admisibilității cererii să se pronunțe altă autoritate - se constată că este admisibilă în parte cererea petenților în sensul că primăria localității avea obligația să înainteze documentația aferentă cererii cu propunerea pe care o considera justificată în speța respectivă dar nu poate să fie obligată să formuleze o propunere favorabilă petenților.
În baza art. 53, art. 54 din Legea nr.18/1991, pentru aceste considerente, instanța urmează să admită în parte plângerea de fond funciar formulată de petenții A. T. și A. L. E. în contradictoriu cu intimații . și P. C. U..
Va obliga pârâții să înainteze documentația și cererea petenților Prefectului Județului A., în vederea soluționării.
Va respinge în rest cererea reclamanților A. T. și A. L. E..
Constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, în baza art.274 cod procedură civilă, instanța urmează a nu le acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea de fond funciar formulată de petenții A. T. și A. L. E. în contradictoriu cu intimații . și P. C. U..
Obligă intimata . constituită la nivelul acesteia, P. C. U., respectiv P. U. să înainteze documentația și cererea petenților Prefectului Județului A., în vederea soluționării.
Respinge în rest cererea reclamanților A. T. și A. L. E..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs, în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2013.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
8 ex./6 .
Se va comunica cu:
PETENȚI: |
1. A. T. - U., nr. 277, J. A. |
2. A. L. E. - U., nr. 277, J. A. |
INTIMAȚI: |
3. .. 87A, J. A. |
4. P. U. - U., nr. 87A, J. A. |
5. P. C. U. - U., nr. 87A, J. A. |
6. C. L. U. DE FOND FUNCIAR - U.,, J. A. |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 427/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 505/2013. Judecătoria LIPOVA → |
|---|
